Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@SanctusDominus

SanctusDominus schrieb:Das impliziert das er es nicht nachvollziehen kann das es speziell in Deutschland Kreationisten gibt und diese daher verspottet werden sollten.

Das hat er allerdings tatsächlich gesagt. ^^
Das ist aber was anderes als du ihm im Post davor vorgeworfen hast. Deutlich entschärft.

@SanctusDominus
@Dr.Shrimp


Ja ich finde es schade das diese Leute strikt die Evolutionstheorie verspotten (habe ich selbst miterlebt) und meinen Gott hätte sie geschaffen. Und das im 21. Jahrhundert in Deutschland obwohl es belegt wurde das die Schöpfungslehre schwachsinn ist.

Ich kann es halt einfach nicht nachvollziehen das es in Deutschland Menschen gibt die die Evolutionstheorie ablehnen! Ich rede nicht von Ländern wo diese Bildungsstandarts gar nicht angeboten werden.

Man sollte halt nicht alles glauben was in der Bibel steht sondern auch mal auf Dinge eingehen die uns die Wissenschaft belegt mehr will ich doch gar nicht!

@Dr.Shrimp
Es ist das gleiche nur anders formuliert, er sagt es ja auch jetzt selbst nochmal.


@kekscore
Auch ich finde es schade wenn Menschen ernsthaft noch an eine 6 tägige Schöpfung glauben.
Aber sie deswegen nur zu verspotten ist allerdings genauso schade wie äusserst kontraproduktiv. Wer die Nerven dafür hat sollte es mal lieber mit Aufklärung versuchen, meist landet diese insbesondere bei Fundamentalisten zwar nicht unbedingt auf fruchtbaren Boden aber alles ist besser als ausschliesslich Hohn und Spott zu verbreiten, das genaue Gegenteil wäre nämlich der Fall, viel mehr flüchten sie sich dadurch nur noch viel mehr in ihre eigene kleine Welt.

@SanctusDominus

Nein, es ist nicht das gleiche, ob er jemanden behindert nennt oder ob er einfach nicht nachvollziehen kann, dass jemand in Deutschland Kreationist wird.

Es ist nicht das gleiche und auch nicht nur anders formuliert!

@Dr.Shrimp

Wieso bezeichnest du die Schöpfungslehre als jemand?

@kekscore
@SanctusDominus

Ich glaub, ich bin gerade der einzige, der noch nen Überblick hat, wer was gesagt hat. ^^
Also... Ich stell es euch nochmal zusammen.

Log:

SanctusDominus schrieb:Du machst es also daran fest woher ein Kreationist kommt um ihn "behindert" zu finden oder nicht?

Dr.Shrimp schrieb:Das hat er gar nicht gesagt. ^^

kekscore schrieb:Trotzdem die Schöpfungslehre ist sowieso behindert und total unlogisch.

Dr.Shrimp schrieb:Somit sei die Schöpfungslehre behindert, nicht die Vertreter der Schöpfungslehre.
Korrekt bleiben!

SanctusDominus schrieb:Das impliziert das er es nicht nachvollziehen kann das es speziell in Deutschland Kreationisten gibt und diese daher verspottet werden sollten.

Dr.Shrimp schrieb:Das hat er allerdings tatsächlich gesagt. ^^
Das ist aber was anderes als du ihm im Post davor vorgeworfen hast. Deutlich entschärft.

SanctusDominus schrieb:Es ist das gleiche nur anders formuliert, er sagt es ja auch jetzt selbst nochmal.

Dr.Shrimp schrieb:Nein, es ist nicht das gleiche, ob er jemanden behindert nennt oder ob er einfach nicht nachvollziehen kann, dass jemand in Deutschland Kreationist wird.

@kekscore

kekscore schrieb:Wieso bezeichnest du die Schöpfungslehre als jemand?

Das jemand bezog sich also auf die Aussage von @SanctusDominus bezüglich Kreationisten, die er dir in den Mund gelegt hat.

@JPhys

JPhys schrieb:Wie gesagt wenn sich das Wunder des Lebens aus ein paar Katalysatoren entwicklet hat
(Und ein Bakterium ist bereits ein Wunder!)
MUSS es irgendwann echten Fortschritt gegeben haben.

Okay, lassen wir mal die Abiogenese außen vor, davon wissen wir eh zu wenig, um fundierte Aussagen zu machen und setzen da an, wo auch Evolution anfängt, nach der Entstehung von LUCA, der hypothetischen ersten Zelle. Da, so wie es momentan aussieht, sich alles Leben aus dieser Zelle entwickelt hat, heißt das natürlich auch, dass sich alles Leben schon gleich lange entwickelt. Das schließt schon mal höher und niedriger entwickelte Lebewesen aus. Alle Lebewesen sind natürlich gleich weit entwickelt. Aber, so wie ich das sehe, willst Du auch gar nicht darauf hinaus.

Evolution geht auch immer weiter. Selbst lebende Fossilien haben sich weiter entwickelt. Also haben wir stetigen Fortschritt und das immer. Eine Population kann sich, wenn sich ihr Lebensraum ändert auch in ihren Bauplan ändern, aber da sich Lebensräume alle Nase lang ändern, gibt das auch nichts her. "Evolutionssprünge", so wie sie oft postuliert sind, sind SciFi.
Um ehrlich zu sein, weiß ich auch nicht, was Du mit "echter Universellen Fortschritt" im Bereich der Biologie meinst.

@kekscore

kekscore schrieb:Ich meinte Leute in Deutschland, ich denke die sind gebildet mit ihren Berufen. ;)

Und was hat das damit zu tun, dass manche Leute schlechte Lehrer haben können?

kekscore schrieb:Und wieso ist es grob, etwas als behindert zu bezeichnen was sowieso nicht existiert. (außerdem behindert dieses denken ja sowieso diese Leute da sie die Realität verspotten).

Es ist grob, weil es Menschen mit Behinderung herabsetzt?

@Pascoli
@intruder

intruder schrieb:ich kenne die Argumentation, dass zum Beispiel buntes Gefieder für Fressfeinde auch auffälliger ist oder die Länge der Schwanzfedern nicht so lange sein darf, dass sie Flugunfähig macht, weil das dann ein zu großer selektiver nachteil ist. Jedoch gehen diese Argumentationen immer von einem Ausgleich aus. Daher wäre ich dankbar, wenn du dazu vielleicht eine Quelle oder ein Beispiel hättest.

Ich kenne auch nur diese Bedeutung von sexual selection. Ich denke, dass Pascoli sexuelle Fortpflanzung meint.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Nein, es ist nicht das gleiche, ob er jemanden behindert nennt oder ob er einfach nicht nachvollziehen kann, dass jemand in Deutschland Kreationist wird.

Es ist nicht das gleiche und auch nicht nur anders formuliert!

Er hat beides gesagt:

kekscore schrieb:Na dann ist ja gut :D . Trotzdem die Schöpfungslehre ist sowieso behindert und total unlogisch. Wer diese vertritt hat es verdient verspottet zu werden. xD

und danach:

kekscore schrieb:Ich meinte Leute in Deutschland, ich denke die sind gebildet mit ihren Berufen. ;)
Und wieso ist es grob, etwas als behindert zu bezeichnen was sowieso nicht existiert. (außerdem behindert dieses denken ja sowieso diese Leute da sie die Realität verspotten).

Und um beides was er sagte ging es mir im ersten Post auch:

SanctusDominus schrieb:Du machst es also daran fest woher ein Kreationist kommt um ihn "behindert" zu finden oder nicht?

Sorry aber was ist das für eine Einstellung, mal ganz unabhängig davon welche Einstellung man selbst vertritt, die es vöölig in Ordnung findet andere aufgrund ihres Glaubens zu verspotten und es zudem noch an ihrer Herkunft abhängig zu machen.

Haben wir jetzt alle genug haarspalterei betrieben?

@SanctusDominus

Das hat nichts mit Haarspalterei zu tun.

Er hat nicht geschrieben:

"Die Schöpfungslehre ist behindert und wer sie vertritt ist auch behindert."
Sondern wer die Schöpfungslehre vertritt, verdiene es verspottet zu werden.

Du kannst nicht irgendwas in die Worte reininterpretieren, was da nicht steht.
Du hast einfach Unrecht!

Aber vielleicht ist das ne dumme Angewohnheit, die man von zu viel Bibel lesen bekommt!? =P

@Dr.Shrimp
Ich schrieb doch schon vorher das es das aber impliziert, hätte viielleicht nur anfügen sollen das es zumindest das in meinen Augen tut und verwirrend kam dazu das er sich selbst dazu ja nie wirklich konkret äusserte weswegen ich ja vorher auch fragte ob ers denn auch wirklich so meinte worauf ja ebenfalls keine klare Antwort kam, ich hätte es daher ganz gerne von ihm selbst und nicht von irgendjemand anderem gehört aber seis drum, es scheint ja nichts mehr zu kommen von seiner Seite.

Dr.Shrimp schrieb:Aber vielleicht ist das ne dumme Angewohnheit, die man von zu viel Bibel lesen bekommt!? =P

Ja, Bibel lesen ist schädlich, sollte man vielleicht wie bei Zigarettenschachteln auf jeder Bibelausgabe draufkleben.

@intruder
Sehr spezialisierte Arten reagieren auf sich ändernde Umweltbedingungen sensibler und sterben womöglich ebenfalls aus.
Der Neandertaler! Spezialisiert angepasst an ein kühles Steppenklima. Konnte sich auf Grund der sexuellen Selektion wohl kaum öfter mit dem ästhetisch hübscheren Homo sapiens sapiens paaren.
____________________________________________________________________________________
http://www.abipur.de/referate/stat/637978840.html

Ist eigentlich ganz logisch!

@Pan_narrans


Tut mir leid, ich habe nicht gewusst das das Wort "behindert" extra für behinderte Leute konstuiert wurde.

Ich dachte immer, das man sehr viele Dinge mit behinderung bezeichnen könne. Zum Beispiel im Verkehr, wenn ein anderer Fahrer mich behindert, darf ich das nicht so nennen, weil es Menschen mit Behinderungen herabsetzt?

Sorry klingt ziemlich unlogisch.

@kekscore

Die Evolution rein auf organisch-biologische Aspekte zu reduzieren ist nicht nicht besonders helle.
Um es in deinen Sprachgebrauch zu überstzen: (Ganz schön behindert)

Das assoziative Verletzen der Wertempfindungen anderer Artgenossen, könnte unter anderen soziologischen Bedingungen durchaus auch zum Aussterben deiner Gene führen. :D

@kekscore
Jetzt versuch Dich nicht mit unsinniger Haarspalterei und Wortklauberei herauszureden. Wenn man andere Menschen als "behindert" tituliert, dann ist das ein Bezug auf Menschen mit Behinderung und nichts anderes.

@intruder

In halb-kreationistischen Kreisen kursiert die Ansicht, dass es so etwas wie ein GlaubensGen gibt.

Zu Zeiten vor der Säkularisierung Europas, wurden alle welche dieses Glaubensgen nicht hatten systematisch ausgerottet. Weswegen wir heute durch sexuelle Selektion das Problem haben, dass die atheistische Denkweise in wenigen Jahrzehnten weltweit völlig ausgestorben sein wird. :D

Es ist mit wissenschaftlichen Statistiken belegt, dass religiöse Individuen nahezu doppelt so viele Nachkommen haben, wie nicht religiöse.

Was dann auch zu einer Verarmung der genetisch bedingten Meinungsunterschiede hier auf Allmy führen wird und damit die hochspezialisierte Kaste der Moderation zum Aussterben verdonnert ist :D :D

@Pascoli

Wieso ist das nicht helle? Welche Widersprüche gibt es die auf die Schöpfungstheorie hinweisen?
Für mich klingt es ziemlich sinnvoll die Schöpfungstheorie auszuschließen und es auf organisch-biologische Aspekte zu reduzieren. Das tun die Gottesgläubigen och auch oder? Zumal biologie und religion mal gar nicht zusammen passen.

@Pan_narrans

Unsinnig? Sorry aber das ist keineswegs unsinnig. Wo sind deine Argumente? Oder sind sie dir entfallen weil du einfach keine Ahnung mehr hast? Musst du deswegen meine "haarspalterei" als unsinnig einstufen? SOrry epic fail.

Ich habe nie Religiöse Menschen als "behindert" tituliert, sondern eher die Schöpfungstheorie, oder besser gesagt die ganze Religion, da sie die Menschheit behindert. (zumindest aus meiner sichtweise, aber wenn du immer nur in der gleichen zeit stehn bleiben willst bitteschön, keiner wird dich dran hindern)

@kekscore

kekscore schrieb:Wieso ist das nicht helle? Welche Widersprüche gibt es die auf die Schöpfungstheorie hinweisen?

Das war damit auch nicht angesprochen, sondern das bei der Evolution die soziologischen Aspekte
eine weit aus größere Rolle spielen, als sogar von Wissenschaftler oft berücksichtigt.

Dominante Alphathyrannen, die auf das soziale Gefühlsleben der Gruppe wenig Rücksicht nehmen werden von sich sozialisierenden schwächeren Rivalen schnell mal gemeinsam von Baum geschmissen, oder gar getötet.

Wie willst du nun die eigen Ehre retten? Ein bisschen behindert scheint dein Aufmerksamkeitspotential ja auch zu sein. :D

@kekscore
Mein Argument ist, dass im allgemeinen deutschen Sprachgebrauch "behindert" in Bezug auf Menschen eine geistige oder physische Behinderung impliziert.

Um das ein wenig auszubreiten: Menschen kommunizieren. Dabei benutzen sie auch Sprache, sogar viele verschiedene Sprachen. Hierbei ist es bemerkenswert, dass bestimmte Worte auch bestimmte Bedeutungen haben. Natürlich kann man willkürlich den Worten auch andere Bedeutungen geben. Das ist gerade im Esobereich Gang und Gebe. Jedoch muss man sich dann nicht wundern, wenn andere Menschen einen nicht mehr verstehen.

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Jedoch muss man sich dann nicht wundern, wenn andere Menschen einen nicht mehr verstehen.

oder auch nicht mehr ganz ernst nehmen. :D