Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Jin@

Eine genetische Verwandtschaft mit dem Affen, besonders was denKörperbau
und die Extremitäten betrifft, sagt nichts über die Herkunft des Menschenaus.
Wenn
Gott sagt, dass er den Menschen neu "erschaffen" hat, muss man das nichtradikal
kreationistisch auslegen!

Gott hat ja alle Substanzen, aus der erden Menschen
erschaffen hat, bereits erschaffen. Symbolisch drückt das dier Hadithaus, welche sagr,
dass Allah auf der Erde von verschiedenen "Erdtypen" eine handvollder reinsten Essenzen
sammelte und daraus den Menschen erschuf. Die Substanzen - unddamit die Daten - waren
somit bereits vorhanden.
Darunter mögen z. b. die Genedes Körperbaus von Affenarten
sein, es mögen Restbestände von Kiemen darunter seinusw!
Trotzdem wurde Adam neu
erschaffen, da es ihn vorher in dieser Schöpfung ebennicht gab!

Es heißt auch
im Bezug auf den Embryo im Mutterleib, dass Allahihn "zu einer anderen Schöpfung"
machte, als er ihm den "Ruh" einhauchte, wasbiologisch psychogisch auf die Sinnesorgane
bzw. spirituell auf die "Beseelung" desKindes im Mutterleib hinweist (dazu gibt es auch
einen Beleg in einem anderen Vers).Auf jedem Fall sagt Allah, dass es sich um "eine
andere Schöpfung" handelt, weildieser Schritt der menschlichen Genese im Mutterleib so
entscheidend ist, dass man voneiner anderen Schöpfung sprechen kann!

Genauso
kann es sich bei derErschaffung des Menschen verhalten: Die Substanzen waren da, Allah
wählte daraus eine"Essenz" und erschuf den Menschen daraus. Diese Essenz kann
Informationen überZellstrukturen von Affen, den Jagdtrieb der Raubtiere, Kiemen usw.
enthalten. Daspricht nichts dagegen!

Deswegen verstehe ich Muslime (und
Christen sowieso;bei den evangelikalen ist das noch viel weiter verbreitet und
fundamentalistischer)nicht, die verbissen an einem radikalen Kreationismus festhalten,
obwohl der Koranselbst eindeutig evolutionäre Prozesse anspricht

eindeutig ist im koran nichts,
das beweisen die muslimischen user reglmässig

das erinert mich zu stark an griechischen einfluss tut mir leid
plato und arito lässtgrüßen... ob das aleine nur aus arabischen raum kommt bezeifele ich

du kannstderen aussagen mit allen kulturen mixen

@ Aniki

Es sind Rassen, man darf es nur nicht sagen.

Da war wohlirgendeiner zart besaitet.

@Übermensch
Um als "Rassen" zu gelten, müssen sich die genetischen Merkmale um 1%unterscheiden. Zwischen den verschiedenen Menschentypen sind die Unterschiede weitausgeringer.
Also nix mit "zart besaitet".

Da gab es auch einen wunderbaren "Thread" zum Thema Rassen, der aber leider wegenHomosexualität gesperrt wurde.

Kurzer Exkurs:

"Out of Africa" ist einBegriff?

""Out of Africa" ist ein Begriff?"

Ja, und?

@al-chidr

>>>Gott hat ja alle Substanzen, aus der er den Menschen
erschaffenhat, bereits erschaffen. Symbolisch drückt das dier Hadith aus, welche sagr,
dassAllah auf der Erde von verschiedenen "Erdtypen" eine handvoll der reinsten Essenzen
sammelte und daraus den Menschen erschuf. Die Substanzen - und damit die Daten -waren
somit bereits vorhanden.
Darunter mögen z. b. die Gene des Körperbaus vonAffenarten
sein, es mögen Restbestände von Kiemen darunter sein usw!
Trotzdemwurde Adam neu
erschaffen, da es ihn vorher in dieser Schöpfung eben nicht gab! <<<

Word! So eine ähnliche Interpretation hatte ich auch mal gehört oder gelesen.Weiß nicht mehr genau :)

Um als "Rassen" zu gelten, müssen sich die genetischen Merkmale um 1%unterscheiden.

Die Definition ist mir ja ganz neu!

Wo kommt diedenn her? Von den Idioten, die den Pan troglodytes als Homo troglodytesklassifiziern wollten?

Eine Rasse ist eine Untergruppe einer Art, welche sichdurch verschiedenen körperbauliche und andere Merkmlale untereinander ähnlich ist undsich von allen anderen Rasse der Art unterscheidet, der fruchtbare Mitglieder jedoch mitallem anderen fruchtbaren Artgenossen fortpflanzungsfähig sind.

Tja, Erkenntnisse ändern sich eben, auch über den Rassebegriff...

Nun, die 1% sind meiner Meinung wirklich "aus der Luft gegriffen" Da können Sie denBonobo wirklich als Homo klassifizieren.

und NEIN, Menschen und Bonobos sind untereinander nicht fortpflanzungsfähig!

ja und wie sind den diese dinger auf die erde gekommen?
wieeeeeeeeeeeeeeeee?
sagtdoch mal einer?
wen es nicht durch entwiclung von der einzelligen tierchen zu unspassiert ist wie dan?
war die urszelle für den menschen auch ein einzeller der aussahwie wir =P

diese gedankenlehre wurde schon längst im methapsyhsischen bereichdes 17-18jahr. verändert und aufgeklährt auch schon viel früher aber ... liest selber diegeshcihte der phlosophie

An einem überalterten Rassebegriff festzuhalten finde ich genauso sinnlos wie an einemalten "Heiligen Buch"...

ja und sobald wir neuere erkentnisse haben- wird wieder darauf aufgebaut wie einen aufdas wussten wir schon vorher das stand schon hier und da...
wen man so reformendurchführen möchte dan ok
dan sollte man aber auch andere dinge weiter intepretieren

das erinert mich zu stark an griechischen einfluss tut mir leid
plato und aritolässt grüßen


Plato beschäftigt sich eher mit der geistigen Seite derSchpfung, die biologischen Vorgänge bilden bei ihm nur den Hintergrund für seineMoraltheorien. Es waren erst die "Neu-Platoniker" die daraus hochtrabende Theorienentwickelten.

Die Griechen haben das nicht SO exakt gesagt!

Diegrundlegende griechische Theorie der Genese des Universums war die "Emationslehre" d.h.aus die reinsten Substanz (Gott) ergießt sich schrittweise nach unten in der Hierarchie,wobei die Körper/Substanzen jeder Stufe "unreiner" werden. Das ist ein zutiefstpantheistisches Weltbild, da sich etwas aus Gott ergießt, d.h. sein Wesen selbst findetsich in der Schöpfung wieder. Das widerspricht dem Koran extrem und Gelehrte imMittelalter haben genau in diesem Punkt die griechische Philosophie widerlegt!

Für die Anhänger der "Gottesohnschaft" bzw. des "eingeborenen Sohnes" war diese Lehredagegen annehmbar, weshalb sie von christlichen Philosophen ins Christentum"eingearbeitet" wurde

Und haben die Griechen gesagt, dass alles Leben auf derErde aus dem Wasser kommt bzw. vor allem aus Wasser besteht?
Dass zuerst Kriechtiere,Reptilien, Amphibien (was auf dem bauch kriecht/krabbelt), dann Vögel, dann Säugetiereerschienen, wie der Koranvers darauf hinweist, indem er genau diese Reihenfolge bei derAufzählung wählt?

Wenn ja ist es auch ok, dann hatten sie eben auch recht ;)
Ich bezweifle aber, dass sie das so gesagt haben. Ich mich einmal etwas schlauermachen über die Theorien der griechischen Naturphilosophie

Was heisst da "überaltertert"? Die Definition ist gut! Sehr gut sogar, das kann Ihnenjeder Züchter bestätigen!

Nur weil es ihnen nicht schmeckt muss es noch langenicht falsch sein, In diesem Punkt ähneln Sie den Kreationisten. Vorsicht ist geboten!Hier ist kein Platz für subjektives Wunschdenken.

Streiten Sie etwa ab, dass dasKind von zwei Finnen jedem seiner Eltern ähnlicher ist als das Kind eines Finnen undeiner Zulu?

Reicht trotzdem nicht aus, um heute noch von Menschenrassen zu sprechen... :)

Und warum bitte nicht?

Nur weil Menschrassen in den körperbaulichen Merkmalenweit weniger variant sind als andere Tiere?

Wie gesagt : Sie WOLLEN nicht das dem so ist. Das haben Ihnen diese Gutmenschen vonDemokraten eingehämmert. Wehren Sie sich dagegen!!