Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Ich erwarte dass derjenige, der über ein Thema diskutieren will, auch eine Ahnung vom Thema hat. Und zwar wenigstens so dass er die wichtigsten, zentralen Aussagen kennt und verstanden hat.

@UffTaTa
Wen du mal so einen Kreationisten siehst sag mir bescheid. Dafür mach ich ne Flasche Sekt auf.

@interrobang

Ja, mir ist auch noch keiner begegnet. Aber wenigsten schon einigen die eingesehen haben dass es sinnlos ist über ein Thema zu diskutieren wenn die Hälfte der Diskutanten nicht wissen um was es bei dem Thema geht.

@UffTaTa
Bete du mal weiter Deine Lehrsätze herunter.

@bacter
Ich hab doch geschrieben, dass der Vergleich hinkt. Aber ich glaube halt nicht an derart viele Zufälle in der sogenannten Evolution. Soviele 6er im Lotto nacheinander kann ich mir nicht vorstellen.

Ganz abgesehen von der z.B. nicht reproduzierbarkeit der Entstehung des Auges.

@UffTaTa
Das Hauptproblem dürfte sein das die Kreationisten auf Darwin hängengeblieben sind und nicht wissen das sich seitdem viel getan hat.

@interrobang
Darauf kannst du gleich eine ganze Champagnerkellerei entkorken. Dur brauchst aber nicht zu befürchten, dass du jemals diese Wette verlierst.

@bacter
Und das is gut so. Ich mag das sürudelzeug eh nicht, würde die Gefahr bestehen zu verlieren würde ich nie drauf wetten :D

Makrophage schrieb:Selbst wenn die Reihenfolge der Lebensentstehung richtig wäre, heißt dies ja nicht automatisch, dass der Rest richtig sei, oder?

Nun ja, ich meinte das ja auf den Wahrheitsgehalt insgesamt bezogen.

Makrophage schrieb:Es entstanden nicht erst alle Pflanzen und dann die Tiere. Es gab stets eine gegenseitige Wechselwirkung, sogenannte Coevolution.

Die ersten Wassertiere entstanden deutlich vor den Landpflanzen und nicht umgekehrt.

Am fünften Tag seien die Wassertiere und Vögel entstanden, die aber beide von bodenlebenden Landtieren abstammen, die ja da noch gar nicht existieren laut Genesis.

Wie jetzt? @Makrophage Welchen Sauerstoff atmeten die Tiere ein?
Und Du bist dir sicher, dass Landtiere zuerst waren?

"""1,9 Und Gott sprach: Es sollen sich die Wasser unterhalb des Himmels an einen Ort sammeln, und es werde das Trockene sichtbar! Und es geschah so. 1,10 Und Gott nannte das Trockene Erde, und die Ansammlung der Wasser nannte er Meere. Und Gott sah, daß es gut war. 1,11 Und Gott sprach: Die Erde lasse Gras hervorsprossen, Kraut, das Samen hervorbringt, Fruchtbäume, die auf der Erde Früchte tragen nach ihrer Art, in denen ihr Same ist! Und es geschah so. 1,12 Und die Erde brachte Gras hervor, Kraut, das Samen hervorbringt nach seiner Art, und Bäume, die Früchte tragen, in denen ihr Same ist nach ihrer Art. Und Gott sah, daß es gut war. 1,13 Und es wurde Abend, und es wurde Morgen: ein dritter Tag."""

"""1,20 Und Gott sprach: Es sollen die Wasser vom Gewimmel lebender Wesen wimmeln, und Vögel sollen über der Erde fliegen unter der Wölbung des Himmels! 1,21 Und Gott schuf die großen Seeungeheuer und alle sich regenden lebenden Wesen, von denen die Wasser wimmeln, nach ihrer Art, und alle geflügelten Vögel nach ihrer Art. Und Gott sah, daß es gut war. 1,22 Und Gott segnete sie und sprach: Seid fruchtbar und vermehrt euch, und füllt das Wasser in den Meeren, und die Vögel sollen sich vermehren auf der Erde! 1,23 Und es wurde Abend, und es wurde Morgen: ein fünfter Tag.

1,24 Und Gott sprach: Die Erde bringe lebende Wesen hervor nach ihrer Art: Vieh und kriechende Tiere und [wilde] Tiere der Erde nach ihrer Art! Und es geschah so. 1,25 Und Gott machte die [wilden] Tiere der Erde nach ihrer Art und das Vieh nach seiner Art und alle kriechenden Tiere auf dem Erdboden nach ihrer Art. Und Gott sah, daß es gut war."""

@interrobang

Das Hauptproblem ist, dass Kreationisten kein Zeitgefühl dafür haben.

Sie stellen sich vor, dass sie spontan die Neuentstehung des Lebens beobachten können müssten und dann in einem menschenüberschaubaren Zeitraum erste Veränderungen bis hin zu Tieren sehen müssten.

Sie können sich nicht vorstellen, dass die Ansammlung von kleinen Veränderungen zu großen Veränderungen führen kann.

Darum glauben sie, dass aus einem Hund immer ein Hund werden wird und in ferner Zukunft sich nie eine andere Art entwickeln kann.

interrobang schrieb:Das Hauptproblem dürfte sein das die Kreationisten auf Darwin hängengeblieben sind und nicht wissen das sich seitdem viel getan hat.

Die sind nicht bis Darwin gekommen. Bestes Beispiel ist z.B. @Gucki, der hat es nur bis HarunIrgendwas geschafft und schwafelt munter von der "Nicht-Reproduzierbarkeit des Auges", dabei wurde das Auge ca. 1/2 dutzend mal unabhängig voneinander entwickelt.

Makrophage schrieb:Es entstanden nicht erst alle Pflanzen und dann die Tiere. Es gab stets eine gegenseitige Wechselwirkung, sogenannte Coevolution.

@Makrophage

Gut. Wie erklärt sich ein Zustandekommen von z.B. diesem Verhalten:

http://sciencev1.orf.at/science/news/145664 (Archiv-Version vom 30.01.2013)

Die weiblichen Ölkäfer legen ihre Eier "zu Füßen" der Pflanzen ab. Sind die Larven aus den Eiern geschlüpft, bilden sie am Pflanzenstengel eine dichte, dunkle Masse von 120 bis 2.000 Individuen aus (rund 6,9 Millimeter Durchmesser).

Das Aggregat aus Triungulinus-Larven imitiert das Bienenweibchen in Größe, Farbe und Aufenthaltsort. Die Junglarven kooperieren dabei, um den Zusammenhalt zu gewähren.

Sie bewegen sich in einer Einheit entlang des Stamms auf und ab - und zwar solange, bis sie sterben oder von einer männlichen Biene entdeckt werden. Denn: In ihrer Form locken die Larven die männlichen Bienen zur Kopulation an


Was ich mich frage: wie können Einzeltiere wissen, wie sie sich zusammenballen müssen, um optisch wie etwas auszusehen, dass sie noch nie gesehen haben?

freebee schrieb:wie können Einzeltiere wissen, wie sie sich zusammenballen müssen, um optisch wie etwas auszusehen, dass sie noch nie gesehen haben?

Die "wissen" das gar nicht. Oder meinst du eine Larve weis sowas?

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Die "wissen" das gar nicht. Oder meinst du eine Larve weis sowas?

Sie handeln ja zielorientiert, und wenn sie es nicht "wissen", warum tun sie es?

@freebee

aber wie wärs du kopierst nicht einfach das übliche Kreationistenzeuchs hier rein und wir sollen es wiederlegen, sondern du erzälst uns mal wie den so die Schöpfung funktioniert. Wie also Gott die einzelnen Arten erzeugt hat, wie und warum er diese über die Äonen verändert hat oder aussterben hat lassen, wie er dafür sorgte das alle Lebewesen den größten teil ihrer DNA teilen, warum alle Lebewesen fast die gleiche Biochemie verwenden usw. usf. Also einfach mal ein paar biologische Sachverhalte erklären aus kreationistischer Sicht.

Aber lass mich raten. Das steht nicht auf den Kreationistenseiten? Sowas auch.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Wie also Gott die einzelnen Arten erzeugt hat, wie und warum er diese über die Äonen verändert hat oder aussterben hat lassen, wie er dafür sorgte das alle Lebewesen den größten teil ihrer DNA teilen, warum alle Lebewesen fast die gleiche Biochemie verwenden usw. usf. Also einfach mal ein paar biologische Sachverhalte erklären aus kreationistischer Sicht.

Na alle benutzen die gleichen Grundprozesse, weil sie doch alle vom selben Schöpfer erschaffen wurden.

Warum sollte der ein funktionierendes System komplett ändern, wenn er doch auf bisher Erschaffenem aufbauen kann.

In allem Zeldaspielen kommen auch Link, Zelda und Ganon vor und Schalterrätsel und das Masterschwert. Haben sich diese Spiele deswegen auseinander entwickelt? :troll:

@UffTaTa

aber wie wärs du kopierst nicht einfach das übliche Kreationistenzeuchs hier rein

Was soll das?
Ich habe lediglich eine Frage gestellt. Mich deswegen in irgendeine Ecke zu stellen, weise ich zurück. O.k.?

@freebee


Und dann ist da noch die Frage was einen doch soooo lieben Gott dazu bewegt hat die Arten so anzulegen daß sie sich von anderen Lebewesen ernähren oder gar ihre Eier in andere noch lebende
Lebewesen legen, so daß diese von den wachsenden Larven langsam und grausam aufgefressen werden. Warum erschuf er Schmarotzer wenn er doch so gut ist ?

@Dr.Shrimp

Na ich hätte es schon gerne genauer. Da z.B. der Affe 95% seiner DNA mit dem Menschen teilt muss es doch eine treffende Erklärung geben. "Aus dem gleichen Lehm" ist keine Antwort, dann stellt sich nämlich die Frage warum nicht alles Leben nur aus Pflanzen, oder Einzellern, oder Arachäen besteht.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:dann stellt sich nämlich die Frage warum nicht alles Leben nur aus Pflanzen, oder Einzellern, oder Arachäen besteht.

Weil Gott das sonst langweilig gefunden hätte.

Machst du in dein Aquarium etwa nur Pflanzen rein? Sieht doch blöd aus. :trollking:

@Niselprim

Niselprim schrieb:Und Du bist dir sicher, dass Landtiere zuerst waren?

Habe mich nicht klar ausgedrückt. Wassertiere sind ja Fische, Wale, Delfine und andere. Die Säugetiere unter den Wassertieren stammen von Landbewohnern ab. Also waren sie am fünften Tag noch nicht dabei...

Der Sauerstoff kam anfangs hauptsächlich von Cyanobakterien-ähnlichen Prokaryonten.