Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@emanon
Kam jetzt einer meiner Beiträge so rüber, als würde ich das denken? :D
Eben das ist ja einer der Sachen, die viele Kreationisten noch nichtmal wissen...

der "dirty" harry lesch hat mir letztens noch erzählt das wir über alles vor dem urknall immer noch nicht allzuviel wissen. quasi garnix.
gibts denn da vor dem urknall nicht immer noch platz für einen "göttlichen" zündenden funken?

@nyarlathotep
Den Platz für Gott wird es wohl immer geben. Selbst wenn man irgendwann weiß wie genau der Urknall entstanden ist, oder was vorher war (wobei sich diese Frage ja eigentlich gar nicht stellt), kann man ja immer noch sagen, Gott hat es ausgelöst :D

Jumalaton schrieb:Den Platz für Gott wird es wohl immer geben.

ja, nur nötig ist er in den meisten physikalischen modellen ja nicht.

Doch @nyarlathotep das Higgs-Boson

@Niselprim
hieße wenn das eines tages bewiesen ist wäre das ein gottesbeweis?

Jou @nyarlathotep weil es erklärt die Funktion des - Achtung, verwerfliches Wort :D - Äthers.

@nyarlathotep
Ich denke aber das es für die meisten Gläubigen gar kein Thema ist ob man nun einen Gott braucht um alles zu erklären, oder nicht. Auf YouTube gibt es ein Interview von Richard Dawkins, welcher Evolutionsbiologe und Atheist ist, mit Alister McGrath, welcher ebenfalls Naturwissenschaftler ist, aber gläubiger Christ und Theologe. Ist ganz interessant, kannst du dir ja mal ansehen, ist aber in Englisch.

Jumalaton schrieb:Ich denke aber das es für die meisten Gläubigen gar kein Thema ist ob man nun einen Gott braucht um alles zu erklären, oder nicht.

wohl wahr, aber für die wissenschaft ist es ein thema weil man gerne alles weglässt wenn es nicht unbedingt notwendig für die theorie erscheint. sparsamkeitsprinzip in der natur und so.. ^^

Wo ist das Problem?
Der Gläubige wird immer ein warmes Plätzchen für den gewünschten grossen Bruder finden, der "Ungläubige" wird ihn nicht vermissen.
Die Diskussion entfacht sich doch regelmässig erst, wenn Gläubige anfangen von Wissen zu reden.

emanon schrieb:Gelebte Realsatire vom Feinsten. Von hinten durch die Brust ins Auge.

Also:
Ich weiß, dass er einen Gottesbeweis geführt hat, habe mir diesen aber nicht näher angeschaut, weil ich das aus seinem "Munde" als verlogen angesehen habe.

@Cricetus
Vermutlich hat er erst gottesbeweise angeführt um sie dan zu entkräften ^^

@interrobang
Nein das Buch war schon auf diesen einen Gottesbeweis ausgelegt. In dem einen Fall ging es also wirklich um die Beweis einer höheren Intelligenz. Diese ist natürlich nicht deckungsgleich mit den Gottesbildern, die Gläubige haben, aber er hat sie trotzdem versucht zu beweisen.

@Cricetus
Wie heist das Buch?

@interrobang
Ich find den Titel gerade nicht wieder. Es wurde mal in einem anderen Forum thematisiert, aber das ist leider offline.

emanon schrieb:Wenn hier auch der Letzte begriffen hat, dass die Evolutionsteorie nichts über die Entstehung des Lebens aussagt, lass ich eine Rakete steigen.

Die wird (hier) wohl niemals gezündet werden.

@Cricetus
War es das Buch "Der große Entwurf – Eine neue Erklärung des Universums"?

Soweit ich jedenfalls weiss ist Hawking Atheist und ist auch nie von irgendwelchen dubiosen "Gottesbeweisen" ausgegangen, ich denke wenn dann höchstens als Umschreibung für eine bestimmte Veranschaulichung aber niemals im wörtlichen Sinne.

@Libertin
Nee das war es nicht. Ich weiß wirklich nicht mehr, wie es hieß. Kann auch nur ein Essay gewesen sein. Auf jeden Fall ging es um den Versuch eine höhere Intelligenz zu beweisen. Ich such das mal die Tage raus.
Aber eig. ist das ja sowieso offtopic. Und dass er eigentlich Atheist ist, ist mir bekannt :D

Okay, hier sind die recht stark überarbeiteten Beiträge zur Evolution der Vogelextremitäten zu einem Artikel zusammen gefasst:
http://dancelikeamonkey.wordpress.com/2012/02/14/chicken-wings-mal-anders-uber-die-evolution-der-vogelextremitaten/

Es müßte zu sehen sein, daß sich die vorderen Gliedmaßen der Reptilien in Flügel verwandelten, wie sie die Vögel haben, ihre hinteren Gliedmaßen in Beine mit Krallen an den Enden,

Ja @Pan_narrans Vom Krokogel zum Vogel ;) und zum Krokodil?
Dieser Vorgänger lebte wohl im Wasser?

@Niselprim
Äh, nein. Der Vorgänger lebte, so weit ich weiß, an Land.

Und wenn schon, dann bitte crocoduck und nicht Krokogel: