Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Wobei ich mich gerade frage, was das unter spiritualität zu suchen hat? Wissenschaft wäre wohl angebrachter.

@xpq101

http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2013/03/15/the-genetic-code-is-not-a-synonym-for-the-bible-code

Unfortunately, what they’ve so honestly described is good old honest garbage.
Here’s the short summary of what they do: they jigger the identities of the amino acids coded for by each codon into a number, a nucleon sum. What is that, you might ask? It’s determined by adding up the number of protons and neutrons in the amino acid, which is simply the mass number of the compound. Further, you can distinguish the amino acid into it’s R group, and the atoms that make up the peptide chain proper, which he calls the B group, for standard block. The mass number of the B group is always 74, except for proline, so he transfers a hydrogen from the R group to the proline B group to bring it up to 74, and by the way, did you notice that 74 is two times 37, which is a prime number? Now if you take all the three-digit decimals with identical digits (111, 222, 333…999), and sum their digits (111=3, 222=6, 333=9, etc.) you get the quotient of the number divided by…37!!!1!!

Are you impressed yet? This is simply numerology, juggling highly derived quantities that have little to do with functional properties of the molecules to come up with arbitrary numerical relationships, and then claiming that they’re somehow significant.

https://www.youtube.com/watch?v=ajmS87PhVbc (Video: Alpha Centauri 2001 04 01 - Was ist Radosophie und das Holländische Damenfahrrad?)

@xpq101

Aber danke für deinen Hinweis, ein schwachsinniges Fachjournal weniger, was wir lesen müssen. :troll:

@xpq101

xpq101 schrieb:BioSETI: Astrophysiker wollen intelligentes außerirdisches Signal in irdischem Gencode entdeckt haben

Sag mir bescheid wenn sie dem "intelligentes außerirdisches Signal" eine Information entnehmen die vorher nicht bekannt war und von der man nachweisen kann das sie zutrifft.

Bis dahin muss ich das leider in die gleiche Rubrik wie
"Ich habe meinen Geburtstag in den Dezimalstellen von Pi gefunden" einordnen

Update:

Kontroverse um Studie über angeblich intelligentes "Signal" im genetischen Code

Almaty (Kasachstan) - Wie zu erwarten, so hat die Studie zweier kasachischer Astrophysiker über ihre Entdeckung einer "intelligenten Botschaft im genetischen Code" seit der kürzlichen Publikation im Fachjournal "Icarus" (...wir berichteten) in der wissenschaftlichen Gemeinde für teils empörte Reaktionen und Kontroversen geführt. Speziell auf die laute Kritik des US-Biologen und skeptisch-atheistischen Bloggers Professor Paul Zachary Myers (PZ Myers) haben die beiden Autoren nun ausführlich reagiert.

http://www.grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2013/04/kontroverse-um-studie-uber-angeblich.html (Archiv-Version vom 24.04.2013)

Quelle:
http://gencodesignal.org/ (Archiv-Version vom 07.04.2013)

Einen umfassendes Fragen-und-Antworten-Katalog haben ShCherbak und Makukov auf ihrer Internetseite zusammengetragen.
http://gencodesignal.org/ (Archiv-Version vom 07.04.2013)

@xpq101

Hat doch gar nichts mit dem Threadthema zu tun.
Es ist OT hier!

Aber dafür müsstest du natürliche erstmal verstehen worum es im Thread und in dem Artikel geht.

Aber in Copy-Paste bist du schonmal gut. Vielleicht reichts ja für eine Dissertation.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb am 12.04.2013:Aber danke für deinen Hinweis, ein schwachsinniges Fachjournal weniger, was wir lesen müssen. :troll:

ich frage mich gerade wer ich am trollen ist^^ Klugscheißen passt auch ganz gut ;)

Für das von dir betitelte angebliche schwachsinnige Fachjournal hätte ich zum Bleistift mal eine Quellenangabe von Dir ;) ...oder beruht das aus deinem persönlichen empfingen heraus?

Wenn ich nun die Diskussion um Paul Zachary Myers hier versucht hätte nieder zu schreiben, dann würde es nicht lange dauern bis der erste Schreihals an gelatscht kommt und nach eine Quelle brüllt.
Das sollte gerade du eigentlich noch Wissen, gelle ;)

nun ja, dafür gibt es dich hier ja. Dr. Shrimp und seine Allwissenheit.^^

und tschüss.

@xpq101

xpq101 schrieb:ich frage mich gerade wer ich am trollen ist^^ Klugscheißen passt auch ganz gut ;)

Brauchst dich nicht fragen. Ich trolle dich, weil du OT bist und es nicht merkst.

xpq101 schrieb:Für das von dir betitelte angebliche schwachsinnige Fachjournal hätte ich zum Bleistift mal eine Quellenangabe von Dir ;)

Ok, hier:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0019103513000791

Also was ich nicht an der Evolution verstehe ist, was war der Vorfahre vom Affen dem wir abstammen sollen? Hat man Knochen gefunden die einen Übergang von einem Tier zum anderen beweisen?

@Erzengel83

Die Primaten entstanden zum Ende des Mesozoikums (vor 65 Millionen Jahren).
http://anthro.palomar.edu/earlyprimates/first_primates.htm (Archiv-Version vom 04.05.2013)

Heute unterteilt man die Primaten in 2 große Verwandschaftsgruppen, die Feuchtnasenaffen und Trockennasenaffen, wobei erstere primitivere Merkmale besitzt, sodass diese Gruppe wohl früher entstand.
Wikipedia: Primaten#Innere Systematik
Wikipedia: Strepsirrhini

Erklärt das für dich, wo die ersten Primaten herkamen?

Erzengel83 schrieb:Hat man Knochen gefunden die einen Übergang von einem Tier zum anderen beweisen?

jedes gefundenes fossil und jedes lebewesen einer art ist ein übergang.
du bist ja auch keine exakte kopie deiner eltern oder?

@Dr.Shrimp
Danke, werde es mir durchlesen.
@Nerok
Ja aber trotzdem sind wir gleich vom Typus, also alle körperlichen merkmale sind gleich was uns zum Menschen ausmacht.

@Erzengel83

schau dir mal alle hunderassen an. vor nichtmal 500 jahren gab es einen ganzen batzen noch nicht.
das lief über "künstliche" selektion von mutationen die wir als "schön" oder "besser" fanden.
in freier natur läufts genauso.
nur das die selektion dort durchs überleben oder sterben betrieben wird.

hier übrigens ein paar übergangsfossilien vorsicht ist eine große seite:

Wikipedia: List of transitional fossils

oder im spezielleren zb. diese zwei:

Wikipedia: Tiktaalik
Wikipedia: Archaeopteryx

es ist übrigens ein verdammt großes glück das wir überhaupt soviele fossilien finden.
das ist keine selbstverständlichkeit.

Danke @Nerok, gibts den ersten Link auch auf deutsch?

@Erzengel83

Wikipedia: Mosaikform

ja den gibt es hier ist aber leider, wie immer beim deutschen wiki, nicht so ausführlich.


Wikipedia: Missing Link#Bedingungen.2C die die Fossilisation beeinflussen

hier wird aufgezählt unter welchen bedingungen überhaupt fossilien entstehen können.
von den meisten tierarten und pflanzen die es gab werden wir leider niemals fossilien finden können.
das was wir sehen ist nur ein winziger bruchteil.

Wen die Evolutionstheroie als bewiesen gilt wieso wird die Schöpfungsgeschichte dann nicht für falsch erklärt?

@Erzengel83

Es gibt niemanden, der die Schöpfungsgeschichte für wahr erklärt, außerhalb von christlichen Privatschulen.

Erzengel83 schrieb:Wen die Evolutionstheroie als bewiesen gilt wieso wird die Schöpfungsgeschichte dann nicht für falsch erklärt?

Wird sie doch. ô.O

Ja aber wer entscheidet das und ist es offizell?

@Erzengel83

Erzengel83 schrieb:Ja aber wer entscheidet das und ist es offizell?

Ich hab schon bemerkt, dass du ein Troll bist. Du darfst das nicht so auffällig machen. Aber für andere Leser.

Jeder gebildete Mensch entscheidet das. Nicht mal Theologen nehmen die Genesis wörtlich.