Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Wenn man so will ist die Materie eine Maschine, aber die Steuerung ist dynamisch und esist eben der Fehler, diese linear aus den Teilen zu deduzieren.

Selten so eingeschwollenes zeug gehört.

l

@lolle

Und wer übernimmt deiner Meinung nach die Steuerung dieser Materie?
#

Warum sollte MAterie denn deiner Meinung nach gesteuert werden?

MAterie steuertsich selbst, nur der URknall hat festgelegt wohin.

Wenn du jez fragst woher dennder URknall kommt, heißt das nur das dir nix anderes einfällt als aufzuzeigen, das der javon Gott kommen könnte, auch wenn es genausogut anders geht,

l

@lolle

>>Warum sollte MAterie denn deiner Meinung nach gesteuert werden?

MAterie steuert sich selbst, nur der URknall hat festgelegt wohin.

Wenn dujez fragst woher denn der URknall kommt, heißt das nur das dir nix anderes einfällt alsaufzuzeigen, das der ja von Gott kommen könnte, auch wenn es genausogut anders geht, <<

Dann gib mir eine Ursache für den Urknall! Die Frage ist nämlich, wenn derUrknall festgelegt hat, wohin sich Marterie entwickelt, dann müsste theoretisch dieserUrknall denken können?!

Ich glaube ja, das der Gott Quizzliquazzli vor zwanzig Minuten das Universum und all diemenschlichen Theorien, Religionen und Erinnerungen erschaffen hat.

So, nunbeweißt mir mal das Gegenteil. Ich höre... :)

Dann gib mir eine Ursache für den Urknall! Die Frage ist nämlich, wenn der Urknallfestgelegt hat, wohin sich Marterie entwickelt, dann müsste theoretisch dieser Urknalldenken können?!

___

OMg....was ist das für ein schluss?

DerUrknall, bei dem SEHR GROß der Zufall mitgespielt hat (quanteneffekte, naturgesetze nochnicht in Kraft, ect), soll also denken können?

Es war ein ereignis dessen folgenstark vom Zufall geprägt waren, da war nix mit denken...



l

@lolle

definiere _zufall_

hab ich doch 0.o

Quanteneffekte, noch ncith festgelegte naturgesetze.

l

und _zufall_ auf makroskopischer ebene ?

@lolle:
"Selten so ein geschwollenes zeug gehört."

Nochmal anders,vielleicht klappts ja irgendwann bei mir. Eine Maschine arbeitet kraft ihrer Konstruktionund Dynamik, Ergebnis ist zum Beispiel ein Produkt. Ebenso ist es mit dem Körper, abernur, wenn man den Geist einbezieht und dieser arbeitet eben ganzheitlich und nicht wieeine Maschine Stück für Stück.
Angenommen du schämst dich, wirst rot im Gesicht, dusiehts eine peinliche Situation vor deinem inneren Auge, was passiert mit deinem Körper?Das Gehirn schüttet Hormone aus, diese stoßen womöglich genetische Reaktionen an.. undaha, der Geist, das was du dir vorstellst, hat diese Reaktion ausgelöst, du selbst also!
Und hier - in der Erfahrung des Selbst - liegt dein Widerspruch zum Materialismus,der Materialismus negiert die Erfahrung des Selbstbewußtseins, da sich dieses imMaterialimus nur als Begleiterscheinung ("Epiphänomen") des materiellen Apparatesansieht.

"MAterie steuert sich selbst, nur der URknall hat festgelegt wohin."

Das ist ja noch naiver, als an Gott als Urheber der Materie zu glauben, derUrknall war eine heftige Explossion, warum soll diese ein derartiges Uhrwerk wie dasLeben auf unserer Erde hervorbringen? Ordnung aus totalem Chaos? Unwahrscheinlich.

@marquis:
Keiner kann irgend jemanden irgendwas beweisen. Denn was ist ein Beweis?Ein Beweis erfordert ein Beweisstück, etwas Zeigbares. Eine logische Erklärung istniemals ein Beweis, auch wenn man davon oft spricht und leider leider damit immer wiederdas gleiche Mißverständnis hervorruft.

Nochmal anders, vielleicht klappts ja irgendwann bei mir. Eine Maschine arbeitet kraftihrer Konstruktion und Dynamik, Ergebnis ist zum Beispiel ein Produkt. Ebenso ist es mitdem Körper, aber nur, wenn man den Geist einbezieht und dieser arbeitet eben ganzheitlichund nicht wie eine Maschine Stück für Stück.
Angenommen du schämst dich, wirst rot imGesicht, du siehts eine peinliche Situation vor deinem inneren Auge, was passiert mitdeinem Körper? Das Gehirn schüttet Hormone aus, diese stoßen womöglich genetischeReaktionen an.. und aha, der Geist, das was du dir vorstellst, hat diese Reaktionausgelöst, du selbst also!
Und hier - in der Erfahrung des Selbst - liegt deinWiderspruch zum Materialismus, der Materialismus negiert die Erfahrung desSelbstbewußtseins, da sich dieses im Materialimus nur als Begleiterscheinung("Epiphänomen") des materiellen Apparates ansieht.

______

Nein, die hatnicht der geist ausgelöst.

Genau da unterscheiden sich unsere grundwerte.

das war ganz einfach eine reaktion im gehirn, und die scham ist ein instinkt desmenschen.

l

Das ist ja noch naiver, als an Gott als Urheber der Materie zu glauben, der Urknall wareine heftige Explossion, warum soll diese ein derartiges Uhrwerk wie das Leben aufunserer Erde hervorbringen? Ordnung aus totalem Chaos? Unwahrscheinlich.

___

NCith unwarscheinlich, wenn du dir die amsse ansiehst, die eventuelle anpassungvon leben, und die überlegung, das leben nicht zwangsläufig entstehen muss, bzw. das waswir als leben ansehen, für andere lebensformen leblos sein kann, die wir als leblosansehen.

l

Keiner kann irgend jemanden irgendwas beweisen. Denn was ist ein Beweis? Ein Beweiserfordert ein Beweisstück, etwas Zeigbares. Eine logische Erklärung ist niemals einBeweis, auch wenn man davon oft spricht und leider leider damit immer wieder das gleicheMißverständnis hervorruft.
____________

Die einfachste mögliche Erklärungist immer die richtige.

Sehr eifnaches prinzip, kompliziert ist nur der teil mitmöglich.

l

Ich glaube ja, das der Gott Quizzliquazzli vor zwanzig Minuten das Universum und alldie menschlichen Theorien, Religionen und Erinnerungen erschaffen hat.

So, nunbeweißt mir mal das Gegenteil. Ich höre...

Deine Theorie ist falsch. :D
Beweis ?
Er kann es nicht gewesen sein, der hat keine Hände

Die Allmacht braucht keine Hände. :)

@lolle

>>das war ganz einfach eine reaktion im gehirn, und die scham ist eininstinkt des menschen. <<

übrigens ist ein instinkt auch eine reaktion, die imgehirn verarbeitet wird ....

Keiner negiert hier, dass eine Reaktion im Gehirn erfolgt. Ich behaupte nicht, dass Gottunsere Gehirnreaktionen (direkt) steuert, aber irgendjemand oder etwas muss dieses Gehirnja erschaffen haben! Die Evolution ist lediglich ein Werkzeug, nicht mehr und nichtweniger!

Dein einziges pseudo argument besteht aus: xxx MUSS DOCH IRGENDWER ERSCHAFFEN HABEN.

wie gesagt kann den den Urknall auch als zfälliges Ereignis sehen, und die Evolutionnur als eine einfach zufällige Folge dessen.

l