Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@kleinundgrün
Das mag zwar allgemein so sein, aber ich persönlich lehne die Einteilung in "gute" und "böse" Menschen vollkommen ab. Warum, dazu müsste man einen anderen Thread aufmachen und das Thema ist erfahrungsbasiert und sehr komplex und wird den meisten sehr unnormal erscheinen.

@emanon

Oder man übernimmt Gott bis man eine bessere Erklärung hat.

ps: Sagen wir mal, ein bestimmter Mensch hat drei Erklärungsnotstände. Zwei davon beantwortet er mit Wissenschaft und einen davon mit Gott. Alle drei nur vorläufig.

lernender schrieb:Das mag zwar allgemein so sein, aber ich persönlich lehne die Einteilung in "gute" und "böse" Menschen vollkommen ab.

Das darfst ja auch. Wie gesagt, es sind nur Definitionen oder Zustandsbeschreibungen. Nichts was "von oben" festgelegt ist.

AnGSt schrieb:Oder man übernimmt Gott bis man eine bessere Erklärung hat.

Das ist riskant. Weil man dann eine Erklärung hat und nicht mehr den Drang hat, nach weiteren Erklärungen zu suchen. Oder nicht?

Edit: Bzw. der Drang, nach weiteren Erklärungen zu suchen ist geringer, als der Drang, nach "der" Erklärung zu suchen.

@kleinundgrün

Kommt auch drauf an ob ein Wissenschaftler sich auf seinen Erkenntnissen aus ruht.

Ich persönlich finde eine atheistische Herangehensweise an Erkenntnisgewinn eigentlich sehr verständlich und vernünftig. Einen Schöpfer vermute ich nur da, wo die atheistische Herangehensweise zu etwas führt, was man so nicht mehr erklären kann.

@AnGSt
Die Wissenschaft benötigt aber keine Lückenbüsser, warum also einen erfinden?

@lernender

lernender schrieb:Einen Schöpfer vermute ich nur da, wo die atheistische Herangehensweise zu etwas führt, was man so nicht mehr erklären kann.

Warum kannst du nicht damit leben dir momentan etwas nicht erklären zu können?

Ist im übrigen das beste Beispiel für die Lückenbüsserfunktion. :D

lernender schrieb:Einen Schöpfer vermute ich nur da, wo die atheistische Herangehensweise zu etwas führt, was man so nicht mehr erklären kann.

Ok.

emanon schrieb:Die Wissenschaft benötigt aber keine Lückenbüsser, warum also einen erfinden?

Für den Anderen ist es ein Geschenk des Himmels.

emanon schrieb:Warum kannst du nicht damit leben dir momentan etwas nicht erklären zu können?

Eine interessante Frage. Einen Gott einen Lückenbüßer zu nennen ist ja auch irgendwie eine Erklärung.

@emanon
Für all das, was ich mir nicht erklären kann, haben Wissenschaftler leere Phrasen, statt zu wissen, nichts zu wissen. Und ich suche dann durchaus gerne auch nach Theorien, die davon ausgehen, dass manches kein Zufall ist und schaue mir an, ob das die Realität besser erklären kann.

lernender schrieb: haben Wissenschaftler leere Phrasen, statt zu wissen, nichts zu wissen.

Welche Wissenschaftler denn? Ob ich mir Gott her erkläre oder weg erkläre sind für mich beides gleichberechtigte Erklärungen.

@lernender

du erwartes von der wissenschaft, auf deine fragen eine sofortige einleuchtende antwort.

das kann die wissenschaft nicht leisten, denn die wissenschaft unterliegt auch einer entwicklung.

sie baut auf wissen auf, wie ein schachtelsystem.das vorhandene wissen wird dazu benutzt um eine gestellte frage zu beantworten, dabei entsteht neues wissen, womit eine weiter führende frage beantwortet wird, usw usf

kleinundgrün schrieb:Edit: Bzw. der Drang, nach weiteren Erklärungen zu suchen ist geringer, als der Drang, nach "der" Erklärung zu suchen.

Ehm ja, es gibt Theorien und es gibt „die Weltformel“ oder auch Grand Unifying Theory (GUT) genannt.

@AnGSt
Leere Phrasen sind für mich z.B. Einbildung, Phantasie, Stoffwechselstörung als Grund für sehr aufwändige Halluzinationen, die Gruppe legt fest - mehr fällt mir jetzt nicht ein.

@lernender
Einbildung ist eine leere Phrase als Erklärung für ein Halluzination?
Was nist denn deine Erklärung dafür?

@emanon

emanon schrieb:Warum kannst du nicht damit leben dir momentan etwas nicht erklären zu können?

Und wieso folgst du dann diesem, deinem Vorschlag nicht selbst, wie z.B. hier ?

Die Wunderheilungen Jesu und heute? (Seite 9)

Du greifst permanent Andersdenkende an und deshalb solltest du den Grund dafür bei dir selbst suchen, es ist ja kein großes Geheimnis, das wissenschaftliche Fixierung mit der Angst vor spirituellen Konzepten einhergehen kann, weil man um seine kleine eigene erklärbare Welt kämpft, das ist ja eigentlich nichts Verwerfliches, nur wenn man dann Andersdenkende dabei ständig verurteilt und angreift, wird es doch etwas bedenklich. :)

@emanon
Eine richtige Erklärung dafür habe ich nicht wirklich. Eine mögliche Theorie liefert dann wegen der grundsätzlichen Bösartigkeit dieser Hallus demjenigen und anderen gegenüber allerdings ein Teil der Religion. Ich picke mir da nur heraus, dass wir Körper, Geist und Seele sind. Und das der Geist der Bibel nach eine Person ist, also ein Gespenst. Den haben also alle Menschen in sich und der ist in der Welt - anders als in der Religion beschrieben - das wirklich "böse" an den Menschen. Und wer Schizophrenie erlebt hat, der könnte sich durchaus vorstellen, dieser Geist würde in vielen Stimmen mit einem reden und einen mächtig zu täuschen versuchen. Danach kann man noch viel mehr erklären, wenn man die Regeln dieses Gespenstes sucht.

Nur eine Theorie, passt aber irgendwie.

@emanon

einbildung muß nicht unbedingt eine hallu zu sein, sie kann auch aus der selbstüberschätzung der eigenen person entstehen.

@dasewige
Da müsste man dann hingehen und die beiden Begriffe gegeneinander abgrenzen um nicht aneinander vorbei zu reden.

@emanon
da hast du allerdings recht!

@emanon
@dasewige
Was haben beide "Einbildungen" gemein? Beides sind Täuschungen und viel ähnlicher, als ihr Euch das vorstellt.

@AnGSt

AnGSt schrieb:Für den Anderen ist es ein Geschenk des Himmels.

Der Andere stopft damit ein Loch in seinem Hirn oder Herzen. :D