Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

alle die an Gott glauben werden sowieso nur lächerlich gemacht und alsSpinner
bezeichnet.
_____________

Nicht alle, und die anderen zurecht-.-


____________________________

Wir glauben jetzt nur noch an dieheilige
Wissenschaft, das ist unser Gott ! Und an den unaufhaltsamen Fortschritt ! Derhat uns im
letzten Jahrhundert so viel Segen gebracht, die Welt ist wirklich vielbesser geworden !
Die Luft ist sauberer, die Flüsse sind rein das man wieder draustrinken kann und drin
baden kann und die neuen Gentechnischen Nahrungsmittel sind auchviel besser als die
welche in der Natur da so zufällig so gewachsen sind, sie faulenauch nicht mehr, man
kann sie Jahrzehntelang aufbewahren ! Was für ein Segen ist dochder Gott der Technik,
der Wissenschaft und Forschung, der Gott der totalen Überwachungund Kontrolle, von einem
anderen Gott wollen wir nichts mehr hören. Märchenbücherinteressieren uns nicht mehr,
wir sind Emanzipiert !

_______________

Also ich lebe lieber heute als
im mittelalter, udn dei Flüsse hier in Deutschlandund auch anderen Teilen Europas waren
auch schonmal schmutziger, wahweise mti Blutoder Chemieabfällen gefärbt, und auch in
China und Amiland wird man ab einen gewissenPunkt auf die Umwelt achten müssen, man
fängt sogar schon damit an weil die meisstenPekinger kein Bock mehr auf smog haben.


______________________

Unsere Errungenschaften soll uns mal einer
nachmachen, ha ! Immer schneller, höherweiter, besser, größer ! Die Atomtechnologie hat
uns gezeigt, dass wir selber Göttersind ! Wir können entscheiden über Leben und Tod !
Und ist das nicht ein herrlicherhabenes Gefühl?


_________________________________

Im gegensatzzum Gott in der Bibel haben
wir zumindest noch nicht aus überheblichkeit alle MEnschenbis auf 8 (warens doch glaub
ich) getötet mit einer riesigen Sinnflut, muss Gott jaauch ganzschön tolles Gefühl
verschafft haben, nich?

________________________________

Und in Zukunft
werden wir Gesetzemachen, dass diejenigen die noch an diese alten Märchenbücher oder an
einen Gottglauben verjagt und verfolgt werden ! Damit endlich der große Baal kommen und
uns inunser eigenes Verderben schicken kann. Lange dauerts bestimmt nicht mehr ...



____________

Ja genau, so siehts aus, meisstens warens ja immerdie
Atheisten die LEute verfolgt haben, gell?

l

Evo ! - immerhin erklärt sich mit dieser Theorie am schlüssigsten Die Biologie und diePaläontologie.

Schöpfung! - nun ja, hat doch auch was, sogar sehr viel.
Warum? Na ja, selbst wenn es kein "Gott / Metaphysisches Wesen" geben sollte, dannist es eine Erklärung für uns. Wir als die Schöpfer unserer selbst - macht sogar einenSinn :P
Unter der Prämisse, dass wir eigentlich nichts fast wissen und vor allem nochkein selbstbewußtsein haben, wenn wir auf die Welt kommen, dann schaffen wir uns selbstanhand der Reize unserer Um- und Mitwelt. Unser Gehirn verarbeitet und verarbeitet undverarbeitet all diese vielfältigen , sonnlosen reize, laute , geräusche solange, bis sieSinn, Bedeutung ergeben und wir anfangen das erste noch hilflose "Mama", "Papa", "Ball","Eis" hinauszustammeln. Schritt für Schritt ergeben immer mehr geräusche, Dinge Sinn,gewinnen immer schärfere bedeutungen und wir werden immer mehr wir selbst dabei - machtdas Sinn für euch? :DDD

Hochachtungsvoll

Bakchos

@sailor:
Kannst du ja mal den Leuten erzählen, die auch heute noch wegen ihrerReligion verfolgt werden.
Nehmen wir mal an Gott gibt es und hat den Menschen dieReligion gegeben.
Welche den genau? Deine sailor oder die meiner Nachbarn oder dievon jemanden im tiefsten Asien? Wie viele Religionen mag es wohl auf der Erde so geben?
Mal davon ab, dass wenn Gott alle davon gemacht hat, er unglaublich fies ist und wenner nur eine gemacht hat er nicht weniger fies ist. Ach ja, dann kommt wieder die Ausrede,dass ja nur Menschen böses tun können und das Gott das ja nur lieb meint, geile Logikwenn man daran glaubt das Gott ein saberner Idiot ist.
Was ich jedoch bezweifelnwürde.

Religionen sind ein Versuch, die Welt zu erklären, aber sie benutzenAnnahmen, die heute schwer zu halten sind oder so entfernt jeder Beweismöglichkeit sind,das man sie annehmen kann oder eben auch nicht. Das Hauptproblem von Religion ist aberviel mehr, dass sie zu einem Dogma wird.
Du hast dran zu glauben sonst passiert dirwas ganz schlimmes.

Ach ja noch was, deine Hochgelobte Religion die ja allesrichtig gemacht hat.
Irgendwie wirkt das sehr seltsam das Bild. Ich bin mir nichtsicher welcher Religion du angehörst, aber egal welcher du musst bemerkt haben, dass sichihre Anhänger fürchbar daneben benommen haben. Der Islam ist innerlich zerstritten undbekämpft sich auch mal fröhlich untereinander, das Christentum hat das sehr lange auchgeschafft und die Spinner im Irland machen das auch noch, auch wenn es dort politischMotiviert ist. Dann Christen gegen den Islam, weil die ja das heilige Land besetztenfrüher mal, heute sind es andere Gründe, aber es sind weniger die Christen die das WortUngläubige benutzen.

Wie auch immer, Wissenschaftsgläubige sind genau solcheIdioten, aus einem einfachen Grund.
Wissenschaft ist keine Religion. Sie versuchtnur zu erklären, wie die Dinge funktionieren und wie man sie besser Vorhersagen kann.
Meiner Meinung nach, führt der Weg zu Gott garantiert nicht über ein Buch, sondernnur durch sich selber. Wie real und wahr dieser innere Glaube auch sein mag, ist da sehregal. Es kommt mir nur um die 100mal wahrscheinlicher vor, als wenn man einen von denvielen Religionen angehört.
Wenn ich annehmen würde das Gott das Universumerschaffen hat, dann sehe ich wie perfekt es funktioniert. Diese unzähligen Kreisläufedie zu einem perfekten Ganzen führt. Wenn ich dann die Religionen sehe, sehe ich nuretwas unperfektes, das so sein könnte aber eben auch nicht muss. Das eine Pflanze unterden und den Bedingungen wächst ist garantiert, das Menschen seltsam werden, wenn sieUnterdrückt und Gequalt werden ist garantiert. Das ein Mensch hunger hat, ist garantiert.
Das was positives passiert, wenn ich dem Christentum angehöre und immer fleißig fürirgendwas bete und das mir dann irgendwas positives ist so null garantiert.
Oder diearmen Iraker, die immer an ihre Richtung vom Islam glaubten und jeden Tag beteten undalles taten um ein guter Moselm zu sein und dann auf einem Marktplatz von einem anderenMoslem umgebracht zu werden, weil er meint das diese anderen Moslems Gott verraten, dasnenne ich wahrlich unperfekt.
Was ist Böse, jemand der ein System ausnutzen kannoder jemand der das System so baut, dass es ausnutzbar ist?

Meine Meinung istganz einfach. Gott ja, Religion nein und Wissenschaft ist kein Glaubensersatz.

Guten Moin Si-Net,

So, zum Frühstückskaffee schnell noch etwas chatten ;-).

Also, um der geliebten Diskussion willen:

"Meine Meinung ist ganz einfach.Gott ja, Religion nein und Wissenschaft ist kein Glaubensersatz."

Also, der Satzist schon super für mich bis auf eine Kleinigkeit: - Gott ja, Reli nein? Dann folglich(für uns Menschen) auch Gott: nein, da ja die Religion(en) uns erst von Gott erzählen.Erzählen sie nichts mehr, weil es sie z. b. nicht mehr gibt oder niemand mehr sie inihrem Aussagengehalt erst nimmt, dann glaubt auch niemand mehr an Gott durch dieVermittlung der religionen. Dummerweise ist das das einzige, was wir von "Gott" haben(können).

"Mal davon ab, dass wenn Gott alle davon gemacht hat, er unglaublichfies ist und wenn er nur eine gemacht hat er nicht weniger fies ist."

Las unsdoch mal davon ausgehen, das Gott all die verschiedenen Religionen gemacht hat. Fies istdas ja nicht umbedingt, da ja Gott zumindest nach aussage der meisten Religionen auchalles übrige gemacht hat.
Und nun stell dir vor, dass Gott an DarwinsEvolutionstheorie glaubt und deshalb die "Welt des Lebens", den Bereich der Biologie,schon so geordnet hat, daß dasjenige, welches in den verschiedensten Situationen, indenen es hineingeraden kann, am besten angepasste, das am fitteste, dasjenige ist,welchesauch die größte Chance hat sich zu reproduzieren - also kinderchen zu bekommen, diewiederum die größte Chance haben, diese seiner Eigenschaften zu erben. Das wäre ja inKurzfassung die ET - und die nun auf unsere schon bereits in der Geschichte gewaltigabgenommenen Religionen angewannt - unsere Religionen stehen durch die immer großerwerdenen Kommunikations- und Reisemöglichkeiten in einem ungeheuren Konkurrenzdruck, obsie sich gegeneinander in spezifischen Situationen durchsetzen können. Diejenigen Trägerder verschiedenen religionen sind dann wir und wir tragen sie auch in diese Situationenhinein, indem wir miteinander reden, herumreisen, überhaupt handeln.
Auch einemögliche Sichtweise für dich, was meinst du (bzw. ihr) ?

Hochachtungsvoll

Bakchos :D

"Las uns doch mal davon ausgehen, das Gott all die verschiedenen Religionen gemacht hat."

Der Eine (!) Gott, denn es in anderen Religionen nicht gibt, weil es dortmehrere Götter gibt, weiss also nicht so recht was er eigentlich will ?
Oder lügt eretwa ? Oder gibt es doch mehrere Götter ?
Also eins hat der Eine (!) ja geschafft,nämlich ältere Religionen erfolgreich vernichtet...toller Gott ;)

Naja JoschiX :D

Lügen nicht umbedingt - es gibt ja noch die möglichkeit, daßGott Menschen erscheint, in einem besonderen Augenblick - erzählen tun das ja genug ausallen mögliochen Lagern :P - und dann Menschen, denen er besonders intensiv und ofterscheint, sich hinsetzen und versuchen das in einem Buch mit hilfe von entweder von Gotterzählten, oder von ihnen als besonders geeignet empfundenen Stories ihren Mitmenschen zuberichten.

Logo weis er , was er will, genausogut, wie die Natur weis, was siewill (Verzeih bitte meinen Anthropomorphismus) - das halt das geeigneste sich durchsetzt:P Nicht umbedingt besser, aber wohl ist durchaus eine Komplexitätssteigerung zu vermuten(gibt ja im Vergleich auch nicht mehr nur Einzeller, sondern auch den ein oder anderenVielzeller). Das Schwächere wird auch nicht "vernichtet" im Sinne, dass umbedingt jemanddasein muss, der es tötet, es kann genausogut einfach vergessen werden, einschlafenetc... - leute wechseln ja abundzu ihren Glauben, und wenn du mal zu den alten Römernhinblickst, deren Religion ist ja z. B. "eingeschlafen". Um das Jahr 0 herum haben immerweniger ernsthaft an Juiter etc... geglaubt und diverse Mysterienkulte sind moderngeworden - und ein paar Jahrzehnte später hat sich dann unter den Ärmsten und den Sklaveneine gar merkwürdige Religion verbreitet - eine, bei denen so die verschiedenen gemeindensich gegenseitig den "Tempel-"Schmuck geklaut haben und verschiedene "Heilige Schriften"hatten etc... - die war ziemlich erfolgreich, nachdem mal diese über 50 heiligenSchriften (Apogryphen heutzutage genannt) auf 5 runtergekürzt worden waren und man anfingsich zu einigen (was bis heute nur da erfolgreich vollzogen ist, wo die Leute nicht mehrso richtig ernsthaft hardcore reli-mäßig drauf sind).

Hochachtungsvoll

Bakchos :P

Das Futuristische Manifest:


1. Wir wollen die Liebe zur Gefahr besingen,die Vertrautheit mit Energie und Verwegenheit.

2. Mut, Kühnheit und Auflehnungwerden die Wesenselemente unserer Dichtung sein.

3. Bis heute hat die Literaturdie gedankenschwere Unbeweglichkeit, die Ekstase und den Schlaf gepriesen. Wir wollenpreisen die angriffslustige Bewegung, die fiebrige Schlaflosigkeit, den Laufschritt, denSalto mortale, die Ohrfeige und den Faustschlag.

4. Wir erklären, daß sich dieHerrlichkeit der Welt um eine neue Schönheit bereichert hat: die Schönheit derGeschwindigkeit. Ein Rennwagen, dessen Karosserie große Rohre schmücken, die Schlangenmit explosivem Atem gleichen ... ein aufheulendes Auto, das auf Kartätschen zu laufenscheint, ist schöner als die Nike von Samothrake.

5. Wir wollen den Mannbesingen, der das Steuer hält, dessen Idealachse die Erde durchquert, die selbst aufihrer Bahn dahinjagt.

6. Der Dichter muß sich glühend, glanzvoll und freigebigverschwenden, um die leidenschaftliche Inbrunst der Urelemente zu vermehren.

7.Schönheit gibt es nur noch im Kampf. Ein Werk ohne aggressiven Charakter kann keinMeisterwerk sein. Die Dichtung muß aufgefaßt werden als ein heftiger Angriff auf dieunbekannten Kräfte, um sie zu zwingen, sich vor dem Menschen zu beugen.

8. Wirstehen auf dem äußersten Vorgebirge der Jahrhunderte! ... Warum sollten wirzurückblicken, wenn wir die geheimnisvollen Tore des Unmöglichen aufbrechen wollen? Zeitund Raum sind gestern gestorben. Wir leben bereits im Absoluten, denn wir haben schon dieewige, allgegenwärtige Geschwindigkeit erschaffen.

9. Wir wollen den Kriegverherrlichen — diese einzige Hygiene der Welt -, den Militarismus, den Patriotismus, dieVernichtungstat der Anarchisten, die schönen Ideen, für die man stirbt, und dieVerachtung des Weibes.

10. Wir wollen die Museen, die Bibliotheken und dieAkademien jeder Art zerstören und gegen den Moralismus, den Feminismus und gegen jedeFeigheit kämpfen, die auf Zweckmäßigkeit und Eigennutz beruht.

11. Wir werdendie großen Menschenmengen besingen, die die Arbeit, das Vergnügen oder der Aufruhrerregt; besingen werden wir die vielfarbige, vielstimmige Flut der Revolutionen in denmodernen Hauptstädten; besingen werden wir die nächtliche, vibrierende Glut der Arsenaleund Werften, die von grellen elektrischen Monden erleuchtet werden; die gefräßigenBahnhöfe, die rauchende Schlangen verzehren; die Fabriken, die mit ihren sichhochwindenden Rauchfäden an den Wolken hängen; die Brücken, die wie gigantische AthletenFlüsse überspannen, die in der Sonne wie Messer aufblitzen; die abenteuersuchendenDampfer, die den Horizont wittern; die breitbrüstigen Lokomotiven, die auf den Schienenwie riesige, mit Rohren gezäumte Stahlrosse einherstampfen, und den gleitenden Flug derFlugzeuge, deren Propeller wie eine Fahne im Winde knattert und Beifall zu klatschenscheint wie eine begeisterte Menge.

Von Italien aus schleudern wir unserManifest voll mitreißender und zündender Heftigkeit in die Welt, mit dem wir heute denFuturismus gründen, denn wir wollen dieses Land von dem Krebsgeschwür der Professoren,Archäologen, Fremdenführer und Antiquare befreien.

Schon zu lange ist Italienein Markt von Trödlern. Wir wollen es von den unzähligen Museen befreien, die es wiezahllose Friedhöfe über und über bedecken.

Museen; Friedhöfe! . .. Wahrlichidentisch in dem unheilvollen Durcheinander von vielen Körpern, die einander nichtkennen. Museen: öffentliche Schlafsäle, in denen man für immer neben verhaßten oderunbekannten Wesen schläft! Museen: absurde Schlachthöfe der Maler und Bildhauer, die sichgegenseitig wild mit Farben und Linien entlang der umkämpften Ausstellungswändeabschlachten!

Einmal im Jahr mögt ihr dahin pilgern, wie man zu Allerseelen aufden Friedhof geht ... das gestatte ich euch. Einmal im Jahr mögt ihr einen Blumenstraußvor der Mona Lisa niederlegen, ... das gestatte ich euch ... Aber ich lasse nicht zu, daßman täglich in den Museen unser kümmerliches Dasein, unseren gebrechlichen Mut und unserekrankhafte Unruhe spazieren führt. Warum will man sich vergiften? Warum will manverfaulen?

Und was kann man auf einem alten Bilde schon anderes sehen als diemühseligen Verrenkungen des Künstlers, der sich abmühte, die unüberwindbaren Schranken zudurchbrechen, die sich seinem Wunsch entgegenstellen, seinen Traum voll und ganz zuverwirklichen? ... Ein altes Bild bewundern, heißt, unsere Sensibilität in eineAschenurne schütten, anstatt sie weit und kräftig ausstrahlen zu lassen in Schöpfung undTat.

Wollt ihr denn eure besten Kräfte in dieser ewigen und unnützenBewunderung der Vergangenheit vergeuden, aus der ihr schließlich erschöpft, ärmer undgeschlagen hervorgehen werdet?

Wahrlich, ich erkläre euch, daß der täglicheBesuch von Museen, Bibliotheken und Akademien (diesen Friedhöfen vergeblicherAnstrengungen, diesen Kalvarienbergen gekreuzigter Träume, diesen Registern gebrochenenSchwunges) für die Künstler ebenso schädlich ist wie eine zu lange Vormundschaft derEltern für manche Jünglinge, die ihr Genie und ihr ehrgeiziger Wille trunken machen. Fürdie Sterbenden, für die Kranken, für die Gefangenen mag das angehen: — diebewundernswürdige Vergangenheit ist vielleicht ein Balsam für ihre Leiden, da ihnen dieZukunft versperrt ist ... Aber wir wollen von der Vergangenheit nichts wissen, wir jungenund starken Futuristen!

Mögen also die lustigen Brandstifter mit ihrenverkohlten Fingern kommen! Hier! Da sind sie! ... Drauf! Legt Feuer an die Regale derBibliotheken! ... Leitet den Lauf der Kanäle ab, um die Museen zu überschwemmen! ... Oh,welche Freude, auf dem Wasser die alten, ruhmreichen Bilder zerfetzt und entfärbt treibenzu sehen! ... Ergreift die Spitzhacken, die Äxte und die Hämmer und reißt nieder, reißtohne Erbarmen die ehrwürdigen Städte nieder!

Die Ältesten von uns sind jetztdreißig Jahre alt; es bleibt uns also mindestens ein Jahrzehnt, um unser Werk zuvollbringen. Wenn wir vierzig sind, mögen andere, jüngere und tüchtigere Männer uns ruhigwie nutzlose Manuskripte in den Papierkorb werfen. Wir wünschen es so!

UnsereNachfolger werden uns entgegentreten; von weither werden sie kommen, von allen Seiten,sie werden auf dem beflügelten Rhythmus ihrer ersten Gesänge tanzen, ihre gebogenenRaubvögelkrallen werden sie ausstrecken, und an den Türen der Akademien werden sie wieHunde den guten Geruch unseres verwesenden Geistes wittern, der bereits den Katakombender Bibliotheken geweiht ist.

Aber wir werden nicht da sein! ... Sie werden unsschließlich finden - in einer Winternacht - auf offenem Feld, unter einem traurigenHangar, auf den ein eintöniger Regen trommelt, sie werden uns neben unseren Flugzeugenhocken sehen, zitternd und bemüht sein, uns an dem kümmerlichen kleinen Feuer zu wärmen,das unsere Bücher von heute geben, die unter dem Flug unserer Bilder auflodern. Siewerden uns alle lärmend umringen, vor Angst und Bosheit keuchend, und werden sich, durchunsere stolze, unermüdliche Kühnheit erbittert, auf uns stürzen, um uns zu töten, und derHaß, der sie treibt, wird unversöhnlich sein, weil ihre Herzen voll von Liebe undBewunderung für uns sind.

Die starke und gesunde Ungerechtigkeit wird hell ausihren Augen strahlen. Denn Kunst kann nur Heftigkeit, Grausamkeit und Ungerechtigkeitsein. Die Ältesten von uns sind dreißig Jahre alt: trotzdem haben wir bereits Schätzeverschleudert, tausend Schätze an Kraft, Liebe, Kühnheit, List und rauhem Willen;ungeduldig haben wir sie weggeworfen, in Hast, ohne zu zählen, ohne je zu zögern, ohneuns je auszuruhen, ohne Atem zu schöpfen ... Schaut uns an! Noch sind wir nicht außerAtem! Unsere Herzen kennen noch keine Müdigkeit, denn Feuer, Haß und Geschwindigkeitnähren sie! ... Das wundert euch? ... Das ist logisch, denn ihr erinnert euch ja nichteinmal daran, gelebt zu haben! Aufrecht auf dem Gipfel der Welt, schleudern wir nocheinmal unsere Herausforderung den Sternen zu!

Ihr macht Einwendungen?... Genug!Genug! Die kennen wir ... Wir haben begriffen! ... Unsere schöne, verlogene Intelligenzsagt uns, daß wir der Abschluß und der Neubeginn unserer Ahnen sind. - Vielleicht! ... Essei! ... Was schadet es denn? Wir wollen nichts begreifen! ... Wehe dem, der uns dieseinfamen Worte noch einmal sagt! ... Kopf hoch! ...

Aufrecht auf dem Gipfel derWelt schleudern wir noch einmal unsere Herausforderung den Sternen zu! ...


Filippo Tommaso Marinetti
Paris, 20. Februar 1909

Wie wäre es damit: (Aus dem Buche Murks, Genesomurkik 1, 10 - 1.16)

1.10)Und esbegab sich zur der Zeit der drei Monte, am 37isten Tage im Jahre 5 zu Murks, ein Mannnach der Stadt München, die Schöne genannt, und er trug im Herzen den großen Murks mitsich. Und er begab sich auf den Markt und predigte den Münchnern vom großen Murks undvollzog die heiligen Murkshandlungen, die da sind:
1.11) Wenn du Einkehr mit demgroßen Murks hällst, dann lege die linke Hand, die reine, murksgefällige, auf deinunebdecktes Haupt und singe drei mal gen Süden: "Großer Murks, wir bemurksen dich garsehr!".
1.12) Und wenn die Stunde des Kleinen-nicht-ganz-Ver-murksten da ist, dannwenn die gebe Himmelsscheibe am weitesten sich von Mukrs abgewandt hat, dann hebe auchdas Rechte bein und singe noch drei mal:
"Großer Murks, steh uns bei beimGeschäfte!".
1.13) Und als der Mann dies den Menschen in der Stadt Münchenverküntigte, da sahen sie ihn nicht und verspotteten ihn und er ward um des großen Murkswillen von hnen verfolgt und verhöhnt! Doch dem Großen Murks war sein Handelnwohlgefällig und gar sehr groß war sein Lohn in Murksistanien!
1.14.) Und der GroßeMurks sprah zu ihm in seinem Herzen:
"Wahrlich, der du um meintwillen verspottet undverfolgt wirst, du bist mein wahrer nachfolger und deshalb bist du gebennedeit mit Murksim deinem Hirne dein Leben lang!" Und der Mann freude sich gar sehr über diese Gnade dieihm zuteil wurde.
1.15) Diese Gnade, die jedem wahren Bekenner des Großen Murksteilhaftig wird. Denn es wird die Zeit kommen, da der Große Murks erscheint und alleMenschen teilt. Teilt in die unbenutzten Zigaretten und in die aufgerauchten Kippen - unddie unbenutzten Zigaretten wird er mit sich nach Murksitanien nehmen und sie werdenimmerdar bei ihm in seiner Tasche sein
1.16.) - die aber, die zu den Kippen gehören,die werden in den Eimer des Mülles geworfen und ein großes Wehklagen wird zwischen ihnenherrschen, aber der große Murks wird sie dann nicht mehr erhören!
So bauet vor, aufdass ihr nicht zu den Kippen gehöret und lehret euren Kindern die Wahrheit des GroßenMurkses. Denn wahrlich, es wird keiner zum Großen Murks kommen, der nicht unberaucht ist!

so, ein kleines Stück aus dem Buche Genesomurks zu eurer geistigen erbauung!

Hochachtungsvoll

Bakchos (der fast gesegnete des großen Murkses!)

Glaube und Religion sind zwei paar Schuhe, wie man sehen kann.
Menschen haben schonseit langer Zeit das Bedrüfniss die Welt zu erklären, viele haben ein inneres Gefühl,dass dort vielleicht mehr ist. Jede Religion erzählt uns, von der Sichtweise dieseranderen Menschen. Doch ist es dieser ungezügelte masslose Egoismus, der aus der ganzeigenen Vorstellung, dem persönlichen Glaube, eine Religion macht. Ich persönlich willschon fast nicht wissen, wie viele Menschen sich außerdem schon eingebildet haben, dassGott ihnen gesagt hat, was sie zu tun haben. Einige neuere Beispiele, sind dieMassenselbstmorde der einen oder anderen Sekte.
Wenn Gott alle Religionen geschaffenhat, dann weiß er auch was er damit angerichtet hat. Wenn er nur eine von den zahllosenReligionen geschaffen hat, frage ich mich warum es die anderen überhaupt noch gibt. Ichgehe davon aus, das Gott keine davon geschaffen hat. Jedoch ist jede davon, ein Bild waswir Menschen von dem ganzen Sein haben. Der Egoismus, die Intolleranz und die Ignoranz,bringt Menschen dazu zu behaupten, dass ihre Religion die einzig Wahre ist. Muss sie jaauch sein, schließlich glauben sie daran, wie könnten ausgerechnet sie an etwas Falschesglauben.

Ach ja, Gott kann nicht glauben, das würde der gesamte Konsenz den esüber den Gottesbegriff haben ad absurdum führen.

Gott ja, weil es nur ein Namefür das gesamte Sein ist. Religion nein, da sie immer nur von Menschen geschaffen wurde,den ein gerechter Gott schafft keinen Grund für Menschen zu töten. Wissenschaft ist keineErsatzreligion, da sie sich nicht zur Aufgabe macht, das Warum zu erklären, sondern nurdas Wie, auch wenn es Wissenschaftlicher verrückt machen kann. ;)

Wenn jemandeine Religion braucht, dann sollte er in sich selbst suchen, vielleicht findet er da jawas. Wenn nicht, kann er immer noch mit massiver unlogik versuchen, einer der Religionenzu folgen. Solange er glücklich wird, niemanden seinen Willen aufzwingt, nicht schlechtüber Andergläubige denkt und versteht, dass das was er glaubt, nicht zwingent dieWahrheit für die anderen sein muss, ist alles in bester Ordnung. Schade das es dieseUtopia nicht gibt.

Si-Net,

hört sich gut an bis auf die Tatsache, dass es so anscheinend nicht sowirklich funktioniert.

Du legst zugrunde, dass jeder Mensch in sich seineWahrheit suchen soll.
Dummerweise glauben viele Menschen, dass es DIE Wahrheit (diefür alle gleich wahr ist) nunmal gibt und das sie da draussen sei (was dann auch noch fürjeden gleichermassen objektiv zugänglich sei).
Zudem spielt auch die "Ordnung derDinge" eine böse Rolle bei dem Spiel :P
Las es in einer Kultur Sitte sein, dass alleanständigen Männer ein Brett vor dem Kopf tragen, und deshalb jeder, der unanständig ist,keines vor dem Kopf trägt bzw. tragen darf. Nun las ein paar tausend in eine Kulturkommen, die nichts von dieser gar guten Sitte weis und du wirst folgendes nettes haben:
a.) Alle paar tausend sind verwundert und , auch wenn sie ganz genau wissen, dassdies nunmal hier einfach nichts über anstand und unanstand aussagt, werden sie dochjedsmal etwas zumindst amüsiert durch die gegend blicken, wenn sie die unbebrettertenMännergesichter erblicken.
b.) Ein paar der Tausend wollen einfach mit brettern vordem Gesicht durch die gegend rennen, einfach weil sie sich sonst nackt fühlen und einpaarr werden auch es nicht lassen können, auf all die Männer herabzublicken, dieunbebrettert - also unanständig - durch die Gegend rennen.
c.) Ein paar Männer werdenvon ihren Frauen geshlagen, wenn sie ohne ausreichend großes Brett vor dem Gesicht odergar ohne (!) auf die Strasse wollen, einfach weil sie damit nicht nur unanständig sind,sondern auch, weil sie damit die kulturellen würzeln verraten und zudem dasmoralempfinden - das nunmal das wahrhafte sosein dieser Frauen wiedergibt - verletztenund diese Frauen somit in Schande stürzen.
d.) Ein paar der Männer wird dann sogar soweit gehen, und es als ausdruck ihres Seins verstehen, daß man nunmal mit einem Brett vordem Kopf durch die Gegend zu rennen hat und falls das im Miteinanderleben, z. B. aufGeschäftsebene, Schwierigkeiten verursachen sollte wie, daß man mit einem Brett vor demKopf weniger sieht als ohne, dann wird es als diskriminierung und nterdrückung angesehen,wenn man deshalb nicht genausogut trotz selbstverschuldetem Handycap behandelt wird.

Du siehst - die Wahrheit des Brettes vor dem Kopp - kann Schwierigkeiten bereiten.
Schwierigkeiten deshalb, weil sie eine Möglichkeit der Unterteilung einerGesellschaft ist, die auch somit diese gesellschaft struktuiert - und es halt zum einensolch eine struktuierung geben muss und zum anderen sie richtig und konsequent nur gibt,indem halt alle sie als DAS Wahre ansehen (auch dann, wenn es eigentlich strenggenommenBlödsinn ist).

Hochachtungsvoll

Bakchos

Für mich hättest du das Beispiel des simplen Kulturwahnsinns nicht so ausschückenbrauchen.

Trotzdem zeigt es nur eine einzige Sache, Kultur ist nicht logisch.
Religion als Teil der Kultur ist auch unlogisch.
In meinem Utopia, soll es jaauch nur ein Dogma geben, es gibt keine Dogmen, aber das ist eben nur ein Utopia.

Hehe, logo nicht - dummerwise hab ich dann aber trotz des vielen Textes einen Fehler auchnoch hineingehauen und deshalb war es nicht so wirklich voll verständlich.

Fehler ist, dass die Gesellschaft, in die diese Tausend aus der Kultur "Brett vor demkopf" kommen, selbst ebenfalls etwas haben, an dem sie anständige von unanständigenunterscheiden können. Nun, was nehmen wir? Hut auf dem Kopf? ja? - gut - Hut auf demKopf sagt nun in dieser Gesellschaft an, wer ein anständiger Mann ist und wer halt nicht.
Hut auf dem Kopf ist selbstverständlich genauso wenig logisch und letztendlichAussagekräftig wie Brett vor dem Kopf für Anstand! Demmerweise ist es aber so, daß dieMenschen in beiden Gsellschaften etwas hilflos wären, wenn wir ihnen diesen Blödsinnwegnähmen - denn wie sollen sie sonst anständige Männer von unanständigen unterscheiden,gerade auch bei Männern, mit denen sie nicht viel zu tun haben? Irgendetwas benötigen sie- was schnell und halbwegs oft genug auch zutreffend das siognalisiert.
Logo ist esblödsinn und logo kann man sich einfach ein brett vor dem kopf setzen oder einen hut aufdenselbigen - doch es wird erwartet einfach so - und indem das die lleute erwarten unddie männer das auch tun zeigen sie den leuten, dass sie wenigstens insoweit bereit sindsich den regeln der gesellschaft anzupassen. Wer aber bereit ist sich den Regeln schonmalrein äußerlich anzupassen, bei den mag möglicherweise eine etwas höhere chance bestehen,daß er sich auch den anderen Regln anpasst - wie z. b. zuverlässig dinge zu erledigen.Also einer Regel, die du nicht einfach so von aussen kontrollieren kannst bei einemfremden :P NUn, wem würde denn eher vertraut werden von zwei fremden männern -demjenigen, der bereit ist sich den regeln anzupassen und dies zeigt dadurch, dass er einbrett vor dem kopf trägt oder demjenigen, der dies nicht tut, obwohl man es von ihmerwartet - von wem denken die meisten, dass er sich auch an die anderen - wichtigeren -Regeln halten wird? :P

Hochachtungsvoll

Bakchos

Das Gute wäre, wenn die Menschen nicht mehr ihre Kultur als selbstverständlich an sehenwürde, sondern akzeptieren würden, sondern sie Hinterfragen.
Natürlich tut das jedeneue Generation, so entwickelt sich Kultur ja auch immer weiter, wenn auch nicht zwingentin eine positive Richtung.
Mit Positiv meine ich nutzbringent für ALLE, nicht fürfür bestimmte Gruppen.
Schade das so eine Bewusste Kulturelle Entwicklung praktischunmöglich ist.

Jo, recht hast du - wobei es halt schwer ist überhaupt zu bestimmen, was denn das Guteund Nutzbringende ist - u7nd für wen nochmal?
Die Gruppe (als Ganze) oder die Gruppeals für jeden im gleichen Massen, oder für die Gruppe die rauskomme?
Will es nichtzerreden - bin ja selbst für eine gute Gruppenstruktur mit mechanismen, diemitmenschlichkeit, humanität und gegenseitige Hilfe als sinnvolles und richtiges Handelndeklarieren.
Und ja, jede Generation versucht in der Auseinandersetzung mit dervorhergehenden es etwas besser zu machen (in der Weiterführung oder in derNeuausrichtung).
Problem tritt dummerweise gerade bei deinem ersten Satz auf; duschriebst:
"...wenn die Menschen nicht mehr ihre Kultur als selbstverständlich ansehen würde, sondern akzeptieren würden, sondern sie Hinterfragen...."
Nur tun siegenau das oder sie tun es nicht und beides ist ', fast, gleichgut.
denn, derjenigeder hinterfragt und denn den jeweiligen von ihm festgestellten Zustand bewerdet tut diesmit Werten - logo - er braucht ja einen maßstab, wie auch sonst? - und diese Werte sinddummerweise selbst wiederum teil der Kultur, zumindest diesbezügl. das ihreausgangspunkte, auf denen dann möglicherweise halbwegs radional/logisch aufgebaut wird(hoffen wir das einfach mal) selbst wiederum als richtig aus der kultur heraus eingesetztwerden.
Um dies leichter jedem verständlich zu machen denk doch einfach mal an diediversen völkischen jugendbewegungen in den 30er jahren in deutschland - die habenanscheinend nach all dem, was wir wissen, wirklich allen ernstes diese braun-schwarzeSosse als das nonplusultra angesehen und gedacht, sie würden ihre Kultur (sie benanntenes als Volk bzw. Rasse) weitbringen zum Guten und gegen den alten Müll. Was darausgekommen ist, wissen wir alle, leider.
Was aber wohl wichtig zu sein scheint istder Glaube, dass dasjenige, was man auch immer vertritt, eben das einzig Richtige sei undman es deshalb (oft) auch völlig irrational durchdrückt - also die 'Stosskraft' einernicht mehr rational hinterfragten, begründeten , aber fanatisch absolut als richtiggesetzten ansicht scheint zur durchsetzung dieser Ansicht mehr zu taugen als einvorsichtiges, rationales abwägen - falls ich da recht haben sollte, wäre das eineziemlich dumme sache für uns alle, die wir überzeugt sind, dass gute logische argumentesich innerhalb einer ruhigen , rationalen Diskussion zur Meinungsbildung wesentlich seinsollten.

Was meinst du dazu?

Hochachtungsvoll

Bakchos

Heilig ist nur was man zum Heiligtum erkohrt.
Ob Schöpfung oder Evolution.
Ist eigentlich eh das selbe.....

nope....

Auch wenn es immer wieder gesagt wird, sit das nicht ganz richtig, dennzwischen Dogmen und Religion bestehen immernoch Unterschiede.

l

@Freakazoid

Gott ja, weil es nur ein Name für das gesamte Sein ist. Religionnein, da sie immer nur von Menschen geschaffen wurde...

Gott geht aus derReligion hervor, wie kann man das eine komplett ablehnen und ein Teil davon wiederumbehalten?
Wenn man Religion fallen lässt, dann doch mit allem drum und dran...

Nein.

Der Gott den er meint hat keine Religion und ist der ein Aspekt, bzw. einname für etwas bestimmtest, die erstursache, die man aber auch ganz anders als als gottbezeichnen könnte.

l

"Wenn man Religion fallen lässt, dann doch mit allem drum und dran..."

Dasmüsste eigentlich die Regel sein, wenn man sich seiner individuellen Spiritualitätbewusst wird. Religion ist immer auch Ideologie und Regelwerk, ein Kompromiss den maneingeht um (vermeintlich) nicht alleine zu sein.

@Tyranos:
Nein, wie lolle schon sagte.
Gott ist ein Synonym für das woraus dieseWelt besteht. Ich könnte sie ebenso gut Energie nennen etc.

Als erstes entstehtin Menschen eine Idee, die kann dann durch einen Prozess zu einer Religion werden. DieIdee der Erstenursache steht immer vor der Religion.

>>>
Wenn man Religionfallen lässt, dann doch mit allem drum und dran...
<<<
Du verwegselst Glaube undReligion.

@JoschiX:

>>>
Das müsste eigentlich die Regel sein, wennman sich seiner individuellen Spiritualität bewusst wird. Religion ist immer auchIdeologie und Regelwerk, ein Kompromiss den man eingeht um (vermeintlich) nicht alleinezu sein.
<<<
Dein Glaube ist es also, dass wir eine individuelle Spiritualitäthaben, der wir uns bewusst werden können und dann beschreibt dein Regelwerk, dass mansich von allen Religionen trennen muss.
Was ist davon den nun anders als es andereReligionen behaupten? Ich sehe da keinen Unterschied.
Der Ideologiebegriff ist langenach der Religion entstanden und unterscheidet sich massgäblich in seinem Bestreben.Ideologien haben mehr Menschen in kurzer Zeit getötet, als Religionen.