Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@interrobang
Was soll ich denn mit diesem Link anfangen Wikipedia: Art
Der erklärt mir doch gar nichts.

Optimist schrieb:Es wurde aber schon belegt, dass Grün uund Grauspecht sich fortpflanzen KONNTEN.

Es geht jetzt nur noch um deren Nachkommen, ob die das auch könnten.

selbst wenn sie es können sind es dennoch 2 arten !!!

Die Isolation ermöglichte, dass sich aus einer Art zwei Arten entwickelten. Im Osten entstand der Graspecht, im Westen der Grünspecht. Isolation kann Artaufspaltung bewirken.

@Optimist
klick auf art(biologie)
hier ein link das die spechte sich nicht fortpflanzen können.
http://m.welt.de/print/die_welt/wissen/article10936337/Kraehen-im-Artennebel.html

können wir das thema jetzt sein lassen?

@-Therion-

Optimist schrieb:
Es wurde aber schon belegt, dass Grün uund Grauspecht sich fortpflanzen KONNTEN.

Es geht jetzt nur noch um deren Nachkommen, ob die das auch könnten.

--->
selbst wenn sie es können sind es dennoch 2 arten !!!

Die Isolation ermöglichte, dass sich aus einer Art zwei Arten entwickelten. Im Osten entstand der Graspecht, im Westen der Grünspecht. Isolation kann Artaufspaltung bewirken.

Das mit der Isolation verstehe ich alles.

Mir ging es nur um die Defiition des Artbegriffes (die biologische Definition).

Selbst Emanon schrieb letztens, dass eine Art so definiert wird, wie ich es weiter oben schrieb (nämlich dass es danach geht, ob sich die Nachkommen fortpflanzen können).

Ach weißt Du was, ich gebs jetzt einfach auf (weißt ja, dass ich das jetzt nicht bös meine :) ).

@interrobang
Dein Link hat nichts mit den Spechten zu tun. Aber wie gesagt, ich gebs ja jetzt sowieso auf.

@Optimist

Bei der Aufteilung von Grün- und Grauspecht hatte die Evolution länger Zeit. Diese Spechte sind zu echten Tochterarten geworden - und Nachkommen können sie nicht mehr haben.

Aus Inters Link

@Optimist
letzter absatz. da steht das sie sich nicht fortpflanzen können.

liest du es nun endlich, bringst gegenbelege oder praktizierst du einfach lügen für jesus weiter?

@emanon

emanon schrieb:und Nachkommen können sie nicht mehr haben.

Das stand in dem Wiki-Link halt anders.
Was weiß ich, welcher Quelle ich da glauben soll?

@Optimist
die biologische artdeffinition ist eben nicht so eindeutig. es gibt mehrere.

@interrobang
ja ja, schon gut, ich gebs ja nun sowieso auf.

Optimist schrieb:Was soll ich denn mit diesem Link anfangen Wikipedia: Art
Der erklärt mir doch gar nichts.

Es ist nicht so einfach mit einem Mobilgerät zu verlinken, aber anhand des Linkes hätte man schon zu diesem Link hinkommen können:

Wikipedia: Art (Biologie)

(ich habe sogar schon auf die klassische Ansicht gestellt, weil die Handyansicht scheiße ist :D )

Optimist schrieb:ja ja, schon gut, ich gebs ja nun sowieso auf.

Oh, erst jetzt gelesen...
Und wieder umsonst bemüht...

*setzt sich wieder in die Ecke und weint*

War aber klar, weil anderswo wieder Gehirnwäsche betrieben wurde, die wie ein Radiergummi alles auslöscht, was man hätte lernen können.

@Optimist
Wie ist es mit den Beispielen in Pans Post?

@interrobang

interrobang schrieb:die biologische artdeffinition ist eben nicht so eindeutig. es gibt mehrere.

Sicher?

@Lepus

Lepus schrieb:*setzt sich wieder in die Ecke und weint*

Gut, ich wollte ja eigentlich aufhören, mich nun der weiteren Stimme enthalten (habe mir meine Tränen getrocknet :D ... nicht wirklich, es waren ja keine rauszupressen ... :) ).
...
aber es juckt mir doch zu stark in den Fingern und so muss ich einfach noch mal dazu einen Gedanken loswerden, der sich mir gerade aufgedrängt hatte:

interrobang schrieb:die biologische artdeffinition ist eben nicht so eindeutig. es gibt mehrere.

Böse Zungen könnten nun behaupten, wird sich vielleicht nicht so richtig festgelegt, damit alles schön interpretierfähig bleibt?

Duck und wech ;)

Optimist schrieb:aber es juckt mir doch zu stark in den Fingern und so muss ich einfach noch mal dazu einen Gedanken loswerden, der sich mir gerade aufgedrängt hatte:

Jau, kenne ich. :D

Optimist schrieb:Böse Zungen könnten nun behaupten, wird sich vielleicht nicht so richtig festgelegt, damit alles schön interpretierfähig bleibt?

Ist ja nicht die Zeugen Bibel.

*schnell weghoppel*

:D ;)

@Optimist
ja lauf nur vor der bildung davon :D

@emanon
jop. das artenkonzept ist recht uneinheitlich.

@Optimist

Optimist schrieb:Böse Zungen könnten nun behaupten, wird sich vielleicht nicht so richtig festgelegt, damit alles schön interpretierfähig bleibt?

Das könnten sie, aber auch hier würden sie den Nachweis schuldig bleiben. :D

Wikipedia: Art (Biologie)

@interrobang
Habs nachgelesen

@Optimist

Optimist schrieb:Deiner Abbildung nach sind sie 2 verschiedene Arten - halt Grauspecht und Grünspecht.
Biologisch gesehen (fortpflanzungstechnisch gesehen...) ist noch gar nicht erwiesen, ob sie 2 verschiedene Arten sind oder vielleicht doch die gleiche Art.

Und hier sollte man sich nochmals daran erinnern, dass der Artbegriff recht willkürlich und menschengemacht ist. Zudem gibt es den genetischen, den morphologischen und den phylogenetischen Artbegriff.

Optimist schrieb:Bei Pferd und Esel weiß man, dass sie es mit Sicherheit NICHT können.
Bei Grün und Grauspecht weiß man dies hingegen noch nicht mit Sicherheit.
Lepus , Du hattest dies ja auch bestätigt.

Nö, nix mit "mit Sicherheit". Ab und an sind Hybriden aus Pferd und Esel doch fortpflanzungsfähig:

Bei der Vermischung des Erbgutes von Pferdestute (64 Chromosomen) und Eselhengst (62 Chromosomen) entsteht ein ungerader Chromosomensatz, welcher meist keine Geschlechtszellenbildung erlaubt. Gleichwohl können Maultiere den Geschlechtsakt ausführen und verfügen auch über einen natürlichen Geschlechtstrieb, wenn auch nicht so stark wie Pferde. Hengste sind stets unfruchtbar, gelegentlich kommen jedoch fruchtbare Stuten vor.

Wikipedia: Maultier#Eigenschaften

EDIT:

Optimist schrieb:Böse Zungen könnten nun behaupten, wird sich vielleicht nicht so richtig festgelegt, damit alles schön interpretierfähig bleibt?

Nicht völlig verblödete Zungen würden dagegen behaupten, dass das ein Resultat davon ist, dass das Artkonzept ein rein menschliches Konzept ist und nicht mit der Natur selber verwechselt werden sollte (gilt eigentlich für jedes Modell).

@Lepus

Optimist schrieb:
Böse Zungen könnten nun behaupten, wird sich vielleicht nicht so richtig festgelegt, damit alles schön interpretierfähig bleibt?

--->L:
Ist ja nicht die Zeugen Bibel.

*schnell weghoppel*

Auch wenn es gegen "mein Lager" ging, aber der war echt gut, muss ich zugeben.

"*schnell weghoppel*"
Der Igel ist aber trotzdem schneller, kannst du machen was du willst ;) :D


@Pan_narrans
Danke für die Aufklärung :)

Nun juckt es mir schon wieder in den Fingern ;)

Optimist schrieb:
Deiner Abbildung nach sind sie 2 verschiedene Arten - halt Grauspecht und Grünspecht.
Biologisch gesehen (fortpflanzungstechnisch gesehen...) ist noch gar nicht erwiesen, ob sie 2 verschiedene Arten sind oder vielleicht doch die gleiche Art.

--->Pan_narrans
Und hier sollte man sich nochmals daran erinnern, dass der Artbegriff recht willkürlich und menschengemacht ist. Zudem gibt es den genetischen, den morphologischen und den phylogenetischen Artbegriff.

---> „menschengemacht, willkürlich...“

Mmh, da waren meine Gedanken ja doch gar nicht so absurd? ;)

interrobang schrieb:
die biologische artdeffinition ist eben nicht so eindeutig. es gibt mehrere.

--->
Böse Zungen könnten nun behaupten, wird sich vielleicht nicht so richtig festgelegt, damit alles schön interpretierfähig bleibt?

Duck und wech ;)

Optimist schrieb:"*schnell weghoppel*"
Der Igel ist aber trotzdem schneller, kannst du machen was du willst ;) :D

Werden wir ja sehen! :D
"Nochmals gelaufen, Igel!"

@Optimist
Was ist mit den Beispielen in Pans Post?

@Lepus

Optimist schrieb:
"*schnell weghoppel*"
Der Igel ist aber trotzdem schneller, kannst du machen was du willst ;) :D

--->
Werden wir ja sehen! :D
"Nochmals gelaufen, Igel!"

der Igel kann nicht ermatten, der faule Hund ;)


@emanon

emanon schrieb:Was ist mit den Beispielen in Pans Post?

Okay, werd ich jetzt mal lesen, kam noch nicht dazu, weil ich zwischendurch immer was anderes zu tun hatte.