Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Micha007

Optimist schrieb:
Wenn sie das nicht wären, dann wären es ja Beweise.
Aber Du kannst mich gerne aufklären, sollte ich mich hier mal wieder irren.

--->
Korrekt, und Experimente SIND Beweise.

Ging es nicht vorhin um Indizien, bei denen du der Meinung warst, die seien nicht interpretierbar?
Experimente sind ja nun auch keine Indizien.

@off-peak

off-peak schrieb:Ich habe aber auch gehört, der hätte da etwas geschummelt.

Was Du nicht sagst. Die Vererbungslehre funktioniert aber trotzdem nach seinem Prinzip.

Unsere Freundin WIKI weiß Bescheid:

Unter einem Indiz (von lat.: indicare „anzeigen“) wird im Prozessrecht ein Hinweis verstanden, der für sich allein oder in einer Gesamtheit mit anderen Indizien den Rückschluss auf das Vorliegen einer Tatsache zulässt.

Im Recht gilt als Indiz eine erwiesene Tatsache, aus der in Schlussfolgerung der Beweis für eine andere, nicht unmittelbar bewiesene Tatsache abgeleitet werden kann.

Wikipedia: Indiz

Ein Indiz ist daher eine Tatsache, die allerdings alleine noch kein Beweis für einen bestimmen Zusammenhang ist.

@Optimist

Noch mal optimist.

Optimist schrieb:Du sagst es, Es ist vieles durch Indizien bestätigt. Nur sind Indizien halt interpretierbar.
Und ich habe glaubensmäßig eben auch meine Indizien (die auch interpretierbar sind).

In deinem Zitat beziehst du dich nur auf Indiz.

Wo genau steht jetzt, dass du etwas über Beweise und Experimente schreibst? Wo genau fallen diese Wörter bei dir?

@Micha007

ja, ich sagte deshalb ja auch nur "etwas", nicht prinzipiell. Und ich kann mich auch partout nicht mehr daran erinnern, wer das Beispiel brachte.

Ging jedenfalls um seine Behauptung, rote und weisse Blümchen hätten stets 25% rote, 25% weisse und 50% rosa Nachwuchs.
Und dem ist ja nicht so.

Weiß eventuell jemand besser Bescheid darüber?

@off-peak

thedefiant schrieb:Text

Hier die Kritik aus der Wiki.