Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Die Frage ist keine Frage , diese Frage ist definitiv kein Produkt der Evolution

höchstens eine abstruse Schöpfung

@whiplash

Schnell bevor es wieder gelöscht wird. Dein Artikel bezieht sich auf Funde vor 2009 und meiner auf die danach.

http://www.bild.de/news/2010/am-ararat-gefunden-forscher-sicher-12345624.bild.html

@Til
Wie gesagt, die angebliche "Arche", ist gewöhnlicher Kalkstein.
http://www.sueddeutsche.de/wissen/vermeintlicher-arche-noah-fund-steinige-enttaeuschung-1.911085-2

@whiplash

Da stimmen die Höhenangaben nicht überein. Einmal 2000 und einmal 4000 Meter.

Lightwarrior schrieb:Die Frage ist keine Frage , diese Frage ist definitiv kein Produkt der Evolution

höchstens eine abstruse Schöpfung

Kannst Du das auch begründen ?

@whiplash

leider nicht

mir fehlen die Beweise

weisst du, damals da gabs noch keine Kameras und Argumentative Behauptungen...

da waren wir einfach :D

@Pan_narrans
@Nerok
Ihr redet Plötsinn, habt ihr noch nie was von Erdrotationshamstern gehört?

@Til
Die Felswand wo der Abrutsch vonstatten ging, liegt auf 5000 Metern.
Die fälschliche Stuktur dann auf 2000 Metern.
Du musst das auch lesen, was man Dir gibt.

Die Forscher einer christlichen Organisation haben nach ihren Angaben in 4000 Metern Höhe an dem erloschenen Vulkan eine schiffsähnliche hölzerne Struktur entdeckt. Das Zypressen-Holz der Arche sei ersten Untersuchungen zufolge etwa 4800 Jahre alt.

Das ist aus meinem Link. Angeblich

Die Expedition, die jetzt fündig geworden sein will, wurde im Oktober 2009 von der christlichen Gruppe „Noah's Ark Ministries International“ (NAMI) aus Hongkong organisiert.

Da steht was von Holz und kein Stein.

Lightwarrior schrieb:leider nicht

mir fehlen die Beweise

Also entspringt dein Einwand allein deiner Fantasie.

Til schrieb:Das ist aus meinem Link. Angeblich

Was schon lange wiederlegt ist.
Es gibt dort keine Arche !

@whiplash

2010 wurde von einem sensationellen Fund am Ararat durch ein chinesisches Team im Oktober 2009 berichtet. Es gab ein Video, verschiedene Fotos aus dem „Inneren der Arche“ sowie ein auf ein Alter von 4800 Jahren datiertes Stück Zypressenholz. Die Entdeckung erscheint zweifelhaft, weil der kurdische Bergführer und Unternehmer Ahmet Ertugrul gegen ein Entgelt von 120.000 € die Forscher zum Fundort geführt habe soll. Der Archäologe Randall Price gibt an, in dem Gebiet einige kurdische Arbeiter ausfindig gemacht zu machen, die von Ertugrul angeheuert worden seien, mit Lastwagen, Maultieren und schließlich zu Fuß Holz auf den Berg zu schaffen, um daraus zwischen Felsen und Gletschereis eine „Arche“ zu erbauen. Im Glauben, es handle sich um die Kulisse für Filmaufnahmen, seien die Arbeiter froh über diesen Auftrag gewesen. Erst nach der Bekanntgabe des Fundes seien einige von ihnen verblüfft gewesen, dass man die Stelle als Fundort der „richtigen Arche“ ausgab. Für die Errichtung der Konstruktion seien Schnee und Gletscheis weggeschmolzen worden, damit es nach einigen Monaten den Anschein erwecken würde, das künstlich gealterte Holz befinde sich schon seit langer Zeit im Eis.

Ok das ist aus wiki. Dort gibt es keine Arche!

Til schrieb:Ok das ist aus wiki. Dort gibt es keine Arche!

Wie gesagt, das ist ja mittlerweile alles bekannt.
Es gibt keine Überreste einer Arche...

@thedefiant


Hallo!

thedefiant schrieb:Die Bibel als Grundlage für die Aussage zu nehmen hat ja immer dieses interessante Problem, dass es ein paar mehr Religionen gibt

Das ist zwar richtig, allerdings dürfte die Aussage des Paulus universell gültig sein, ganz gleich welcher Religion man angehören würde.

Denn an irgend etwas müßte und würde jeder die Existenz oder den Beweis eines Gottes festmachen.

Die logische Schlussfolgerung, dass man "durch die gemachten Dinge" göttliche Eigenschaften erkennen kann, ist sicherlich nicht weit hergeholt!

Ich werde nun in folgenden Post interessante Details aus der irdischen Schöpfung posten, die deutlich zeigen, dass offensichtlich ein intelligentes Einwirken auf die materielle Schöpfung erfolgte!

Gruß, Tommy

@thedefiant
@all

Hallo!

Weitere Beweise für die Schöpfung:

In meinem 1. Post zeigte ich Details zur Lage unseres Sonnensystems in unserer Galaxis, Details zum Aufbau unseres komplexen Sonnensystems mit besonderen Schutzfunktionen für den Planeten Erde wie Jupiter und Mond, Details zum Aufbau der Atmosphäre und des Magnetsfeldes zum Schutz vor lebensfeindlicher Strahlung, die jemandem ein intelligentes Planen und Einwirken zum Nutzen und Schutz des erstaunlichen Lebens auf Erden aufzeigen können.

Wenden wir uns jetzt einmal einem weiteren Sachgebiet zu, dass intelligentes schöpferisches Wirken in Verbindung mit den erstaunlichen Lebensformen auf unserem Planeten Erde erkennen lassen.

2. ) Hochinteressante Symbiosen:

Die Fliegen - Ragwurz:



Wie das obige Bild zeigt, ahmt diese Orchideenart mit der Form ihrer Blüten dass Aussehen einer weiblichen Grabwepse nach.

Zusätzlich zur optischen täuschenden Nachahmung einer weiblichen Grabwespe
( komplett mit Körperform, Augen, Flügeln und Fühler ), wird von der Pflanze das weibliche Sexualhormon, ein völlig identischer Duftstoff eines zur Paarung bereiten Grabwespenweibchens produziert und ausgeströmt um die männlichen Grabwespen zur Bestäubung der Blüte anzulocken.





Sehr Interessante Einzelheit:

Dieser Sexual - Duftstoff wird von dieser bemerkenswerten Orchidee genau zum richtigen Zeitpunkt ausgeströmt, und zwar zu dem Zeitpunkt, wo die etwa 1 - 2 Wochen später schlüpfenden Wespenweibchen noch nicht auf der Bildfläche erschienen sind und somit die Ragwurz - Blüten nicht mit den wirklichen Wespenweibchen "kongurrieren" müssen.

Das hat zur Folge, das die Wespenmännchen, bedingt durch die Sexualduftstoffe, auf der Blütenlippe Begattungsbewegungen ausführen und dadurch die Pollen auf den Wespenkörper übertragen werden. Dieses Verhalten hört interessanterweise nach dem Schlüpfen der Wespenweibchen auf.

Diese Orchidee lockt somit das Insekt von Ferne durch die Ähnlichkeit der Lippe des Weibchens an und im Nahbereich durch die sehr spezifischen Duft - und Berührungsreize.

DANN:

Wenn die Orchidee durch den Besuch des Wespenmännchens bestäubt wurde, stellt die Blüte die Ausströmung des Sexuallockstoffes der Wespenweibchen abrupt ein und beginnt sofort mit der Produktion und Abgabe von Repellents, die chemisch absolut identisch sind mit den Repellents, die bereits begattete Wespenweibchen ausströmen um nicht weiter von anderen Wespenmännchen "belästigt" zu werden.


Es gibt verschiedene Typen ( Arten ) von Ragwurzarten und jede hat ihre ganz spezifischen Bestäuber, wie Bienen, Grabwespen, Dolchwespen und vereinzelt auch Käfer.

Hierzu nochmal einige Bilder:

Bienen Ragwurz:



Fliegen - Ragwurz:



Quelle: Wikipedia und Natur - Spektrum.


Fazit:

Für mich ist dieses interessante Phänomen einer Symbiose zwischen Pflanze und Insekt ein anschauliches Beispiel für intelligentes Design im Sinne einer Schöpfung!


Gruß, Tommy

@Tommy57

Adulte Grabwespen ernähren sich von Pollen und Nektar. Die Larven dagegen erhalten als Fleischnahrung gelähmte Spinnen oder Insekten, die von den Grabwespen-Weibchen erbeutet, durch einen Stich ins Bauchmark gelähmt , als lange frisch bleibendes Larvenfutter in die Brutkammern eingetragen werden.

Lebende, betäubte Beutetiere am lebendigen Leib vom Nachwuchs von innen her auffressen zu lassen, ist
auch eine kluge Strategie.

Aber als "Designer" käme wohl kaum ein "Gott der Liebe" infrage...

Oder ist am Ende für Dich auch der "sündige Mensch" schuld an diesem Phänomen?

@Tommy57

Andere Frage:

Wäre ein intelligenter und allmächtiger Designer nicht in der Lage gewesen, tierische (menschliche) und
pflanzliche Zellen "aus einem Guss" zu entwerfen?

Bestimmt, oder?

Wie also erklärst Du Dir dann die Existenz von Mitochondrien und Chloroplasten?

@Tommy57
Auch bei deinen jetzigen Aufzählungen, bedarf es keines intelligenten Designs, oder eines Schöpfers.
Symbiose ist eine Art der Anpassung und hat sich über einen gewissen Zeitraum entwickelt.

@Tommy57

Ich finde sogar, dass das gegen ID spricht, denn so erhöht die Pflanze ja ihre Chancen auf Fortpflanzung auf Kosten anderer Pflanzen. Intelligent Design wäre, jeder Pflanze ein Insekt zuzuteilen und so mit gleichen Chancen auszustatten.

@Tommy57

Wieder das gleiche Perspektiven Problem und auch ein Zeit Problem.

Fangen wir mit dem Zeit Problem an.

Wenn wir annehmen alles ist schon fertig gemacht worden, also Gott nimmt den Lehm in den Hand und formt in Sekunden einen fertigen Baum, dann ja dann ist nur ein Schöpfer möglich.

Wenn die Pflanzen von den du sprichst sofort fertig waren in der Symbiose mit den Insekten, die sie Bestäuben, auch dann brauche ich einen Schöpfer.

Nur was ist, wenn diese Strukturen über Zeit entstanden sind?

Dann bricht das Subjektiv schöne, was du ansprichst einfach so zusammen.

Und ja wir kommen dann bestimmt wieder auf nützlich und so...
aber was ist mit den Parasiten? Sind Würmer im Darm, die einem wichtige Nährstoffe vorenthalten wirklich nützlich?

Sind Bakterien, die durch zufällige Mutation in der Lage sind, Lebensformen sehr erfolgreich zu töten, wirklich nützlich?

Warum sollte es vom Gleichgewicht her nützlich sein, Raubtiere den Pflanzenfressern gegenüber zu stellen? Wenn es doch offensichtlich ganze Tierarten gibt, die vollkommen ohne Fress-Feinde auskommen?

Und dann haben wir noch das Perspektiven Problem.

Deine Ausführungen kann man, wie gesagt, leicht umdrehen und für eine Entstehung über Zeit nutzen.

Nur hast du wiederholt gesagt und ausgeführt, warum du sowas als Argument niemals zulassen würdest.
Wieso nutzt du es dann selbst?

Bis jetzt hast du gesagt, dass weil die Welt auf der wir Leben so ist wie sie ist, muss sie geschaffen worden sein.
Ich kann darauf antworten. Wir sind auf der Welt entstanden, deswegen sind wir auch an sie angepasst.

Als reine Aussage absolut gleichwertig.

Du sagst, die Symbiose der Insekten und Pflanzen ist so extrem, dass sie nur gemacht worden sein kann.
Ich kann darauf antworten, dann sie über einen langen Zeitraum entstanden ist und deswegen auch so gut klappt.

Ohne harte Fakten haben wir aber beide ein Problem. Es sind nur Aussagen.
Aussagen die von zwei unterschiedlichen Perspektiven kommen.

Nur würdest du nichts von der ET gelten lassen und das ist ein echtes Problem.
Bis jetzt kam der große Wurf nicht von dir. Keine Beweise, nur Aussagen und Meinung.
Und so klar wie du das vielleicht in deinem Kopf ist, so klar ist es außerhalb nicht.

Ich denke hier wirst du wieder schweigen, weil du wahrscheinlich dazu ein Sprech- und Denkverbot hast, aber was würde dich dazu bringen deine Meinung zu ändern?