Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Micha007

Micha007 schrieb:das Du's einfach nicht begreifst.

Du scheinst aber nicht zu begreifen, was ich Dir gerade begreiflich machen wollte:

WENN der Arche... TATSÄCHLICH ein Mittelding (also ein Bindeglied) zwischen Theropode und Vogel WÄRE (Betonung auf "wäre", denn das ist ja umstritten), DANN hättet ihr alle Recht und Tommy Unrecht.

Da dies jedoch umstritten ist, ist es auch gar nicht raus, wer hier Recht hat.

Hoffe hast jetzt verstanden worum es mir die ganze Zeit ging.
Und nun darfst wieder behaupten, ich hab nichts begriffen

@Optimist
Das geht recht einfach. Alle Vögel sind auch Theropoden, da Aves (Vögel) einfach eine Unterklade (-gruppe) der Theropoden sind.

@Optimist
du sagst das es umstritten ist. gibt es ernstzunehmende wissenschaftler die anderer meinung sind?

@Pan_narrans
okay, kann ich jetzt nichts dazu sagen. :)

@interrobang

interrobang schrieb:du sagst das es umstritten ist. gibt es ernstzunehmende wissenschaftler die anderer meinung sind?

ich hatte auf der anderen Seite was verlinkt.

Optimist schrieb:DANN hättet ihr alle Recht und Tommy Unrecht.

Na also, dann ist die Sache ja jetzt geklärt. :Y:

@Optimist

Optimist schrieb: Du scheinst aber nicht zu begreifen, was ich Dir gerade begreiflich machen wollte:

Schon Deine Aussage, das Du nicht weißt, wen Du glauben sollst, zeigt doch, das Du weit ab wissenschaftlicher Logik und Denkansätze bist.
Sorry, is so.

@Micha007
ich gebs bei dir auf. Alle scheinen es hier begriffen zu haben worum es mir im Moment (bezüglich des Arche... ) ging, zumindest fühle ich mich verstanden.

@Optimist

Optimist schrieb:ich gebs bei dir auf.

Zumindest sind "wir" uns da einig.

@Optimist
nein für deine aussage hast du keinen beleg gebracht. das einzige was für deine aussage spricht ist der Text von wissenschaftsfeindlichen fundamentalisten.

@interrobang
Ja, sie kann doch nicht abwägen, welche Seite seriös ist und welche nicht (hat sie hier irgend.wo mal geschrieben)

@interrobang
es ist da die Rede von einem "Forscherteam"

@Micha007
wäre schön, wenn Du nicht zu allem deine senfartigen Spitzen ablassen würdest, wenn ich mich mit jemanden unterhalte. Danke

@Optimist
und dieses bestätigt in keinster weise das zeug von tommy.

@interrobang

interrobang schrieb:und dieses bestätigt in keinster weise das zeug von tommy.

Es wirft zumindest die Fragestellung auf, ob der Arche ... nicht doch evtl. zu den Vögeln zählt...


über diese Seite:

Der Humanistische Pressedienst

Der Humanistische Pressedienst (hpd) präsentiert aufklärerische, humanistische und freigeistige Positionen zu aktuellen Ereignissen. Das Internetportal will konfessionsfreien Menschen – in Deutschland ein Drittel der Bevölkerung – eine Stimme geben.

@Micha007
ja. zum einen kann sie scheinbar nicht beurteilen was ein wissenschaftlicher beitrag ist und was religiöse "wünsch dir was" behauptungen sind.

und zum anderen kann sie aussagen nicht nachvolziehen sobald diese auf fakten beruhen.

@interrobang

interrobang schrieb:und was religiöse "wünsch dir was" behauptungen sind.

--->

über diese Seite:

Der Humanistische Pressedienst

Der Humanistische Pressedienst (hpd) präsentiert aufklärerische, humanistische und freigeistige Positionen zu aktuellen Ereignissen. Das Internetportal will konfessionsfreien Menschen – in Deutschland ein Drittel der Bevölkerung – eine Stimme geben.

Das sind offensichtlich KEINE Religiösen.

Der Fakt der aus dieser Seite hervorgeht und sicher nicht nur dort (ich werde mal suchen): Es ist umstritten, ob der Arche... ein Vogel ist oder nicht.

@Optimist
und nichts daran ändert wie gesagt etwas daran das das zeug welches tommy postet totaler mist ist.

@Optimist
ich glaube du würdest es nicht mal verstehen was man dir sagt wen du es 100 aufschreiben müsstest...

nich einmal:

irrelevant. den nichts davob belegt den mist den tommy postet.

@Optimist

Optimist schrieb:Es ist umstritten, ob der Arche... ein Vogel ist oder nicht.

Es ist eben NICHT umstritten, das der Archaeopteryx ein Bindeglied zwischen beiden ist.

@Optimist
Ja, Archaeopteryx zählt zu den Vögeln, aber wieso sollte er deshalb kein Bindeglied sein?

@interrobang

interrobang schrieb:nichts davob belegt den mist den tommy postet.

bezüglich des Arche... ist es aber lt. google - für mich zumindest - belegt, dass es umstritten ist, ob der Arche zu den Vögeln gehört oder nicht.
Somit KÖNNTE Tommy Recht haben (muss es natürlich nicht - man weiß es nicht).

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Ja, Archaeopteryx zählt zu den Vögeln, aber wieso sollte er deshalb kein Bindeglied sein?

Er zählt nun doch zu den Vögeln?

Ob er somit ein Bindeglied sein kann oder nicht, darüber erlaube ich mir jetzt kein weiteres Urteil (mir gings ja nur darum, ob er zu den Vöglen zählt oder nicht - in diesem Punkt hatte dann also Tommy Recht).

Was man daraus nun ableitet, steht wieder auf einem anderen Blatt.