@interrobang Hier wird doch sehr beliebig gepokert – Dann mal Butter bei die Fische: Ab wann war denn eine Wissenschaft wissenschaftlich – oder wird hier nur eine Schöpfer-Front im Rückblick angenommener Fehlgriffe beurteilt?
Dr. Semmelweis hat in einem, wie es heißt “(Wiki): als Musterbeispiel für eine methodisch korrekte Überprüfung wissenschaftlicher Hypothesen“ vorherrschende "THEORIEN" ( man bedenke den Anspruch dieser Begrifflichkeit !!) widerlegt und hat damit u.a. in dem Punkt, das Märchen der Bibel in die Realität geholt – de facto hat sich die Handhabe der Bibel, in diesem Punkt, schon immer in der Realität befunden, und ein pauschales Aburteil ist daher nicht angebracht.
interrobang schrieb:
Der unterschied ist eben das in der Wissenschaft Märchen aussortiert werden während sie in der Religion Verteidigt werden.
Im Verteidigen von falschen Theorien ist die wissenschaftliche Community nicht gerade unberührt....wo hatte der “Semmelweis-Reflexes“ noch seine Begründung und Anwendnung? Dies besonders IM Prozess einer Belgfähigkeit – die Gott-Dimension steht ja noch im Prozess einer solchen Klärung, als das man hier ein Märchen unterstellen kann.
Sideshow-Bob schrieb:
OT? wie oft wurde Blitz & Donner/ Thor aus den Urzeiten der Religion, hier von der atheistischen Front als Argument überlegenden Wissens eingebracht
interrobang schrieb:
Atheistische Front? Es geht um die Wissenschaft und nicht um Atheismus.
Ja – wo denn? In einem Mystery-Forum, in einem Thema in der spirituellen Sparte, in der das wissenschaftliche Instrument nur sehr begrenzte bis gar keine Aussagen treffen kann – wo ist denn da eine rein wissenschaftliche Klärung in der Threadfrage VORGEGEBEN?
Nur weil das Wort “Evolution“ einen solchen Schlüsselreiz bewirkt? Wenn es so wäre, ist doch schon der absolut unwissenschaftliche Charakter üblicher Argumente zu bemängeln- wie z.B. das hier:
interrobang schrieb:
Laut der Bibel könnte man auch vergewaltigten frauen mit ihrem vergewaltigr verheiraten. Der mist hat also nichts mit der realität zu tun.
Unwissenschaftles Diskreditieren - denn Du benennst hier einen völlig anderen Aspekt – der überhaupt nichts mit der Begründung von solchen Realitäten ( z.B. der benannten medizinischen Hygiene ) zu tun hat – sondern ein moralischer Aspekt – als wenn die moralische Frage, bei dem wissenschaftlichen Instrument überhaupt eine Rolle spielt, oder gar was wissenschaftliche Menschen so anrichten! - hier wird doch wieder sehr deutlich, wie mit ungleichen Spielregeln gearbeitet wird!
Sideshow-Bob schrieb:
und der korrekte Umgang mit Leichen war noch im 19 Jh. von märchenhaften Theorien einer solchen Wissenschaft behaftet.
interrobang schrieb:
Und das hat mit der Evolution was zu tun?
Es hat etwas damit zu tun, wie hier in einem Thema, das maßgeblich durch die Bibel begründet ist ( denn ohne die Bibel, würde es die Threadfrage, so gar nicht geben, da dort die Ursache der Arten ursachlich einem Gott zugeordnet wird) die Bibel hier grundsätzlich als schwachsinnig und märchenhafte Falschabbildung der Realität belächelt und ausgegrenzt wird.
Das war jedoch ein Beispiel, wo die biblische “Beobachtung/Praxis“ mit einer wissenschaftlichen sehr wohl gleichziehen kann – und damit in einer Dimension, wo die Wissenschaft noch lange nicht angekommen ist, Aussagen treffen könnte, die zumindest nicht prinzipiell so ausgegrenzt werden müssten.
Es ist ja wohl für des Befinden einer potenziellen Realität zu berücksichtigen, welche Umstände eine Wissenschaft für die korrekte Hygiene im Umgang mit Leichen benötigte, und das die Bibel ohne dies, einen mehrfachen Treffer landete – und die heutige Wissenschaft sich nicht gerade in einer Rahmenbedingungen befindet, um für die universelle Ursache einen Beleg zu liefern, der es erlauben würde, derart auszugrenzen.
