Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@emanon

emanon schrieb:Die Anweisung muss ich in der Bibel überlesen haben.

steht auch nicht drin.
Wollte auch nur aufzeigen, dass für die Lebensmittel nicht unbedingt Magie gebraucht wurde ;)

@Optimist
Klar bräuchte man dafür magie. immerhin mussten zig tiere ernährt werden. Aber genug von den Märchen den die sind im grunde OT.

@Micha007

Micha007 schrieb:Du darfst Mikrokosmos nicht mit Makrokosmos vermischen.
Was sich im Quantenbereich abspielt, wirkt sich nicht auf den Bereich aus, den wir so in unserer Umwelt beobachten können.

Das geht vom Mikrokosmos in den Makrokosmos.
Der Anfang des Videos Bayern Alpha Quantenphysik Doppelspaltexperiment/Verschränkung, beschreibt dies sehr gut.
Quantenelektronik steckt im Wecker, der dich morgens weckt, im PC in der Arbeit, beim Einkauf im Strichcodleser, in der Digitalwaage. Mit Hilfe der Quantenphysik konnten Wissenschaftler erstmals erklären wie in der Sonne Licht und Wärme entsteht.
Man verwendete sie auch zum Bau von Atombomben.
Photonen sind nicht nur im Mikrokosmos.
Es geht auch um Beobachtung und Manipulation durch Beobachtung, Messung, in Pr.Dr.Anton Zeilingers Doppelspaltexperiment und Verschränkung.

@Optimist
Ein Löwe frisst pro Woche 60 kg Fleisch. Allein für die Löwen waren demnach mehr als 36 Tonnen vorzuhalten. Rest kannst du dir ja denken.
Wie wars mit den Pandas?
Haben die sich ihren Bambus mitgebracht als sie tausende Kilometer zur Arche sprinteten?
Hatten die Koalas genügend Eukalyptus dabei als sie durch den Indischen Ozean und das Rote Meer zur Arche kraulten?
Einfach mal 5 Minuten nachdenken.
Ohne "Magic Man machts möglich" bist du ausdiskutiert bevor du angefangen hast.
Und jetzt haken wir die Eselei besser ab, bevor ein Mod rot sieht.

@Phhu

Phhu schrieb:Quantenelektronik steckt im Wecker, der dich morgens weckt, im PC in der Arbeit, beim Einkauf im Strichcodleser, in der Digitalwaage.

Wenn Du meinst, das da rausgehört zu haben, so will ich Deinen Glauben nicht zerstören. Was Du da aufzählst, ist Mikroelektronik. Hat mit den Bereich in dem Quanteneffekte sich abspielen aber rein gar nichts zu tun.

Wie gesagt, sind Dir die Maßstäbe nicht bewußt, von denen die Rede ist.


Andererseits - was hat Dein Video mit der Artenvielfalt - die von einem Schöpfer oder der Evolution hier in Frage gestellt wird - zu tun...?

@emanon
Du vergisst, vor der Sintflut waren nicht nur alle Vegetarier, sondern es gab nur gemäßigte Klimazonen und alle Tiere lebten überall. Der Koala könnte vom Eukalyptus nebenan gepflückt werden.

Essen musste Noah mitnehmen. Ist doch logisch
Klima?? Weißt Du, dass wir von 1600 nach der Schöpfung sprechen? Die Umwelt wurde zwar seit dem Sündenfall (zum Negativen) beeinflusst, war aber bei Weitem noch nicht so ausgeprägt wie heute. Also um die klimatischen Abhängigkeiten der Tiere brauchst Du Dir noch keine Sorgen zu machen. Ein wenig Logik reicht da schon aus. Du darfst nicht von den heutigen Bedingungen ausgehen.

Das hatte ich dazu gesucht

@TunFaire

TunFaire schrieb:vor der Sintflut waren nicht nur alle Vegetarier, sondern es gab nur gemäßigte Klimazonen und alle Tiere lebten überall

Und das steht an welcher Stelle in der Bibel.
Wenn Du aber diese Stelle nicht zitieren kannst, so möchte ich Dich an das 8. Gebot erinnern.

@Micha007
Du hast mich erwischt.
:{

@emanon

emanon schrieb:Ein Löwe frisst pro Woche 60 kg Fleisch. Allein für die Löwen waren demnach mehr als 36 Tonnen vorzuhalten. Rest kannst du dir ja denken.

Wieviel % Wasser sind in diesen 60 kg enthalten? Glaube so um die 80% ;)
Das ist ja nach dem Trocknen nicht mehr drin. :)

emanon schrieb:Wie wars mit den Pandas?
Haben die sich ihren Bambus mitgebracht als sie tausende Kilometer zur Arche sprinteten?
...

Hatten die Koalas genügend Eukalyptus dabei als sie durch den Indischen Ozean und das Rote Meer zur Arche kraulten?

vielleicht gabs die zu dem Zeitpunkt noch nicht? (entstanden nach der Sintflut dann durch Evo?)
Wir können ja mal später irgendwann Noah fragen ;)

emanon schrieb:Einfach mal 5 Minuten nachdenken.
Ohne "Magic Man machts möglich" bist du ausdiskutiert bevor du angefangen hast.
Und jetzt haken wir die Eselei besser ab, bevor ein Mod rot sieht.

erst wenn es sich herausstellt, dass es wirklich eine so große Eselei ist ;)

@Optimist

Zum Verwerten muß man aber wieder Wasser zuführen. Da brauchte
die Arche ja mehr Wasser innen, als außen. :D

@psreturns
gut, da hast du auch wieder Recht.

Nur was ist mit dem Wasser rings um das Schiff? Man weiß doch nicht ob das Süß- oder Salzwasser war? Wenn Süßwasser, hätte man das verwenden können, oder? :)

Könnte doch auch eine gute Mischung aus beidem gewesen sein (bissel Salz brauchen ja auch Tiere ;) ).

@psreturns
Heh es regnete doch ausreichend.

Optimist schrieb: Wenn Süßwasser, hätte man das verwenden können, oder? :)

Du möchtest Wasser trinken in dem Millionen Leichen von allem möglichen Getier und Menschen schwimmen?
Inklusive Fäkalien etc.?

Und wenn es Süßwasser war wären die Weltmeere jetzt Tot.

@Optimist

Optimist schrieb:Wenn Süßwasser, hätte man das verwenden können, oder? :)

Wohl kaum für das Salzwasseraquarium an Board. ;)

@psreturns
@Nerok
okay, ich stelle fest, die Wasserfrage war ein Problem. :)

@TunFaire
selbst wenn sie Regenwasser nahmen, mussten sie das evtl. auch erst mal lagern.
Oder - da es ja ständig regnete - fingen sie es jeden Tag neu auf. :)

@Nerok
Gott sei Dank pinkelt heut kein Fisch mehr ins Wasser :)

Oder sinkt kein toter Wal mehr auf den Merresgrund

@TunFaire

TunFaire schrieb:Gott sei Dank pinkelt heut kein Fisch mehr ins Wasser :)

Oder sinkt kein toter Wal mehr auf den Merresgrund

Als Gegen-Argumentierer würde ich jetzt sagen: Trinkwasser holt man ja auch heute nicht aus dem Meer ;)

Als Pro-Argumentierer sage ich: Regen ist ja im Prinzip auch nur verdunstetes Meerwasser ... :)

Commonsense schrieb:Und wer daran glaubt, dass die Erde vor 6000 Jahren vom einzig wahren Gott aus was auch immer geformt und beseelt wurde, ist für mich als Diskussionspartner inakzeptabel, weil definitiv nicht zurechnungsfähig.

Und was wäre, wenn es exakt so war, wie du es oben verneinst? Du kannst schreiben, dass es für dich absolut undenkbar ist, aber "inakzeptabel" und "definitiv nicht zurechnungsfähig" ist definitiv eine Vorverurteilung und disqualifiziert in meinen Augen den Schreiber selbst von jeglicher Objektivität/Neutralität. Überdenke Deinen Satz noch einmal.

emanon schrieb:Aber, wie schon gesagt, man muss sich nicht ernsthaft über das Thema unterhalten.

Das würde jetzt Deine gesamte Diskussion zu diesem Thema (Arche usw.) ins Lächerliche ziehen und Deine Beiträge dazu unglaubwürdig machen. Überdenke bitte Deinen Satz auch noch einmal.


Es gibt mir schon zu Denken, dass Menschen, die mit Gott nichts am Hut haben wollen, so sicher schreiben, dass die Bibel ein Märchenbuch ist und Gegebenheiten daraus nie und nimmer stimmen können. Wie kann ich von einer Sache so sicher sein, von der ich absolut keine Erfahrung habe?

@Optimist

Optimist schrieb:Als Pro-Argumentierer sage ich: Regen ist ja im Prinzip auch nur verdunstetes Meerwasser

Mit der Logik ist Brot von gedünkten Feldern auch nur....Ach, lassen wir das. :D