Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Venom
und du hast immer noch nicht erklähren können wo Atheisten sich wiedersprechen. auch solltest du lernen das die evolutionstheorie nichts mit atheismus zu tun hat.

@interrobang
Die Position des Atheisten ist so absolut wie die des Theisten obwol beide, streng genommen, über Dinge die man nichts sagen kann, absolute Aussagen trefft.

Das Du zB selbst ein Bewusstsein besitzt könnten unabhängige Instanzen (zB reine Messroboter ohne Bewusstsein) nicht feststellen. Sie könnten in Deinem Hirn neurale Vorgänge messen aber nie drauf kommen das deren Gesammtheit sowas wie ein Bewusstsein erzeugt. Es braucht dazu wiederum ein identisch aufgebautes Bewusstsein das aus diesen Vorgängen feststellen kann das da ja ein Bewusstsein entsteht, das in ihm auch selbst vorhanden ist.

Alles entsteht beim Menschen mit seinem Bewusstsein. Wenn alles rein Funktional wäre könnt auch der Mensch wie die Katze vor die Tür hocken und weiter auf die nächste Maus warten und sich nicht fragen und danach forschen was die Welt im innersten zusammenhält.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Die Position des Atheisten ist so absolut wie die des Theisten obwol beide, streng genommen, über Dinge die man nichts sagen kann, absolute Aussagen trefft.

Was falsch ist.

Ein Atheist glaubt schlicht nicht an einen Gott.
Die Aussage ist nicht, es gibt keinen Gott.

Das ist ein beliebter semantischer Fehler in der Sprache, da Menschen sowas gerne gleichsetzen, ohne drüber nach zu denken.

Theisten glauben an einen Gott.
Theisten können zu absoluten Aussagen sich hinreißen lassen, durch ihren Glauben, aber müssen es nicht.
Im Allgemeinen nennt man solche Leute dann auch Fanatiker.

wichtelprinz schrieb: Sie könnten in Deinem Hirn neurale Vorgänge messen aber nie drauf kommen das deren Gesammtheit sowas wie ein Bewusstsein erzeugt.

Das hier ist allerdings eine absolute Aussage, über die du keine Aussagen treffen kannst.

Nie bedeutet auch nicht, in einer Million Jahre.
Nie bedeutet bis ans Ende der Welt, wird es niemals möglich sein.

Die hier korrekte Verwendung wäre hier, dass deines Wissens nach oder im Moment, soweit du weißt oder wohl erstmal nicht.

@wichtelprinz

Also, ich halte das Ganze nur für eine Frage der Komplexität...

Zunächst muss erst einmal die Schwelle zur Wahrnehmung des eigenen Ichs überschritten
werden. Und das ist ja bei vielen Tieren bereits der Fall.

Wenn man die eigene Existenz von der anderer Lebewesen trennen kann und erkennen kann,
dass eigenes Handeln Auswirkungen auf andere hat, und dass das Handeln Anderer Auswirkungen
auf das eigene Leben hat, sind die Weichen für empathisches oder nicht empathisches Handeln schon
gestellt.
Das heisst, man kann sein Handeln dem anderen gegenüber planen und Strategien ausbilden, um ihm
gezielt zu schaden oder ihn gezielt dazu zu bringen, einem selbst Gutes zu tun.

Das ist zB die Stufe, die bei Primaten, Schimpansen in diesem Fall, bereits erreicht ist.

Da werden bereits Bündnisse geschlossen und gezielt Morde und Misshandlungen begangen und sogar
Kriege geführt.

Kommen dann noch körperliche Fähigkeiten, wie die Möglichkeit eine Sprache auszubilden und die
Geschicklichkeit in der Herstellung von Werkzeugen dazu, ist meiner Meinung nach, der nötige Selektionsdruck
vorausgesetzt, eine Lawine losgetreten, die beim Menschen eben so weit ging, dass wir uns heute eben fragen
können, was die Welt im innersten zusammenhält, aber uns auch die Möglichkeit gibt, uns selbst zu vernichten...

Dass wir durch die Evolution zu diesem Punkt gelangt sind, halte ich für zweifelsfrei erwiesen.

Was wir nicht können, ist zu sagen, ob hinter dem Ganzen ein Plan steckt oder nicht.

Und selbst wenn, wäre ein monotheistischer Gott nur eine von vielen möglichen (unbelegbaren) Thesen...

@thedefiant
Aber ich dachte Glaube sei nix für einen Atheisten ;)

Und zum anderen - es ist eine logische Aussage das ohne Bewusstsein nicht ein Bewusstsein feststellbar ist.

@wichtelprinz
du solltest zwischen agnostischen und gnostischen (a)theismus unterscheiden.


und dir dafür nen passenden tread suchen den hier geht es um die Evolutionstheorie falls du das immer noch nicht begriffen hast.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Aber ich dachte Glaube sei nix für einen Atheisten

Sag mal, bist Du eigentlich so begriffsstutzig, oder sollte das nur billige Provokation sein?

@m.mayen

m.mayen schrieb:Dass wir durch die Evolution zu diesem Punkt gelangt sind, halte ich für zweifelsfrei erwiesen.

Da stimm ich Dir zu und ergönze in meinem Sinn; es grenzt an ei gottverdamntes Wunder das ein System ohne Absicht sich soweit weiter "schöpft" bis es eine Absicht bekommt und selbst zu einem bewussten Schöpfer werden kann ;)

m.mayen schrieb:Sag mal, bist Du eigentlich so begriffsstutzig, oder sollte das nur billige Provokation sein?

Schön das Du mene Iro ie darin erkennen konntest :) ;)

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Schön das Du mene Iro ie darin erkennen konntest :) ;)

Sorry, mein Ironiedetektor hing noch am Ladekabel...
:D

@interrobang

interrobang schrieb:du solltest zwischen agnostischen und gnostischen (a)theismus unterscheiden.


und dir dafür nen passenden tread suchen den hier geht es um die Evolutionstheorie falls du das immer noch nicht begriffen hast.

Schön das auch Dein Bewusstsein Deinem System treu bleibt zu erst eine OT Frage zu stellen um bei Beantwortung auf das OT hinzuweisen :) Warum Du selber Deine OT Fragen nicht in den passenden Threads platzierst um die Leute dahin einzuladen um es dort zu klären bleibt wohl Dein Geheimnis.


@m.mayen
schon gut :) es gehört doch ein gewisser Humor dazu über Dinge die man nichts sagen kann trotzdem was sagen zu wollen ;) :)

@wichtelprinz
ja.. hm.. ich meld dich mal wegen ot spam..

@interrobang
hier ist die Spiritualität Sparte, dh eine Diskussionsbasis über Spririt (Geistliche) Dinge. Dinge mit einem Bewusstsein.
Atheismus hat soweit mit der Diskussion Artenvielfalt - Produkt einer Schöfung oder Evolution zu tun das es hier ja um den Glauben an ein Schöpfer geht. Was kann den ein Atheist anderes als an die Evolution glauben? Er glaubt ja das es keinen Schöpfer gibt. Die Position ist ja vorgegeben durch den nicht Glauben eines Schöpfers. Oder gibts noch weitere Theorien?

@wichtelprinz
der glaube an einen schöpfer ist für die Evolutionstheorie irrelevant da es ihr nicht um die entstehung des lebens sondern um die entstehung der arten geht.

es leugnen ja auch nicht alle gläubigen die ET sondern nur recht wenige extremisten.

Weiß jemand, der wievielte Tag völligen OT-Gespamme das mittlerweile ist? Haben wir jetzt die Woche voll?

@interrobang

interrobang schrieb:es leugnen ja auch nicht alle gläubigen die ET sondern nur recht wenige extremisten.

Genau, das scheint wiederum möglich zu sein. Das Solche die an einen Schöpfer glauben trotzdem an die ET glauben.
Siehst Du das die eine Position anscheinend beides vereinbart und die andere Position diese Vereinbarung durch die Verneinung gar nicht zu stande bringen kann?

@wichtelprinz
aber darum geht es doch gar nicht. es geht darum wie die arten entstanden sind. lies dich doch erstmal in einen tread ein bevor du wikd rumspamst.

@interrobang
Doch genau darum gehts ja, um das entweder/oder. Ich würd mal dies zu erst grundsätzlich hinterfragen bevor man damit 2000 Seiten weiter macht.
Wo wiederspricht sich den der Fakt einer Evolution mit der Theorie einer Schöpfung? Wir können Heute Computer programmieren die zufällige Welten errechnen, trotzdem war das Programm dahinter Absicht.

Eine Absicht muss nicht herleitbar sein. Sie kann vorhanden sein oder sie kann nicht vorhanden sein. Man kann aber nicht mit absoluter sicherheit sagen sie liese sich irgendwie herleiten und wenn das nicht möglich sei dann gäbe es keine Absicht.

@Pan_narrans

Jo, schon interessant zu sehen, wie trotz der aktiven Beteiligung mehrerer Mods hier dutzende Seiten OT laufen gelassen werden. In Wissenschaft oder Politik hätten wir schon nach 1-2 Seiten rote Posts gesehen, wenn nicht gar Löschorgien.

mfg
kuno

@kuno7
@Pan_narrans

kuno7 schrieb:Jo, schon interessant zu sehen, wie trotz der aktiven Beteiligung mehrerer Mods hier dutzende Seiten OT laufen gelassen werden. In Wissenschaft oder Politik hätten wir schon nach 1-2 Seiten rote Posts gesehen, wenn nicht gar Löschorgien.

Vielleicht war es ja die Absicht des Erstellers dieses Thema so in Spiritualität zu posten um ein wenig mehr Luft zu bekommen?

@kuno7
Ist mir wirklich völlig unbegreiflich. Das meiste hat ja wirklich nicht mehr das Geringste mit dem Thema zu tun.

@wichtelprinz
Du meinst der TE wollte hier auch Raum lassen, um sich hier z.B. über die besten Puddingrezepte auszutauschen?