Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Koman

OK, dann erssätze ich eben unsere Artbezeichnung durch die lateinische Bezeichnung:"Weil es eben homo-sapiensgemachte Rechte sind."

@thedefiant

thedefiant schrieb:Es gibt keine Trennung zwischen Mensch und Tier, da muss man sich nicht entscheiden, weil wir beides sind.

Würden wir uns nicht unterscheiden, dann würden wir sie wohl anders behandeln.
oder jagst du deine Mitmenschen oder isst sie?
Oder betreibt man Massenmenschhaltung?

Der Unterschied beginnt da, wo man unterscheidet.
Da kannst dich zum Menschen oder zum Tier machen, es ist egal...

@Micha007

Micha007 schrieb:OK, dann erssätze ich eben unsere Artbezeichnung durch die lateinische Bezeichnung:"Weil es eben homo-sapiensgemachte Rechte sind."

Das ändert natürlich alles:)

@Koman
jo. und was ändert das daran das der mensch auch ein tier ist?

hast du belege dafür das es nicht so ist?

@interrobang

interrobang schrieb:jo. und was ändert das daran das der mensch auch ein tier ist?

hast du belege dafür das es nicht so ist?

Also bist du gerade ein Mensch oder gerade ein Tier?
Oder könnt ihr da Switchen zwischen beiden?

@Koman
wieso switchen? der mensch ist nunmal ein tier. ein löwe muss ja auch nicht zwischen löwe und tier switchen.

@interrobang
gibts bei Tieren Rassen?

@wichtelprinz
in der biologie nicht. rassen benutzt man bei züchtungen.

@Micha007

Ein Bewußtsein aber garantiert auch nicht. Aber ein Mensch.
Zur Teilung braucht die Zelle aber weder einen Geist, ein Bewußtsein, noch einen Menschen. Und das macht sie schon seit rund 3,5 Mrd. Jahren alleine

ich weiss das es millionenfach in der Natur vorkommt das Spermien und Eizelle sich in einer Petrischale begegnen die ein Mensch ohne Bewusstsein dort hineingelegt hat :D

Ansonsten gilt in der Regel auf unserer Kompexitätsstufe, dass für die Zeugung neuen Bewusstseins Bewusstsein benötigt wird, wenn auch nur noch für die dafür nötigen Funktionen.

@interrobang

interrobang schrieb:in der biologie nicht

Rasse ist eine biologische, oder auch biologistische, Kategorie, die Individuen anhand ihrer Verwandtschaft zu Gruppen zusammenfasst. In früheren Jahrhunderten zunächst sehr vage definiert und auf alle möglichen Ebenen angewendet, zum Beispiel anstelle von Art (Spezies), wird der Begriff ab Beginn des 20.Jahrhunderts nur noch für subspezifische Gruppen, d.h. unterhalb der Ebene der Art, verwendet. Rasse wird taxonomisch heute nur noch für Haustiere und Kulturpflanzen verwendet (vgl. Artikel Haustierrasse). Die Verwendung in der übrigen Biologie[1] ist seit den 1950er Jahren immer seltener und erfolgt dann nicht mehr im taxonomischen Sinn. Der Begriff ist wissenschaftlich zunehmend obsolet, er kommt mehr und mehr außer Gebrauch.

Wikipedia: Rasse

?

@Koman
@wichtelprinz
@interrobang
@thedefiant
@Phhu


OK, ich bin dann auch raus. Is ja nicht zum aushalten hier.

Bin aber weiterhin lesend hier dabei und bin gespannt, wann ich hier etwas vom ersten Teil der Threadfrage lesen werde.

@wichtelprinz
was verstehst du nicht? in dem von dir zitierten text steht ja das es obsolet ist.

wichtelprinz schrieb:Die Verwendung in der übrigen Biologie[1] ist seit den 1950er Jahren immer seltener und erfolgt dann nicht mehr im taxonomischen Sinn.

...

@Assassine
@interrobang

Wenn, wird er noch in der Biologie gebraucht. Nirgends anders. also ist es nicht

interrobang schrieb:in der biologie nicht.

àndert abersowieso nicht das geringste das sich der Mensch, für alle beobachtbar sichtbar, seit mehreren tausend Jahren eine Sonderrolle anhand seines Bewusstseins gibt.

@wichtelprinz
Und nochmal:

wichtelprinz schrieb:Die Verwendung in der übrigen Biologie[1] ist seit den 1950er Jahren immer seltener und erfolgt dann nicht mehr im taxonomischen Sinn. Der Begriff ist wissenschaftlich zunehmend obsolet, er kommt mehr und mehr außer Gebrauch.

Das Wort Rasse wurde mittlerweile mehr oder weniger aus der Biologie verbannt.

@Assassine
und nochmal, mir klar, mehr oder weniger heisst aber nicht es ist kein biologischer Begriff.

Und auch das man Rasse nur noch in einzellfällen als biologischen Begriff verwendet zeigt ein Bewusstsein von Menschen. Man irrt und korrigiert.

wichtelprinz schrieb:Und auch das man Rasse nur noch in einzellfällen als biologischen Begriff verwendet zeigt ein Bewusstsein von Menschen. Man irrt und korrigiert.

Das hat ja auch niemand bestritten?

@Lepus

Lepus schrieb:Löschen kann ich das Ganze nun nicht mehr, weil ich dafür den halben Thread entkernen müsste.

Hinsichtlich des Entkernens kann ich Dir behilflich sein. Ab hier:

Beitrag von Optimist (Seite 1.999)

ging im Prinzip das OT-Gerede los, nachdem über ein halbes Jahr zuvor der Thread bereits einen Abschluss gefunden hatte. Meinetwegen kann man den kompletten Strang, den Optimist seinerzeit ausgelöst hatte, herauslöschen, ohne dass der Inhalt des gesamten Threads ernsthaften Schaden nähme. Die Entscheidung, sich zu diesem radikalen Schritt zu entschließen, kann ich Dir natürlich nicht abnehmen. Es ist nur ein Hinweis und eine Empfehlung von mir.

@Hoffmann
Japp, da hat es angefangen.

Nur kann ich unmöglich 2-3 Monate Thread löschen.

@Lepus

Ach na ja, bezogen auf den Gesamtumfang des Threads sind das gerade mal 11 Prozent. Und in den verbleibenden knapp 2000 Seiten ist immer noch genug Material vorhanden, anhand dessen man sich zum Thema informieren kann.

@Koman

Koman schrieb:Würden wir uns nicht unterscheiden, dann würden wir sie wohl anders behandeln.
oder jagst du deine Mitmenschen oder isst sie?
Oder betreibt man Massenmenschhaltung?

Der Unterschied beginnt da, wo man unterscheidet.
Da kannst dich zum Menschen oder zum Tier machen, es ist egal...

Was der Mensch daraus macht ist eine Sache.
Sein Verhalten anderen Tieren gegenüber ändert aber nichts an der Tatsache dass der Mensch biologisch betrachtet genauso ein Tier ist wie alle anderen Lebewesen auch da lässt sich auch nichts dran rütteln.

@Lepus
@Hoffmann
Also ich wäre dafür den Thread jetzt einfach zu lassen wie er ist und jedes weitere OT gespame hier künftig zu löschen.