Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Argus7 schrieb:Im übrigen sollte man nicht mehr von der Darwin'schen Evolutionstheorie sprechen, denn diese Theorie ist durch die Praxis längst erwiesen. Ich bezeichne sie deshalb stets als "Darwin'sche Evolutionslehre".

Wirklich "erwiesen" werden kann auch in wissenschaftlich erarbeiteten Modellen nichts, höchstens ausreichend belegt werden so dass daraus eine Theorie entstehen kann. Der Begriff Evolutionstheorie als beschreibendes Konstrukt evolutionärer Prozesse ist daher der immer noch mit Abstand zutreffenste. Alles was darüber hinaus geht umfasst dann eher nur noch den persönlichen Meinungsbereich.

Das gleiche betrifft natürlich auch die vor allem von kreationistischer Seite immer mal wieder angeführten Zitate von "populären" Evolutionsgegnern die, auch wenn sie mal im naturwissenschaftlichen Bereich tätig waren, immer noch nur persönliche Meinungsbilder wiederspiegeln die genauso fehlbar und daneben liegen können wie die von allen anderen menschlichen Subjekten dargelegten auch.

Ich frage mich, was bei dieser Diskussion am Ende herauskommen soll.

Selbst wenn man belegen könnte, dass Evolution nicht stattgefunden hat, sondern ein anderer Mechanismus zum Erscheinen neuer Arten geführt hat, folgt doch daraus nicht, dass es eine Schöpfung durch einen intelligenten Schöpfer oder Designer gegeben haben muss. Dann kann es doch genauso gut ein anderer, aber trotzdem natürlicher Prozess gewesen sein, den man dann noch aufklären muss.

Ein Designer hat doch nichts mehr mit Naturwissenschaft zu tun. Wie soll man dann über naturwissenschaftliche Forschung auf die Notwendigkeit eines Schöpfers schließen? Das geht doch schon rein prinzipiell gesehen gar nicht. Diese ganze Diskussion ist doch damit von vornherein schon für die Katz!

@pere_ubu
Was sollen deine meinungsäuserungen bringen die du zusammengesucht hast? Die bringen nichts. Belege sind die dinge welche zählen.

@pere_ubu
Du, als prominentester Verfechter des "intelligent designs" hier im Forum, mit dem kongenialen Beistand deines Glaubensbruders Lönnig, bist bestimmt in der Lage das Vorgehen der "intelligent design"-Bewegung bei der Erkenntnisgewinnung und der Bewertung gefundener Artefakte mal exemplarisch am Alter der Menschheit vorzuführen, das, wenn ich richtig informiert bin, laut der von dir gewählten Glaubensgemeinschaft ja wohl bei etwa 6000 Jahren liegen soll.
Welche Materialien und Verfahren wurden zur Erlangung des Wissens herangezogen und wie wurde bewertet?
Da es sich bei ID um wissenschaftliches Arbeiten handelt

es ist einfach wissenschaftliches arbeiten

und Bibel ect. ja völlig aussen vor sind

intelligent design lässt die bibel und anderes aussen vor. das ist grundsatz und prinzip. gearbeitet und argumentiert wird rein wissenschaftlich , sei es biologisch ,chemisch oder auch mathematisch anhand einiger unwahrscheinlichten.

bin ich begierig darauf zu erfahren wie Lönnig, du und die übrigen Zeugen Jehovas auf diesen Zeitraum gekommen sind.
Ich hatte dich ja bereits mal im Kreationistenthread gebeten dazu Stellung zu nehmen, aber als ID-Anhänger war das bestimmt für dich der falsche Thread.
Nun denn, dann also hier.
Wie kann man als ID Anhänger auf die Idee kommen, die seien vor etwa 6000 Jahren geschaffen worden.

Gleich danach kannst du, wie du ja selbst angekündigt hast, das Spitzmausliedchen erklären :D
Die Zeugen Jehovas (Seite 1605) (Beitrag von pere_ubu)

@pere_ubu
@emanon

Gleich danach kannst du, wie du ja selbst angekündigt hast, das Spitzmausliedchen erklären :D
Diskussion: Die Zeugen Jehovas (Beitrag von pere_ubu)

Da warte ich auch sehr gespannt drauf :)

Jetzt ist der Thread endlich da, wo er hingehört:)
Wissenschaft!

@Monasteriker

Für den Beweis eines Schöpfers bräuchte man auch ganz andere Indizien, als es das sog. 'intelligent design' zu propagieren versucht. Vielleicht irgendwelche Anomalien in der DNS vergangener Vorfahren des Homo Sapiensetc. Aber selbst dann kommt man nicht weiter.

@Koman
Na da gehört er doch auch hin. Nachdem sich @pere_ubu so für die Wiedereröffnung eingesetzt hat und er als ID-Anhänger rein wissenschaftlich argumentieren wird

emanon schrieb:...intelligent design lässt die bibel und anderes aussen vor. das ist grundsatz und prinzip. gearbeitet und argumentiert wird rein wissenschaftlich , sei es biologisch ,chemisch oder auch mathematisch...

passt doch alles perfekt.
Ein Thema wurde auch schon gefunden, an dem PU exemplarisch die überlegene Vorgehensweise des ID aufzeigen kann und bestimmt auch wird.
Es geht sich darum zu erklären wie , ganz ID-mässig, die Schöpfung der Menschen vor 6000 Jahren belegt werden kann.
Ich bin schon gespannt wie ein Flitzebogen.
Falls du auch ID-Anhänger bist kannst du ja auch was dazu beitragen.

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Da warte ich auch sehr gespannt drauf :)

ich warte einfach mal mit :popcorn:

@Aldaris

Aldaris schrieb:Für den Beweis eines Schöpfers bräuchte man auch ganz andere Indizien, ...

Ich kann mir überhaupt kein Indiz vorstellen, welches mit Hilfe der Naturwissenschaften als Beleg für einen Schöpfer gewertet werden könnte.

Aldaris schrieb:Aber selbst dann kommt man nicht weiter.

Eben. Und was für DNA-Abschnitte würden denn als Anomalie gewertet werden - und vor allen Dingen - aufgrund welches Vergleichsmaßstabes? Also ganz klar Fehlanzeige.

Na gut, soll sich @pere_ubu hier abstrampeln - er hat von vornherein keine Chance, Intelligent Design als Wissenschaft überzeugend rüberzubringen. Ich stelle schon mal das Popcorn bereit, wenn es hier endlich zur Sache geht ... :D

@emanon

emanon schrieb:Na da gehört er doch auch hin

Gebe dir völlig recht´, da es sich ja um einen Evolutionsthread handelt.
Hat bei Spiritualität eh nichts verloren.:)

@Monasteriker

Ich weiß auch nicht, wie so ein Beleg aussehen sollte, aber die Voraussetzung dafür wäre vermutlich erstmal, mehr über den angeblichen Schöpfer herauszufinden. Da beißt sich die Katze wieder in den Schwanz.

Als Gedankenexperiment könnte man sich ja vorstellen, dass Aliens auf die Erde kommen und behaupten, sie seien unsere Schöpfer. Wenn sie dann genau erklären, wie sie uns geschaffen haben und das wissenschaftlich begründen könnten, dann wäre vielleicht sowas wie ein Beleg erbracht.

@Aldaris

Im Fall von Aliens müssten diese überzeugend darlegen können, dass sie vor über 3 Milliarden Jahren das Leben auf die Erde gebracht haben. Ein paar Manipulationen an Primaten-Genomen wären schwer von natürlich entstandenen Mutationen zu unterscheiden. Falls sich Aliens also die Menschwerdung zuschreiben wollen, könnten sie auch lügen. In einem Gerichtsverfahren kämen sie mit einer so dünnen Beweislage jedenfalls nicht durch ... :)

@Monasteriker
Solange die Außerirdischen keine Magie benutzt haben, sollte man Eingriffe in unser Genom erkennen können.

@Pan_narrans

Kann man das wirklich so deutlich reproduzieren bzw. erkennen? Ich frage das als Laie.

@Aldaris

Aldaris schrieb:Kann man das wirklich so deutlich reproduzieren bzw. erkennen? Ich frage das als Laie.

Hieran zumindest könnte man erkennen, wenn die Entwicklung nicht natürlich gewesen ist...
Wikipedia: Molekulare Uhr
...zumindest dann, wenn man genetisches Material zum Vergleich hat.

mfg
kuno

@Aldaris

Aldaris schrieb:Als Gedankenexperiment könnte man sich ja vorstellen, dass Aliens auf die Erde kommen und behaupten, sie seien unsere Schöpfer.

Wenn wir erst von Aliens erschöpft werden mußten, mußten die Aliens dann auch von anderen Aliens erschöpft werden, oder entstanden die evolutionstechnisch von selbst?

Andererseits, warum mußte lediglich der Homo sapiens erschöpft werden, ale anderen Tiere und Planzen aber entstanden durch Evolution.
Irgendwie paßt da hinten und vorne was nicht.

@kuno7

Vielen Dank.

@Micha007

Micha007 schrieb:Wenn wir erst von Aliens erschöpft werden mußten, mußten die Aliens dann auch von anderen Aliens erschöpft werden, oder entstanden die evolutionstechnisch von selbst?

Möglich. Warum nicht? Vielleicht lässt sich der infinite Regress auch auf die Schöpfung anwenden. Das, was das Leben schuf, wurde wiederum selbst erschaffen. Da bewegen wir uns aber außerhalb der Wissenschaft.

Micha007 schrieb:Andererseits, warum mußte lediglich der Homo sapiens erschöpft werden, ale anderen Tiere und Planzen aber entstanden durch Evolution.

Erschöpft ist er noch nicht. :D Nee, aber ich bin auch kein Anhänger des Glaubens, dass der Mensch speziell 'geschaffen' wurde. Wo ich drüber nachdenke, ist die Frage darüber, wie und warum überhaupt Leben entstanden ist. Da gibts zwar die ein oder andere Theorie, aber so klar ist das alles auch nicht.

@Aldaris

Aldaris schrieb:Wo ich drüber nachdenke, ist die Frage darüber, wie und warum überhaupt Leben entstanden ist.

Ich hätte da einen Denkanstoß.
Stell dir mal vor, du wärst tot und du bist dir dessen bewusst.
In meinen fall würde ich das Leben anstreben...

@Koman

Hä? :D