Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@wichtelprinz
Ich habe da etwas in einen Link gefunden:

Während einige Evolutionsbiologen den Begriff „Makroevolution“ verwenden, wenn man sich auf die evolutionäre Entstehung neuer „Körperbaupläne“ bezieht (z. B. durch Fossilienreihen belegter Übergang von Raub-Dinosauriern zu Vögeln im Erdmittelalter[1]), lehnen die Meisten die Differenzierung von Makro- und Mikroevolution ab, da sie einen nicht real existierenden Unterschied suggeriert

Das besagt doch, dass in der Evolutionsbiologie (und um die gehst es schließlich) Makroevolution alles andere, als ein etablierter Begriff ist.

@Pan_narrans
ich frag mich halt wie die einigen Evolutionsbiologen mit diesem Prozess umgehen sollen wenn sie sich eben mit solchen Übergängen beschäftigen. Aber eigentlich ists mir ja auch wieder egal weil Wissenschaft ja nicht ein Mehrheitsprinzip ist.

@Optimist

Optimist schrieb:Auch all die anderen genannten Beispiele für Genveränderungen belegen nicht, dass eine andere Art entstanden ist.

Menschen mit Menschenaffen haben ca 96% der Gene gemeinsam, owohl sie sich deutlich unterscheiden.

Pardon, Biologen, haut mich jetzt nicht gleich, wenn ich hier die Bezeichnungen Art/Familie/etc immer noch nicht durchschaut habe.

@off-peak

off-peak schrieb:Pardon, Biologen, haut mich jetzt nicht gleich, wenn ich hier die Bezeichnungen Art/Familie/etc immer noch nicht durchschaut habe.

Muss man auch nicht. Das ist, wie ich ja schon des Öfteren schrieb, ein menschliches Ordnungssystem und daher recht willkürlich.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:ich frag mich halt wie die einigen Evolutionsbiologen mit diesem Prozess umgehen sollen wenn sie sich eben mit solchen Übergängen beschäftigen.

Ich verstehe nicht, was Du meinst.

wichtelprinz schrieb:wenn ich so die anzahl Worte die ich investiere zähle halte ich mich Dir gegenüber noch sparsam.

Eben. Du bist hier der Buchstaben-, nein Erbsenzählerische. Du bists, dessen Beiträge von

wichtelprinz schrieb:so kindischer Rechthaberei

zeugen.

Du behauptest, Du würdest den Evolutionsbiologen glauben, berufst Dich aber auf ne randständige Außenseitergruppe, statt dem Gros zu "glauben". Nee Du, Du pickst heraus, was Du glauben willst. Und versteckst Dich dann hinter deren "Experten"-Status. Sauber geht anders. So geht Rechthaberei.

wichtelprinz schrieb:Du willst mir hier was erklären was ich schon verstanden habe. Da hilft Dir auch alles tun so nichts.

Super erklärt und aufgezeigt.

wichtelprinz schrieb:Mikroevolution haben wir schon längst ja im Fokus mit unseren Züchtungen in den Arten. Und wir können ja klar sehen wie das funktioniert. Leider scheint das bei der Makroevolution eben nicht so klar reproduzierbar zu sein.

Diese Aussage ist schlicht und ergreifend falsch. Wir beobachten Veränderungen oft, aber wir beobachten Artbildung selten (und das aus gutem Grund). Aber nicht nie! Und da sehen wir keine anderen Veränderungen als wie die innerartlichen Veränderungen.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Du behauptest, Du würdest den Evolutionsbiologen glauben, berufst Dich aber auf ne randständige Außenseitergruppe, statt dem Gros zu "glauben". Nee Du, Du pickst heraus, was Du glauben willst. Und versteckst Dich dann hinter deren "Experten"-Status. Sauber geht anders. So geht Rechthaberei.

mimimi, Du checkst es halt immer noch nicht das ich @Optimist darauf Hinwies das was er meinte man Makro und Mikroevolotion nennt und ich mit keinem Wort den Unterschied in Frage stellte oder herstellte. Wie wärs wenn Du jetzt mal den Puls runter fährst und nochmals den Strang nachliest?

@Assassine

Assassine schrieb:Jemand, der keine Milch verträgt, hat doch vermehrungstechnisch keinen Nachteil?

Kommt darauf an, wo Du lebst und welche Ernährungsmöglichkeiten Dir zur Verfügung stehen. In einer kalten Gegend, in der Du zb weder ganzjährig noch so viel Pflanzliches anbauen kannst, dass Du auch kalte Nichtwachstumsperioden überleben kannst, und Supermärkte noch utopische Zukunftsmusik sind, ist es ausgesprochen praktisch, auch noch tierische Produkte verdauen zu können.

Solltst Du obendrein, aus irgendwelchen Gründen, die Sesshaftigkeit der Jagd vorziehen, wirst Du bald auf die Idee kommen, Tiere zu züchten, statt ihnen energiezehrend nachzuhetzen.

Kombiniert man das aber mit mangelndem Grünzeugs, so kannst Du nur mehr sehr wenige Tiere durch den Winter bringen. Diese sofort essen, ist daher eher blöde. Ihre Milch zu "ernten" und daraus jede Menge Produkte zu erzeugen, ist daher ein brillanter Schachzug. Das Tier lebt länger und kann länger genutzt werden.
Wer dann die Milchprodukte verträgt, hat die besseren Übrlebenschancen.

@wichtelprinz
Gut, du hast jetzt zum Artbegriff nicht Stellung genommen.
Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass Angehörige unterschiedlicher Arten keine fertilen Nachkommen zeugen können.
Ein gutes Beispiel ist da die Gattung Pferd. Ob Pferd, Esel oder Zebra, man kann sich gut vorstellen, dass alle einen gemeinsamen Vorfahren haben.
Wenn die also miteinander keine fertilen Nachkommen zu stande bringen, dann scheint es sich um verschiedene Arten zu handeln.
Wenn man also davon ausgeht, dass Makroevolution nicht möglich ist, wie erklärt man das?
Vielleicht auch eine Frage für @Optimist

wichtelprinz schrieb:mimimi

Auf dieses Niveau folge ich Dir nicht mehr, da spiel mal alleine weiter.

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Ich verstehe nicht, was Du meinst.

ich in dem fall auch nicht ganz. Vielleicht wenn Du den Link noch anfügst klappts mit der besseren Verständigung auf was wir uns beziehen

Pan_narrans schrieb:Ich habe da etwas in einen Link gefunden:

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Auf dieses Niveau folge ich Dir nicht mehr, da spiel mal alleine weiter.

Dito seit 9:53

perttivalkonen schrieb:Und zwar nicht den formalen Kram á la "Freiluftpopeln und Zimmerpopeln sind was ganz anderes; der Unterschied des Popelns ist, daß man mal im Freien popelt, mal im geschlossenen Raum".

der Beleg das wir immer noch ein Affentheater veranstalten können wegen gar nichts wurde also erbracht -.-
@emanon

emanon schrieb:Wenn man also davon ausgeht, dass Makroevolution nicht möglich ist, wie erklärt man das?

Ging ich nie davon aus. Siehe strang auch wenn andere es anders verstanden haben wollen.

@wichtelprinz
Das sollte natürlich Deinen Link (der Wikipediaartikel) heißen, wie Du sicherlich direkt gemerkt hast, da Du ja nie Links posten würdest, die Du nicht vorher gelesen hast.

@Optimist

Optimist schrieb:Auch all die anderen genannten Beispiele für Genveränderungen belegen nicht, dass eine andere Art entstanden ist.

Ich hatte doch als Beispiel für Artbildung die Ringspezies nahegelegt.
Wikipedia: Ringspezies
Dabei handelt es sich im Ganzen zwar um eine Spezies, die Populationen an den äußeren Rändern pflanzen sich aber nicht mehr untereinander fort, was sie eigentlich zu verschiedenen Arten macht.
Hier kann man also sehr schön sehen, dass die genetischen Unterschiede innerhalb einer Art so groß werden können, dass eine neue Art gebildet werden kann.

mfg
kuno

@Pan_narrans
Dann beziehe ich mich auf folgende Anmerkung aus dem Wiki [1]

Wärend einige Evolutionsbiologen den Begriff „Makroevolution“ verwenden, wenn man sich auf die evolutionäre Entstehung neuer „Körperbaupläne“ bezieht (z. B. durch Fossilienreihen belegter Übergang von Raub-Dinosauriern zu Vögeln im Erdmittelalter[1]),

Weiterhin wurde von Kutschera die Evolutionsbiologie als Theoriensystem definiert und das Synade-Modell der Makroevolution formuliert – „Synade“ ist ein von Kutschera geprägtes Kunstwort für Symbiogenese, natürliche Selektion und dynamische Erde.[8] 2013 wurde Kutschera in Anerkennung seiner „outstanding contributions to plant science“ zum Corresponding Member der Botanical Society of America (BSA) ernannt.[9]

Wikipedia: Ulrich Kutschera

mit meiner Aussage:

wichtelprinz schrieb:ich frag mich halt wie die einigen Evolutionsbiologen mit diesem Prozess umgehen sollen wenn sie sich eben mit solchen Übergängen beschäftigen.

@wichtelprinz
Naja, sie sollen damit umgehen, wie sie immer mit Evolutionsforschung umgehen. Wieso sollte man denn der Speziation einen anderen Namen geben müssen?

Im übrigen hier noch ein Link, den ich schon mehrere Male hier gepostet habe. In diesem werden beobachtete Artbildungsvorgänge aufgezählt und die dazugehörigen Fachartikel genannt:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Naja, sie sollen damit umgehen, wie sie immer mit Evolutionsforschung umgehen. Wieso sollte man denn der Speziation einen anderen Namen geben müssen?

keine Ahnung warum Evolutionsbiologen es zB Synade-Modell der Makroevolution nennen.

Danke für den Link. Hört sich interessant an.

@wichtelprinz

Wärend einige Evolutionsbiologen den Begriff „Makroevolution“ verwenden, wenn man sich auf die evolutionäre Entstehung neuer „Körperbaupläne“ bezieht (z. B. durch Fossilienreihen belegter Übergang von Raub-Dinosauriern zu Vögeln im Erdmittelalter[1]),

1) Stammt dieser Teil des Zitats NICHT aus der Seite, die Du danach verlinkt hast, sondern von dieser hier:
Wikipedia: Makroevolution

Soviel Korrektheit sollte schon sein.

2) Geht das Zitat weiter, und zwar wie folgt:
"lehnen die Meisten die Differenzierung von Makro- und Mikroevolution ab, da sie einen nicht real existierenden Unterschied suggeriert. "
Kurzum: die Mehrheit lehnt diese Differenzierung ab. Was nicht nur logisch, sondern der eigentliche Sinn des ganzen Textes ist. Vor allem aber ist die Aussage dieses WIKI-Textes das Gegenteil desssen, was Du uns mit der von Dir verstümmelten Zitatversion einreden willst.

Verstehst Du den von Dir zitierten Satz nicht oder missbrauchst Du ihn absichtlich?
Ich tippe auf: oder ..., da Du uns ja auch die Seite, von der der Text stammt, unterschlagen hast.

Wenn ich dann für zukünftige Beiträge um mehr Korrektheit und vor allem Anständigkeit bitten dürfte.

@off-peak

off-peak schrieb:Wenn ich dann für zukünftige Beiträge um mehr Korrektheit und vor allem Anständigkeit bitten dürfte.

was ist den hier los hey. Ich habe den Link zitiert von Pan_narrans bzw meiner. Ist im Stang. danach habe ich die 1 fett markiert und da den Link herangezogen. Also alles kein Weltuntergang oder Anlass zum Drama.

Kurzum: die Mehrheit lehnt diese Differenzierung ab.

Wissenschaft ist keine Mehrheitsbeschluss.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Wissenschaft ist keine Mehrheitsbeschluss.

Begriffsbildung allerdings durchaus schon mal.

mfg
kuno

@wichtelprinz
Welche signifikanten Unterschiede siehst du im Ablauf von Mikro- und Makroevolution? Kommen da unterschiedliche Mechanismen zum Tragen?
Was macht in deinen Augeneine Unterscheidung in Mikro- und Makroevolution notwendig?

@emanon

emanon schrieb:Was macht in deinen Augeneine Unterscheidung in Mikro- und Makroevolution notwendig?

Notwendig ist für mich überhaupt nichts daran ausser das es den Evolutionsbiologen wohl selber überlassen sein sollte wie sie ihre Wissenschaft betreiben, was sie für Begrifflichkeiten dabei wählen und das umschreiben mit dem sie sich befassen.
und wenn man eben wie Optimist den Begriff der Arten herbei nimmt kommt man unweigerlich zu diesen Unterscheidungen. Zeichnet sich da auch dadurch ab das man zu einem bzw zwei Wiki Link gelangt wenn man dieser Unterscheidung folgt.