Da haben wir dann schon eine Überschneidung mit denLibertin schrieb: sowas wie Gravitation kann man sich nicht vorstellen, also gibt's das auch nicht.
Natürlich kann es anders erklärt werden aber solange du das nicht 100 % beweisen kannst ist doch auch ne Menge Spekulation dabei !AtheistIII schrieb:Ich finds irgendwie immer wieder schockierend wie leicht vielen Menschen der Sprung von "Ich kann mir das nicht anders erklären" zu "Das kann nicht anders erklärt werden" fällt.
Und dann kurz daraufNabelschnur schrieb:Wenn wir die Vergangenheit erklären wollen müssen wir jedoch das GANZE begreifen.
Sind wir dazu in der Lage?
Nein!
Merkst Du echt nüscht?
Das wissenschaftliche Prinzip, gnadenlos jede unnötige Zusatzannahme bei der Erklärung von Phänomenen wegzuschnippeln, geht auf einen Christen zurück: Wikipedia: Wilhelm von Ockham. Die einfachste Erklärung mit den wenigsten Zusatzannahmen ist vorzuziehen; sämtliche andere "Spekulationen" werden abgewiesen.
ist schonmal ne bessere Aussage als
Aber trotzdem, warum sollte man denn die Möglichkeit der Schöpfung denn überhaupt in Betracht ziehen?
Weiss man nicht genau.
Was hatn das jetzt mit
zu tun???
Erklär du uns doch mal alternativ, wie dein Gott entstanden is, hat am Ende ebenso viel Bedeutung für die Evolution, wie deine Frage.
Nur mal interessehalber, was is eigentlich die Wassertheorie?
Na dann biste hier im Fred sowieso falsch, hier gehts nämlich um Evolution. ;)
Das ist die grosse Frage!
Es gibt keinerlei belastbare Hinweise auf ein Eingreifen irgendwelcher Götter o.ä. in der Erdgeschichte, also welchen Grund sollte man von solchem ausgehen?
Dachte der Thread heisst:kuno7 schrieb:Na dann biste hier im Fred sowieso falsch, hier gehts nämlich um Evolution. ;)
Wenn du schon so fragst, eigentlich nich, denn die Evolution beschäftigt sich mit dem Entstehen der Arten, nich mit dem Entstehen des Lebens, das wäre dann die abiotische Biogenese.
oder ??
Verschieben des Torpfostens?
So was könnte ich nachvollziehen aber nicht, dass sich unser Leben aus dem nix heraus gebildet hat.
Nein, überhaupt nicht. Nur weil du mit dem was ich denke nicht zurecht kommst oder damit nicht zufrieden bist?
Echt jetzt?
Ist dir das nicht peinlich?
Wie ist denn dann das Leben auf diesem anderen Planeten entstanden?
So was könnte ich nachvollziehen aber nicht, dass sich unser Leben aus dem nix heraus gebildet hat.
Genau! Deswegen kann ich auch die Schöpfung nicht ausschließen.
Es ist halt noch nicht abschliessend erforscht.
Wenn du eine Hypothese nichtmal nachvollziehen kannst, wie willst du sie dann diskutieren? O_o
Man kann auch nicht ausschliessen das acht-dimensionale Gartenmöbel mit sieben Stunden Kantenlänge und süss-saurer Farbe das Leben auf die Erde gepupst haben.
Guten Austausch noch 😀
Njet.
Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?
Dann wird man ja wohl nachfragen dürfen wie Leben auf der Erde entstanden ist u.s.w
oder ??
Nee, das ist keine sinnvolle Entgegnung. Gott ist ne metaphysische Größe und als eine solche nicht entstanden, nicht der Kausalität, Entropie etc. unterworfen.
Das widerspreche ich Dir. ;) Zufälle gibt es nicht. Nicht, weil irgendetwas vorher bestimmt ist, sondern weil die Evolution auf dem Kausalitätsprinzip beruht. Ursache und Wirkung. :)
versteht. Ich stelle immer mehr fest, daß es größtenteils um materialistische NICHT-Mysterien bzw. Weltvorstellungen geht.
Insoweit ist die Aussage, daß der Darwinismus bedeute, seine Dogmen oder Postulate seien "beweisbar" - und somit die ultima ratio - und alles andere ... sei nicht beweisbar und "GLAUBENS"-Sache wenig überraschend.
In grundsätzlichen Fragen ist aber das Gegenteil richtig. Die Frage der Entstehung des Kosmos ist genauso unbewiesen wie die Entstehung und ständige (!) Aufrechterhaltung des Lebens-Prozesses .
Die angeblich längst bewiesene und geklärte Evolution , insbesondere der "Stammbaum" des Menschen vom Kleinlebewesen über die Affen zum Früh- und modernen Menschen ist eine hilflose immer wieder neu reparierte Konstruktion ohne echte Beweise. Der Haupt-Motor der Evolution , der ZUFALL, wird zu völlig unlogischer Zauberfähigkeit , die an göttliches Übermaß grenzt, aufgebläht, obwohl er doch auch "blind" und seelenlos werkelt. Ebenso die Mutationen und "kreative "und vorausschauende "Mutter Natur" die am Anfang einer "zufälligen" Geburt eines noch "ziellosen Organismus" schon weiß, wie sie diesen nach und nach weiterentwickeln muß, damit er einmal ein evolutionäres Glanzstück werden kann (das aber das Kunststück übr Äonen fertig bringen muß, in den Zuständen seiner ziemlich wackligen Übergangsstadien lebensfähig, zeugungsfähig und allen Feinden gewachsen sein muß). Das völlige Fehlen solcher Übergangsstadien als Fossil wird nicht überzeugend erklärt, genauso wenig wie die Lebensexplosion im Kambrium.
