Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@UffTaTa

Eigentlich beneide ich dich um deinen glauben ... ;-) ... du hastja
selber gesagt dass die dinge ständig geändert werden ... und doch führst du sieimmer
wieder als "beweise" an ... :-D

"ist gott eigentlich überhaupt irgenwelchen zeispannen unterworfen in dem was er tut?"

Nun, du selbst hast angegeben, "Gott" habe soziales Wesen erst vor 6000 Jahrenerfunden.

Der Mensch hat das nachweislich schon viel länger.
Worauf alsoberufst du dich?
Willst die 6000 Jahre jetzt auch noch relativieren?

Was glaubst denn Du, scrape ? Dass man überall dort, wo sich einem kein Sinn erschließt,eine sinnbildliche Interpretation einfügen darf, an anderen Stellen aber aufsWortwörtliche pocht ?

ist gott eigentlich überhaupt irgenwelchen zeispannenunterworfen in dem was er tut?

Die Wahrheit bzgl. ALLER Aussagen über Gottist dies hier:

Da Gläubige betonen, dass Gottes Wege unerforschlich sind, könnenwir überhaupt keine Aussage über ihn treffen, außer der einen, dass wir nichtsdarüber wissen, da er ja unerforschlich ist.

"du hast ja
selber gesagt dass die dinge ständig geändert werden ... und doch führstdu sie immer
wieder als "beweise" an "

Und was widerspricht da derEvolutionslehre?

Trotz ergänzender Korrekturen kommt unterm Strich NIEMALS einSchöpfer raus.
Insofern ist UffTaTa da absolut konsistent - was man von DEINERArgumentation (s.o.) in keinster Weise behaupten kanN!!!

@ Jeara

Ja, genau, Autodidakt. Das passt einfach nicht in mein Denken, dassDinos die Vegetation auslösten. Wie dämlich von mir, oder ?

Die Dinos löstendie Vegetation aus, woher haste das denn? ;)

Solltest doch mal aufmerksamerlesen.

@ n.i.n.

als von den religiösen vermutet meintest du sicher ?

Das vermutest Du, oder? Bei mir gehts schon in die zig Milliardenbereiche, von wegen6000 Jahre oder so. ;) Aber suhle Dich nur in deinen Vorurteilen. :D

@scraper

außerdem "ändert" sich in der Wissenschaft sehr wenig, mir fällt jetzteigentlich nur ein Besipiel ein. In der Regel werden vorhandene Erkenntnisse "erweitert"bzw. deren Randbedingungen unter denen Sie gelten, spezifiziert.

Und das ist einRiesenunterschied.

So wiederspricht der Artikel nur in einem Detail deretablierten Theorie über die Menschwerdung. Nämlich über die Vermischung von Homo Sapiensund Homo Neandertalis.
Aber weder die Existenz noch die Abstammung dieser Spezienwird bestritten und das ist die wichtigste Aussage im Zusammenhang mit diesen Wesen undzur Evolution.

Vön "ändern von Weisheiten" kann man also auch da kaum sprechen.

Gar nix daran ist konsistent ... ausserdem war das mit den 6000 Jahren ein BEISPIEL ...hallo? ... die Menschheit existiert nach biblischer Grundlage seit ca. 6000 Jahren ...daher die Aussage ... :-p

und ausserdem ... die wissenschaftlichen messgeräte umdas alter von fossilien festzustellen basieren auf vielen Vermutungen und deren Resultatesind daher ungenau bis unbrauchbar ... bestätigen aber oft die thesen die ja dann späterwieder und wieder und wieder widerlegt werden ... usw. ..

@ Autodidakt

Die Dinos lösten die Vegetation aus, woher haste das denn?

Solltest doch mal aufmerksamer lesen.


Hier nochmal Deine Schreibe:

Ich habe mal gelesen, dass die Saurier und andere Arten ihres Gewichtes dieverhältnismäßig junge Erdoberfläche mit ihrem Gewicht zu komprimieren hatten,gleichzeitig einen entsprechenden Dünger hinterließen, woraus dann erst später dieVegetation hervorging,

<< deren Resultate sind daher ungenau bis unbrauchbar<<

nein, aufjedenfall nicht wenn es um die Unterschiedung zwischen 6000 und 600000 Jahren gteht. DieUngenauigkeit ist dabeii viel geringer, aber Fehlertoleranzberechnung ist bekanntlichauch kein Gebiet für Kreationisten, die kennen nur "falsch und wahr"

@scraper

Doch, es ist konsistent und baut auf eine sich permanent ergänzendewissenschaftliche Herangehensweise.
Nicht auf ein Hirngespinst.

"dieMenschheit existiert nach biblischer Grundlage seit ca. 6000 Jahren"
Oha.
"diewissenschaftlichen messgeräte um das alter von fossilien festzustellen basieren aufvielen Vermutungen und deren Resultate sind daher ungenau bis unbrauchbar"
ZumBeispiel?
Werd doch mal konkret und behaupte nicht immer nur Blödsinn.
DieDatierung ist nachweislich immerhin SO genau, dass die Geschicte mit den 6000 Jahrentatsächlich nur sagen wir mal "Unterbelichtete" glauben...

"bestätigen aber oftdie thesen die ja dann später wieder und wieder und wieder widerlegt werden"
Ja wiejetzt? Was wird denn widerlegt. Was wurde denn z.B. datiert und hinterher im Sinne eines"Schöpfers" widerlegt?

Bist du eigentlich nur zum Labern hier oder kann man vondir auch noch mal was erwarten?

Meine Güte, scraper, wenn unser WISSEN schon unsicher ist, dann ist es der Glaube erstRecht!

Und scheinbar verstehst Du auch nicht, dass noch so viele Fehlerirgendeiner Wissenschaft nicht den Schluss zulassen, dass es einen Schöpfer gibt.

@scraper

übrigends, selbst wenn alle Messungen grotten-falsch wären, wobestätigt das eine Schöpfung?

@Jeara

du warst schneller ;-)

Weiter:
@scraper

Wieso reitest du auf der einen Seite auf den "6 Tagen" alsDimension und den "600 0 Jahren" als diskretem Zeitraum rum?

Du argumentierstdich hier um Kopf und Kragen - so oft wie du dir hier immer und immer wieder selbstwidersprichst....

@scrape

ach, lass es doch gut sein. Gib doch einfach zu das dir diewissenschaftliche Herangehensweise zu kompliziert und zu schwierig ist und von dir zuvielWissen und arbeit abverlangt und du lieber auf pauschale, unbeweisbare Aussagenabbfährst, die du nicht überprüfen brauchst und kannst.

Ist ja dann gut so, aberversuch uns hier nicht ein Schmarren zu verzapfen der halt nachweislich nicht stimmt.

die c14-methode ist ein zuverlässiges instrument,
die messwerte sind keinevermutungen
sondern bauen auf den physikalischen erkenntnissen auf

n.i.n.

solch ein (unwesentliches) instrument der altersbestimmung nicht akzeptieren zu wollen,
bedeutet nichts anderes als das gesamte konzept der physik in frage zu stellen.

dann aber frage ich mich, wieso es so verdammt gut funktioniert

n.i.n.

@buddel

Zumal die Meßungenauigkeiten der entsprechenden Methode immer noch inDimensionen liegen, die die idiotischen Aussagen aus der Bibel zum Alter der Erde lockerwiderlegen...

...aber dann wird ja der andere "Kreationistenhammer" aufgefahren:In so einem Fall sind die Zeitangaben aus der Bibel natürlich nicht wörtlich zu nehmen ;)

@ Jeara

Nochmal für Dich:

Ich habe mal gelesen, dass die Saurier undandere Arten ihres Gewichtes die verhältnismäßig junge Erdoberfläche mit ihrem Gewicht zukomprimieren hatten, gleichzeitig einen entsprechenden Dünger hinterließen, woraus dannerst später die Vegetation hervorging, um der kommenden Menschheit ihr Dasein zuermöglichen, woraus schlussendlich wiederum das Aussterben der Saurier resultierte.

Wie begriffsstutzig sich man doch geben kann. Denkst Du die Saurier habenseinerzeit Luft gefressen und geschissen? Ruhig mal die grauen Zellen etwas anstrengen.;) Und vor allen Dingen mal nachvollziehen, wohin meine Aussage zielte.