Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

und was in dem interresanten Beitrag (Mutationsforschung) auch nicht beachtetwurde
(außer dem langen Zeitraum, die Anzahl der willentlich erzeugten Mutationen isteinfach
sehr gering im Gegensatz zur natürlichen Mutationsrate über Jahrmilliarden)ist die
Möglichkeit des Gentransfers und seiner Auswirkungen.

Etwas was auchbei den
heutigen Verwendung von Gen-Pflanzen völlig ignoriert wird.

Auch höhereTiere (ja,
auch Menschen) tauschen Genschnipsel mit anderen Tieren und darüber sogarmit Pflanzen
etc. aus. Dieser nicht-geschlechtliche Gentransfer wäre ev. eineErklärung für den Sprung
/ die Änderung über Artengrenzen hinweg.

Grundsätzlichist die Natur und deren
Wechselwirkungen ein extrem komplexes Miteinander mitMillionen von Wirkungslinien und
-mechanismen.
Die Evolutiuonstheorie ist dagegennatürlich nur ein sehr grobes Modell,
das aber wohl die richtigen Grundlage setzt,aber im Detail ist das alles sehr viel
komplexer und wenigerdurchschaubar.


Damit möchte ich andeuten das was wir als
Mutationbezeichnen, nicht immer eine zufällige Mutation (und damit so gut wie immer
negativ)ist, sondern häufig auch ein Neu-Zusammensetzen von Informationen die dann
völlig neueEigenschaften erzeugen, welche die Eltern (woher die Genschnipsel stammten)
nichthatten.

@greenkeeper:
Schön gesagt.

ich wollte ja mal nur was einwerfen, damit der thread hier weiter geht.
Ehrlich gesagtsind mir die eigene Diskussionen zu müssig. ;)

Vielleicht mag jemand anders daraufeingehen. da die hier antworten dazu doch etwas lückenhaft sind.
Gruss

noch eine erklärung zur meiner Unlust.
Das Problem bei einer Diskussion über dieEvolution ist doch das keiner eine Gesamttheorie zur debatte stellt kann. Da es diesenicht gibt. Wissenschaftler sind sich nicht einig und eine Teile die logsich erscheinenpassen aber nicht in die andere These die man hat. Man kann hin und her Diskutieren aberman übersieht das wenn man jene Erklärung nimmt eine andere Theorien selbstwiederlegt.

Gruss
Der Doc.

doktor2431 schrieb:Das Problem bei einer Diskussion über die Evolution ist doch das keiner eineGesamttheorie zur debatte stellt kann. Da es diese nicht gibt. Wissenschaftler sind sichnicht einig und eine Teile die logsich erscheinen passen aber nicht in die andere Thesedie man hat. Man kann hin und her Diskutieren aber man übersieht das wenn man jeneErklärung nimmt eine andere Theorien selbst wiederlegt.

Echt?
Listeman bitte auf, was du meinst. Wenn du dich so gut darin auskennst, musst du ja massivBeispiel haben.

Aber ist klar, weil es zu schwer ist sich drüber zu informieren,ist die einzig Logische Antwort Gott war's. Moment mal, ist es in der Evolutionstheorienicht so, dass sie niemals versuchen den Sinn zu erklären, sondern nur versucht dieMechanismen zu erklären?
Deine Unlust beruht also mehr darauf, dass es ein schweresThema ist und da du lieber nicht zuviel nachdenken magst, ist die einfachste Antwort,Gott war's, viel schöner.
Doch leider stimmt das nicht. Wenn man die Gott in dieGleichung nimmt, fügt man die größte Unbekannte ein.
Gibt es eine einheitlicheMeinung zu Gott?
Nein!
Eine Möglichkeit, dass alle Menschen auf die gleicheDefinition kommen?
Nein!
Was genau ist Gott?
Woher wissen wir von ihm?
Wasmacht er und was macht er nicht?

Ohne empirische Beweise, d.h. beobachten, messenoder Versuche lässt sich über nichts eine Aussage tätigen, die über die subjektivenGrenzen hinaus möglich ist.
Genau deshalb ist Gott ein Haufen von Annahmen und mitannahmen kann man die Welt nicht erklären, besonders dann nicht, wenn sie beliebigAustauschbar sind.
Ich kann sagen, Gott hat uns geschaffen, damit er was zu lachenhat.
Für andere ist das überhaupt nicht vorstellbar, doch was sollte das schonaussagen?
Ich tätige mit der Aussage auch mehr als nur eine Annahme.
1. Gott hatuns geschaffen. Unbeweisbar!
2. Gott ist ein er. Unbeweisbar!
3. Gott kann lachen.Unbeweisbar!
4. Gott lacht über uns. Unbeweisbar!

Gott in ein Weltbild zuintegrieren wirkt sehr verführerisch, da es viel einfacher als Erklärung wirkt, aber werAnnahmen benutzt um Annahmen zu beweisen, damit das Weltbild erhalten bleibt, ist vielschwerer als alles andere.

Ein anderes Beispiel. Person A wird wegen Mordes insGefängnis gesteckt. Aber nur weil Person B glaubt A hätte einen Mord begangen. Es gabkeine Beweise, keine Untersuchung nichts. Nur der Glaube von Person B.
Jedervernünftige Mensch würde sagen, dass man Beweise brauch um jemanden für Schuldig zusprechen.
Es gibt auch keine Beweise, die dafür oder dagegen Sprechen, dass Gott dieSchöpfung gemacht hat. Es gibt aber Beweise, dass es sehr wohl Evolution gibt, aber dieEvolutionstheorie sagt nicht, dass es Gott nicht gibt, da es nicht die Frage ist um diees dabei geht.

@Freakazoid

du glaubst doch an die evolutiontheorie
Dann gib mir bitte eineBeispiel das von Anfang bis Ende erklärt wie alles enstanden sind.

nur mal so,dadu anscheinend nicht weisst was Sache ist:
In einem Bericht über eine bedeutendeKonferenz in Chicago (Illinois, USA), an der rund 150 Evolutionsforscher teilnahmen, kamman zu folgendem Schluß: „[Auf dem Gebiet der Evolution] vollzieht sich dieausgedehnteste und umwälzendste Revolution der letzten 50 Jahre. . . . Der exakte Ablaufder Evolution ist heute unter Biologen Gegenstand einer heftigen Kontroverse. . . . EineKlärung der umstrittenen Fragen war nicht in Sicht."

Der bekannte Evolutionist undPaläontologe Niles Eldredge sagte: „Die Gemüter erregten sich wegen des Zweifels, der dievoreilige, dünkelhafte Selbstsicherheit unterwandert hat, die der Evolutionsbiologie inden letzten 20 Jahren anhaftete.“ Er sprach von einem „Mangel an Übereinstimmunginnerhalb der im Streit liegenden Lager“ und davon, daß es jetzt „zu einem regelrechtenAufruhr gekommen ist . . . Gelegentlich hat es den Anschein, als gäbe es über jedes[evolutionäre] Thema genausoviel Ansichten, wie es Biologen gibt.“

Der JournalistChristopher Booker (Evolutionsbefürworter) schrieb in der Londoner Times: „Die Theoriewar wunderbar einfach und verlockend. Das einzige Problem, dessen Darwin sich zumindestzum Teil bewußt war, bestand darin, daß sie voll riesiger Lücken war.“ Über DarwinsEntstehung der Arten bemerkte er: „Wir begegnen hier der höchst paradoxen Situation, daßin einem Buch, das wegen der Erklärung der Entstehung der Arten berühmt gewordenist.t“

Zu der Frage, wie das Leben entstanden ist, sagte der Astronom RobertJastrow: „Zu ihrem Bedauern kennen . . . [Wissenschaftler] keine eindeutige Antwort, daes Chemikern bisher nie gelungen ist, die der Natur zugeschriebenen Experimente, ausnichtbelebter Materie Leben zu erschaffen, nachzuvollziehen. Die Wissenschaftler wissennicht, wie es vor sich ging.“ Er fügte hinzu: „Die Wissenschaftler haben keinen Beweisdafür, daß das Leben nicht das Ergebnis eines Schöpfungsaktes ist.

DerEvolutionist Hitching sagte: „Hinsichtlich der Evolutionstheorie brachen Fehden aus . .. Tiefverwurzelte Standpunkte — Pro und Kontra — wurden herausgestellt, und auf beidenSeiten eröffnete man ein Granatfeuer von Beschimpfungen.“ Er sagte, es handle sich umeinen akademischen Streit weitreichenden Ausmaßes, „möglicherweise um einen, wie sie inder Wissenschaft dann entstehen, wenn ziemlich plötzlich eine über lange Zeit vertreteneTheorie aufgrund der Übermacht von Beweisen verworfen wird und eine neue an ihre Stelletritt“.6 Und in der britischen Zeitschrift New Scientist hieß es, daß „eine zunehmendeAnzahl von Wissenschaftlern, insbesondere eine wachsende Anzahl Evolutionisten, . . .behaupten, daß die Abstammungstheorie Darwins überhaupt keine streng wissenschaftlicheTheorie ist. . . . Viele der Kritiker sind Träger höchster akademischer Grade


Nur mal um klar zu stellen was Evolutionisten meinen und was wirklich Sacheist.
HALLO? SI-net? liest du auch mal was so los ist in der Welt der Evolution oderigelst du dich ein und machst die Augen zu?
ich könnte dich mit 10 Seiten zuposten wiesich Evolutioniesten Zerfetzen, jeder das Werk des anderen auseinander nimmt.

Also komm mir nicht mit Glaubensfragen über die du wohl am wenigsten Ahnung hast.

@doktor2431:
Wenn du schon einer Krea Seite postest, dann doch bitte mit Quellenangabe...
Kennst du den Begriff der Kreuzdiskusion? Ist in der Wissenschaft das Mittelüberhaupt um zu einem Konsenz zu kommen. Ja ich weiß das es als Religöserfundi echtschwer zu bebreifen ist, dass Menschen hart Diskutieren müssen, bis sie zu einem Schlußkommen und nicht alle deiner Meinung sind.

Evolutionisten, aha ich denke das sagtungefähr alles über deinen Copy Paste Text aus. Solche Menschen sind Evolutionsbiologenund keine Verfechter einer Politisch oder Religösen Meinung. Ich finde es auch mehr alsüberraschend, wenn ein Astronom über Chemie anfängt zu reden. Astronomen haben Physikstudiert und ihr Chemiepraktikum ist meist sehr lange her. Im übrigen findet es RobertJastrow weniger lustig, dass er von den ID Spinnern immer wieder zitiert wird...aber dasnur am Rande.

doktor2431 schrieb:ich könnte dich mit 10 Seiten zuposten wie sichEvolutioniesten Zerfetzen, jeder das Werk des anderen auseinander nimmt.

Ich kann dir mehr als 2000 Jahre Menschheitsgeschichte zeigen, woMenschen sich wegen ihrer persönlichen Meinung zu Gott getötet, gefoltert oder schlimmersangetan gaben.

doktor2431 schrieb:Also komm mir nicht mit Glaubensfragen über die du wohlam wenigsten Ahnung hast.

Wenn man nicht weiter weiß, muss man den anderenBeschimpfen, nichts neues bei Kreas oder ID-Fanatikern.
Wenn Menschen nicht wissenwie Leben entstanden ist, ist es nicht Logisch anzunehmen es gibt eine Schöpfung, sondernzu akzeptieren, dass wir es noch nicht wissen.

doktor2431 schrieb:eine zunehmende Anzahlvon Wissenschaftlern, insbesondere eine wachsende Anzahl Evolutionisten, . . . behaupten,daß die Abstammungstheorie Darwins überhaupt keine streng wissenschaftliche Theorie ist.. . . Viele der Kritiker sind Träger höchster akademischer Grade

Du weißtaber schon, dass es seit Darwin VIELE Biologen gab und gibt, die daran forschen und seineTheorie verändert und weiterentwickelt haben?
Streng gesehen ist ID-Spaß auch keinewissenschaftliche Theorie, da sie nur behauptet ohne auch nur einen Beweis zu erbringen,trotzdem meinen diese Menschen das nur sie recht haben.

Noch mal für dich.Wissenschaft ist bemüht die Mechanismen zu erforschen. Eine interessante Frage darin ist,wie entstehen die Arten. Da man auf der Erde massig Mikroevolution erkennen kann, kannman auch davon ausgehen das es Makroevolution gibt, die von Fossilen unterstützt werden.
Nur Leute die eine Politische Agenda haben, machen aus simpler ForschungGotteslästerung....

---Wenn du schon einer Krea Seite postest, dann doch bitte mit Quellenangabe--

ich denke die Seite wirst du nicht finden, da es so eine Seite nichtgibt.
Das ist das Problem mit euch Leuten. Man könnte eine Zeitreise unternehmen undeuch zeigen wie alles entstanden ist und ihr würdet es trotzdem leugnen!

Hallo?Das sind Zitate aus Zeitungsartikeln etc. die Quellen stehen doch da!
Wissenschaftler,Evolutionisten, Forscher! was brauchst du denn noch? Ruf sie an! ich bin sicher diebestätigen dir das.

--Du weißt aber schon, dass es seit Darwin VIELE Biologen gabund gibt, die daran forschen und seine Theorie verändert und weiterentwickelthaben?--

Aber trotzdem weichst du mir meiner Frage aus!
Nenne mir bitte eine!nur eine Theorie die vom anfang bis ende alles erklärt.
Nach so vielen Jahren derForschung müsste es doch eine geben.
Denn wenn es die nicht gibt, da redet ihr hiervon einzellnen Fragmenten ohne Zusammenhang!
Also bitte nenne mir eine Einzige (ichgebe dir einen Tipp damit du nicht vorher an altersschwäch stirbst) ES GIBT KEINE! undwird es auch nicht geben!!
Si-net du hast es einfach nicht verstanden und willst esauch nicht!
Evolutionisten Zereissen sich selber in er Luft, jeder weiss es besser undanders. Es gibt keine einheitliche Linie zu Funden, da gibt es 30 Meinungen und davonvielleicht 5 qualifizierte aber trotzdem bleiben es 5 und nicht1.


Religion:
Du brauchst mir nichts zeigen! ich weiss selbst ganz gutbescheid.
Aber nur weil Menschen etwas tun ist es noch lange nicht der WilleGottes.
Ein Beispiel vielleicht.
Jemand hat ein Auto erfunden weil er damit etwasgutes tun wollte. DIe Menschen schneller transoprieren wenn sie in Krankenhaus müssen,Strecken schneller zurücklegen und all die positiven Seiten die das Autofahren hat(abgasejetzt man aussen vor). Jetzt kommt einer und bastelt auf das Auto was er sich gekauft hateine Waffe und schiesst damit Wild umher!
War das im Sinne des Erfinders? Nein, es istMissbrauch (im weitesten Sinne).

Insofern hat die Aussage der Bibel, nichts mitder Fehlinterpretation der Menschen gemein.

gruss

@doctor

<<Nenne mir bitte eine! nur eine Theorie die vom anfang bis endealles erklärt.<<

und warum bestehst du darauf das ein einziger Mensch / eineRichtung alles erklären können müsste?

Solche Rundumschlag-Alleserklärungen sindMerkmal von Religionen, nicht aber der Wissenschaft.

In der Wissenschaft wirgestritten, werden Thesen aufgestellt und verworfen. Und das ist gut so da nur so einWissensgewinn erfolgen kann.

Aber ich gebe die Frage gerne zurück. Nenne mir eineID Theorie die alles erklärt und vor allem auch die vorhandenen Fakten wie Fossilien,Microevolution etc.
Da gibt es nämlich noch viel, viel weniger, eigentlich gar nix, dasich ID ausschließlich daraiuf beschränkt offene Fragen in den verschiedenenEvolutionstheorien zu finden und daruf rumzureiten ( so wie du auch) OHNE jedoch selbereine einzige vernünftige Erklärung anbieten zu können.

@doctor

außerdem, wenn du so der ID/kreationistenschule anhängst bitte beantwortemir mal folgende Fragen:

ID:
wer hat die Schöpfererschaffen.

ID/Kreationismus:
Wann ist Gottes/Schöpfers Eingriff geschehen.Also an welchzen Zeitpunkt der Lebensentwicklung, und wie erklärst du die nachfolgendenVeränderungen des Lebens wie es die Fossilien aufzeigen?

Bitte nenne mir EINWissensgebiet in dem die ID neue Erkenntnisse geschaffen hat und offene Fragen geklärthat? Und dies eben Nachweislich mittels Expewriment / Funde / etc.?

dazu noch folgende Fragen:

warum hat der Schöpfer die effektivsteFortbewegungsmöglichkeit, nämlich das Rad nicht verwendet?

warum gibt es keinerleidrehende Konstruktion im Tier/Pflanzenreich? Wie effektiv sowas ist sieht man ja anunserer Technik?

Kannte der Schöpfer keine drehende Konstruktionen?

@UffTaTa

wie schon in vorherigen posts (ca. 100 seiten zurück :D ) habe ich dirbereits breit uns ausführlich gezeigt das die Fossilen Funde nach HEUTIGEM stand nureinen Schluss zulassen:
eine plötzliche Explosion vonLebewesen!
insofern...

Aber um auf die andere Frage einzugehen.
Es geht mirnicht darum das mir ein einziger Mensch eine These aufstellt.
Aber es gibt z.B. in derPhysiks das "Standrad Universum" das unser Universum "erklärt" (urknall wobei der auchsehr umstritten ist, Formel für Plantenbewegungen etc.)
Davon gibt es abweichungen(stringtheorie) etc. Aber es gibt eine Basis auf der alle Arbeiten und die alle zusammenentworfen haben.

davon gibt es noch mehr Beispiele.

In derEvolutionstheorie gibt es so etwas nicht. Keine "standardevolution".
3Beispiele.
1. Wie hat die erde ausgesehen?
Vulkan, Eis, nur Wasser etc.
2. Manist ja sich uneinig wie das Leben entstanden ist.
Eis, Wasser, Land, Kometen, Aliens,Meteoritenschauer etc. etc.
3. Wie veränderung stattgefunden hat und besondernWarum.

Konnte ich deutlich machen was ich meine?

Was die Frage einesSchöpfer angeht (woran ich glaube) gibt es genügend Beweise die bezeugen das jede MengeDinge sich gar nicht enwicken konnten es ist praktisch unmöglich oder vollkommenunnütz!
Aber darauf will ich gar nicht hinaus.

Es geht mir jetzt um dieEvolution. Und eine Fragen kann man nicht mit einer Gegenfrage beantworten. nichtwahr?
gruss

ah ja das rad?
du bist so absurd mein Freund!
Hast du dich mal mit der tierweltbefasst? welches Tier sollte den deiner Meinung nach ein Rad haben?
Ich glaube dirfehlt eher eines! ;)

Du bist dir aber schon bewusst das es einen zweig derWissenschaft gibt der sich damit beschäftigt wie man aus dem Vorbild der Natur, Dingeentwickelt die nutzbar sind für uns?
Und wir unsere Fahrzeuge der Natur nachbauen? obes Autos sind (form), ob es Hellikopter und Flugzeuge sind, ob es Kreisläufe in einerIndustriellen Anlage sind zur wiedergewinnung etc., Photosyntese, ach da gbt es keinEnde.
Wir haben wahrscheinlich 1.000.000 und mehr effektive beispiele in der Natur unddu nennst mir das rad?
Aussedem überlege mal. Alles was wir geschaffen haben macht dieUmwelt kaputt.

:D :D

ich denke ich ziehe mich mal wieder aus diesem Threadheraus.

Vielleicht liegt das aber daran weil natur sich wie wir an naturgesetze hält....

l

@doctor

<<eine plötzliche Explosion von Lebewesen!<<

aha, unddeswegen kann man anhand der Fossilien so schön sehen wie Tiere und Pflanzenarten überdie Jahrmillionen auftauchen, verschanden und neue Tier und Pflanzenartenauftauchten?
weil sie alle in einer einzigen "plötzlichen" Explosionentstanden?

<Ach so, na dann ist ja alles klar. :-))


<< Aberes gibt eine Basis auf der alle Arbeiten und die alle zusammen entworfenhaben.<<
ja, die gibts auch in derEvolutionsforschung.


<<Konnte ich deutlich machen was ichmeine?<<
Nein, aber was du bezweckst schon.


<<Was die Frageeines Schöpfer angeht (woran ich glaube) gibt es genügend Beweise die bezeugen das jedeMenge Dinge sich gar nicht enwicken konnten es ist praktisch unmöglich oder vollkommenunnütz!<<
es gibt viele schlechte Beispiele der IDler, die eben nur eins sind,schlechte Beispiele unverstandener Mechanismen.


<<<Es geht mir jetztum die Evolution. Und eine Fragen kann man nicht mit einer Gegenfrage beantworten. nichtwahr?<<
oh doch, sogar sehr gut.


<<Hast du dich mal mit dertierwelt befasst? welches Tier sollte den deiner Meinung nach ein Radhaben?<<

Viele, viele Savannenbewohner z.B. Pferde, Antilopen oder auchGeparden. Die wären damit erheblich effizienter.



<<ich denke ichziehe mich mal wieder aus diesem Thread heraus.<<

keine schlechte Idee, wasNeues kommt von dir ja eh nicht, genausowenig wie du mal meine Fragen beantwortest. Oderdürfen nur IDler Fragen stellen?

<<Wir haben wahrscheinlich 1.000.000 und mehr effektive beispiele in der Natur unddu nennst mir das rad?<<

natürlich, schließlich ist das Rad etwas was es inder Natur nicht gibt. Und nun rate mal warum nicht?

@doktor2431:
Du verstehst Wissenschaft echt nicht, na ja damit hatten Fundamentalistenja schon immer ein großes Problem.

Ich glaube nicht an die Evolutionstheorie. Dasie keine Relgion ist, wovor du wohl am meisten angst hast.
Wissenschaft lebt von derlebendigen Diskusion, dem Neid der anderen und Beweisen.
Gibt es keine Einwende, isteine Theorie soweit akzeptiert. Eine Theorie ist aber nur ein Modell, vielleicht weißt dusowas ja sogar. Diese Theorien sind kein Dogma, was man nicht hinterfragen darf. Mir istschon bewusst, dass dir sowas schwer fällt zu verstehen.
In der Physik gibt es zwarein paar Modelle die sehr fest sind, liegt aber auch an ihrem alter und an derleichtigkeit der Beweise.
Man brauch keine Zeitmaschine um die Gesetzmässigkeitenaufzuzeigen.
Bei der Entstehung von Arten brauch man die schon. Aber mal ein paarTipps für dich. Die Genforschung mag zwar in den letzten 20 Jahren weit gekommen sein,aber man hat erkannt, dass die DNA kein Code ist, den man einfach so übersetzten kann. Imgroßen und ganzen sind Genetiker der Meinung, dass sie noch in den Kinderschuhen steckt.Die Unsicherheit bei einer umfassenden Evolutiontheorie, sind stätig neue Erkenntnisse,da geforscht wird. Für einen Fundamentalisten mag auch das anstößig wirken, aber es gibtMenschen die nicht damit zufrieden sind, wenn jemand sagt, Gott war's.
Die Fossilenkönnen nicht zeigen wie Leben entstanden ist, wird schwer da sie zu Stein geworden sind,aber sie zeigen uns, dass es früher Arten gab, die es heute nicht mehr gibt undumgekehrt.

Die Evolutionsbiologen zerreisen sich nicht, sie diskutieren da sienicht jemanden mit einem Buch folgen und ihm blind glauben. So wie es Fundamentalistengerne tun, da selber denken viel zu schwer ist.

Es gibt nachwievor keineneinzigen Beweis, dass es einen Schöpfer gab, es gibt aber auch keinen der dagegenspricht. Selbst wenn wir eine einheitliche Evolutionstheorie haben, die 100%ig stimmt,kann Gott immer noch der Zufall sein, der die richtigen Moleküle an die richtige Stellemit der richtigen Energie versorgt hat.
Aber Menschen mit einer politischen Agendar,deren Funtamentalistisches Weltbild leider nicht zulässt, dass es auch andere Antwortengibt, als die eigenen sind wohl kaum in der Lage das zu verstehen.

nun weisst du Ufftata im gegensatz zu dir, komme ich nicht mit meiner Meinung sonderzittiere sehr gerne.Es sei denn du bist ein anerkannten Wissenschaftler, was natürlichdazu führen sollte das du nicht solche unwissendes zeug von dir gibts ;)
Das einzigewas von dir kommt ist auch die gleiche Leiher!
immer das gleiche Schulwissen von vor18hundert.

--aha, und deswegen kann man anhand der Fossilien so schön sehen wieTiere und Pflanzenarten über die Jahrmillionen auftauchen, verschanden und neue Tier undPflanzenarten auftauchten?---

welche meinst du? und bitte nicht deine ausgedachtensachen durch die du dich so gerne hervortust.
Die Evolutionisten geben heute zu, daßdurch die Fossilfunde nicht die Theorien gestützt werden, für die sie so langeeingetreten sind. „Das Muster, nach dem schon seit 120 Jahren gesucht wird, existiertnicht“, erklärte ein Paläontologe auf einer Konferenz von Evolutionisten in Chicago. DieVorstellung, daß sich kleine Veränderungen anhäufen, um neue Arten zu bilden, ist falsch.Statt dessen „bleiben die in den Fossilien entdeckten Arten während Millionen von Jahrenunverändert, und dann verschwinden sie plötzlich, um durch etwas ersetzt zu werden, wasim wesentlichen andersartig, aber eindeutig mit ihnen verwandt ist“, sagte ein Professorfür Geologie an der Harvarduniversität. Die einzelnen Arten in den Fossilfunden sinddurch Stabilität, nicht durch einen Wandel charakterisiert.


--<<<Es geht mirjetzt um die Evolution. Und eine Fragen kann man nicht mit einer Gegenfrage beantworten.nicht wahr?<<
oh doch, sogar sehr gut. ----

tja in diesem Fall wohlnicht.


--Viele, viele Savannenbewohner z.B. Pferde, Antilopen oder auchGeparden. Die wären damit erheblich effizienter.---

na dann gib mir mal einewissenschaftliche abhandlung das sie mit rädern bessern "fahren"würden.


Manchmal reichen "coole" Sprüche nicht Ufftata


Und immernoch habe ich keine Antwort auf meine Frage!
Gruss

@Freakazoid: lass es einfach! netter versuch

aber solange du und ufftata nur eureunwissenheit zur schau stellt macht es keinen Sinn, dann zeig mal her die ganzenFossilien die ihr der welt vorenthaltet, die ganzen funden der Menschlichen evolution,die gesamten fundierten wissenschaftlichen experimente die man durchgeführt hat und"irgendetwas" bestätigen.

lachhaft.
Das Problem ist, ihr seid schlimmer alsFundamentalisten.

Ihr sprecht hier über evolution aber ohne Argumente die sichirgendwo halten.
Oder ihr verbergt sie sorgfältig vor dem Rest derWissenschaft.
:D

Gruss

@doktor2431:
Damit sollte es klar sein. Geht lieber auf eine Kreationisten Seite.Fundamentalisten lesen ja leider nur das, was sie wollen. Alles was dein Weltbildzerstört, ist ja auch vom Teufel, nicht wahr?