Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

> Sie befolgen Regeln, die jemand anderes aufgestellt haben, sie legen ihre ganzes
> Leben fest, nach Anweisungen eines Anderen. Und das soll "besser" sein? Ja, warum
> den?

Wohl weil sie dann, wenn's danebengeht, diesem Anderen die Schuld dafür geben können. Pure Untertanenmentalität eben, gehegt und gepflegt durch die Pfaffen der Heiligen Kirchen (tm).

@angelo01

angelo01 schrieb:Pass auf :
Wenn ihr recht habt und es eine Evolution ohne Schöpfung gibt, dann ist nach
eurem Tode.... alles vorbei ....und es ist niemand da.
Wenn wir recht haben, dann kommt da noch was... nach dem Tod

Denn die Schöpfung ist Teil unseres Lebens.

wann werdet ihr endlich begreifen, dass evolution sich nicht nur im materiellen bereich abspielt, sonder auch im bewustsein, im spirituellen, es gibt nur immer ein paar betonköpfe die am startpunkt verharren müssen, da sie sich sonst nicht zurechtfinden.

angelo01 schrieb:So könnt ihr hier.... in jedem Fall nur verlieren,... denn wenn ihr nach dem Tod
nicht mehr da seid ist diese Frage auch Tod ...wenn aber nicht .... und ihr seht nach dem Tod kommt noch was, ....würdet ihr sehen die Evolution war doch nur Unsinn und ihr müßtet einsehen, dass ihr unrecht gehabt habt.....

Somit ...kann ich nur sagen ... wir werden sehen....

auch in der evolution wird nicht verschwedet oder verschwindet einfach...... auch das bewustsein oder der spirit verschwinden nicht einfach, was is da nicht mit evolution vereinbar?

ihr müsstet so langsam begreifen, das der grosse, alte, weise mann den ihr "lieber gott", "allah" oder sonstwie nennt, in der von euch vorgestellten funktion und form nur in euren köpfen, in eurer phantasie existiert.

@ n.i.n

"und deswegen ist er auch völlig ohne belang."

Weshalb? Heißt das soviel wie, dass wenn Gott außerhalb seiner Schöpfung steht keinen Einfluss darauf haben kann?

"diese diskussion schwankt beständig zwischen zwei völlig verschiedenen themen :
der evolution des menschen und des universums
oder der schöpfung eben aller umstände unseres daseins.
geschickt wird von kreationistenseite immer wieder
die evolution des menschen mit der evolution des universums vermischt,
mal wird nur die entwicklung zum menschen als darwinistischer unfug bezeichnet,
mal ein bisher nur als physikalischer vorgang vorstellbarer big-bang als hirngespinnst dargestellt."

Entschuldige bitte, wenn mal "eure" Seite mit den gleichen Themen kommt, wird kaum darauf hingewiesen und abgesehen davon ist das Thema "Schöpfung oder Evolution". Für mich persönlich ein sehr großes Thema und vorallem wird es deswegen mit dem Universum verbunden, weil äußerliche Eingriffe wie Einschläge von Meteoriden usw. viel zu unserem jetztigen Befinden beitragen. Mein vorheriger Beitrag weicht keineswegs vom Thema ab, eher die Antwort darauf welche keine Antwort ist.
Abgesehen davon leugne ich den Big Bang nicht.


@ Jalla

"> leugnen viele von uns Gott ohne auch nur einen plausiblen Gegenbeweis zu liefern.

Willst Du etwa allen Ernstes die Existenz von Russells Teekanne leugnen, so ohne jeden Gegenbeweis?"

Darauf bin ich schon mal eingegangen, aber das kannst du ja nicht wissen. Kurz und bündig: Die Existenz einer Teekanne im Sonnensystem, verglichen mit der Existenz eines Schöpfers dem wir das Universum und unser Leben verdanken, ist doch Schwachsinn. Was interessiert es mich, ob diese Teekanne existiert? Muten wir der Teekanne soviel Hintergrund zu? Abgesehen davon, ist Gott keine Gestalt die irgendwo im All auffindbar wäre.. dieser Vergleich ist gut gemeint, aber kein Vergleich.

> Abgesehen davon, ist Gott keine Gestalt die irgendwo im All auffindbar wäre..

Sondern?

gmlsx schrieb:Interessant was mir vor Kurzem zu Ohren gekommen ist.

Scheinbar hat die Kirche im “finsteren Mittelalter” unwissentlich die Unterschiede zu den anderen große Affen (ja, dieser Gattung gehören auch wir an) gefördert. Angeblich kam es damals öfters (als heute) vor, das Neugeborene mit einem Affenschwanz zur Welt kamen. Wie nicht anders zu erwarten, wurden diese Kinder (und vermutlich auch deren Mütter) als Ausgeburten des Teufels angesehen und dem zu Folge getötet. Ergo: Keine Weitervererbung der Gene.

Hmm…. Ob die Behauptung, das Allah Ungläubige in Affen verwandelt hat, auf den identischen Geschehnissen beruhen?




@al.fatir
Zur Teekanne:
Es geht hier nur um die Beweisbarkeit und aus Ermangelung eben dieser um die Unwichtigkeit.

@ GMLSX

Es ist mir bewusst, dass es um die Beweisbarkeit geht..trotzdem sollte meine Aussage vorhin alles gesagt haben. Die Unwichtigkeit einer Teekanne ist nicht zu vergleichen mit der Unwichtigkeit eines Schöpfers.

Denn der Schöpfer ist alles andere als unwichtig*

> trotzdem sollte meine Aussage vorhin alles gesagt haben.

Mitnichten:

> Abgesehen davon, ist Gott keine Gestalt die irgendwo im All auffindbar wäre..

Sondern?

> Die Unwichtigkeit einer Teekanne ist nicht zu vergleichen mit der Unwichtigkeit
> eines Schöpfers.

Für den denkenden Menschen sind beide gleichermaßen irrelevant.

Ich glaube an Evolution durch den Willen der Allmacht (Gott).

Ich bitte um Verzeihung Jalla. Diese Frage habe ich wohl nicht übersehen.
Dir mangelt es an der Definition Gottes. Beispiel: denk an luzides Träumen, wo du den Verlauf deines Traumes selbst steuern und formen kannst. Du selbst befindest dich in der "Realität" während dein Bewusstsein Welten erschafft. Ist dein physischer Körper im Traum zu finden, oder findet die Steuerung ganz wo anders statt?
Nur das Gott unvorstellbarere "Instrumente" hat, die er verwendet und auf welche Art und Weise können und werden wir nie erfahren.

Für den denkenden Menschen sind beide irrelevant, so so. Das ist Fakt, stimmts?

al.fatir schrieb:Für den denkenden Menschen sind beide irrelevant, so so. Das ist Fakt, stimmts?

nö, isses net, mit der Teekanne könnt ich mir wenigstens Tee zubereiten...

wobei,...so ein imaginärer Freund doch auch was schönes an sich hat...

aber im Grunde...jau...man kann auf beides verzichten -> beides irrelevant

DAS nenn ich Argument! @ Zidane

Link: www.scientific.at (extern) (Archiv-Version vom 09.12.2007)

@all

wie kreationisten zu werke gehen um ihren irrsinn zu verbreiten ist hier anschaulich dargestellt (siehe link)

@petonio...

ist ja mal geil...welchen stellenwert hatte denn dieses "spektakel"...bzw. welche Auswirkungen...weisste darüber vielleicht bescheid?...

aber die new-earth leute sind mir echt die liebsten :D

haben in der schule wohl nicht so sonderlich gut aufgepasst...

Wo ist der Varg wenn man ihn braucht?

@ al.Fatir

> Dir mangelt es an der Definition Gottes.

Ja. Hast Du denn eine?

> Beispiel: denk an luzides Träumen, wo du den Verlauf deines Traumes
> selbst steuern und formen kannst.

Na ja, das ist ein eher schlechtes Beispiel: Ich bin materiell, und meine Träume existieren nur immateriell, nur in meinem Kopf. Beim Schöpfer soll es ja wohl gerade umgekehrt sein.

> Du selbst befindest dich in der "Realität" während dein Bewusstsein Welten erschafft.

Dazu brauche ich nicht zu träumen, wenn ich ein Buch schreibe erschaffe ich auch Welten. Die haben im Vergleich zu einem luziden Traum sogar den Vorteil, daß ich andere daran teilhaben lassen kann.

> Ist dein physischer Körper im Traum zu finden, oder findet die Steuerung
> ganz wo anders statt?

Im Traum spielt mein realer Körper keine Rolle, ebensowenig wie auch in einem Buch. Ich erschaffe mir, wenn es sein muß, jeden Körper den ich will. Der wird dadurch aber keineswegs real - er bleibt Idee, sowohl in meinem Kopf als auch in dem der Leser.

> Nur das Gott unvorstellbarere "Instrumente" hat, die er verwendet

Um Instrumente zu verwenden, die irgendetwas materielles bewirken, müssen diese Instrumente selbst materiell sein und natürlich auch der, der sie verwendet. Gerade das aber soll doch der Schöpfer nicht sein?

> und auf welche Art und Weise können und werden wir nie erfahren.

Wie kannst du dann etwas wissen, von dem Du nie erfahren hast und von dem Du auch nie erfahren wirst? Dein "werden wir nie erfahren." kann von den im Schöpferglauben innewohnenden Widersprüchen zwar ein wenig ablenken, sie aber nicht aus der Welt schaffen. Der Schöpferglaube IST irrational und voller innerer Widersprüche, er wirft mehr Fragen auf als er zu beantworten hilft.

Genau deshalb ist er entbehrlich für die Erklärung der Welt.

Link: www.zeit.de (extern)

@al.fatir

und von wegen komplexität der sog. "schöpfung" guckst du hier ===>

@zidane

die auswirkungen waren, das an vielen ammerikanischen schulen speziell an klerikalen und klerikal geförderten kreationismus unterrichtet wird.

dazu fällt mir ein guter spruch einsteins ein:
"das universum und die dummheit sind unendlich, ....wobei ich mir beim ersteren nicht so sicher bin."

UffTaTa schrieb:Aber noch mal. Was ist der Vorteil dieses externen Prüfers? Warum fühlen sich so viele Leute erhaben über andere, nur weil Sie sich selbst völlig abhängig von einem imaginären höheren Wesen machen? Sie befolgen Regeln, die jemand anderes aufgestellt haben, sie legen ihre ganzes Leben fest, nach Anweisungen eines Anderen. Und das soll "besser" sein? Ja, warum den?

ich wuerde nicht sagen dass Gott ein "externer Pruefer" ist...Er gab uns die faehigkeit selbststaendig zu denken...zu beurteilen...Er hat es nicht noetig zu beurteilen...Er erschuf unsere basis...aus der wir alles selber weiterentwickeln koennen...sprich Technik, katzenfutter, wissenschaftliche erklaerungen usw.
Er jedoch steht ausserhalb seiner kreation und deswegen braucht Er nicht zu beurteilen oder zu pruefen...es ist nur fuer uns gemacht damit wir wissen wo wir stehen...woher wir kommen...und wohin wir gehen werden werden...

ein mensch muss sich unterordnen koennen...und dinge akzeptieren zu koennen die unerklaerbar sind gehoert dazu