Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@gutsch:
falsch man hat ihn erweitert, wie zum beispiel bei tierarten mit einer sozialen struktur. hier greift ein instinkt über den überlebensinstinkt des individuums. nämlich der überlebensinstinkt der eigenen art. das hatte darwin nicht bedacht. und dann sollte man noch sehen, zu welcher zeit darwin gelebt hat und welcher zeitgeist damals lebte. hätte er etwas besseres geschrieben, hätte er sich auch gleich selbst umbringen können. aber mit so etwas beschäftigen sich die antievolutionisten natürlich nicht. da wird lieber auf erkenntnissen rumgehackt die seit jahren nicht mehr gelten. tolle argumentationskette...

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...
Was sind das für Zeiten, in denen Gespräche über Bäume fast ein Verbrechen sind, weil sie ein Schweigen über soviele Untaten mit einschließen.

Natürlich gibt es seriöse Forscher. Es gibr Forscher die ehrlich sind
und sagen, dass die Evo auf schlechtem Boden steht. Es gibt auch
welche, die sagen. Alles ist bewiesen, ales ist klar. WIR wissen es.
Die Lösung ist Evo. Die Leute glauben ihnen weil sie keine Ahnung
haben. Sie wohlen aber nur angesehen und berühmt sein, selber
wissen sie jedoch, wer die Welt gemacht hat, wollen es aber nicht
zugeben, weil es ihnen zu peinlich ist.

Soviel zu den Wissenschaftlern. Einstein und Newton waren ehrliche
Leute, das finde ich gut. Sie sind auch nicht verspottet worden, weil
sie vernünftig waren. Das ware seriöse Wissenschaftler.

@gutsch:
so einfach macht man sich das also ja? alle die an die evo glauben sind entweder profilierungssüchtig oder sind einfach zu doof? das nenne ich mal supergründe.

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...
Was sind das für Zeiten, in denen Gespräche über Bäume fast ein Verbrechen sind, weil sie ein Schweigen über soviele Untaten mit einschließen.

Gutsch, bitte auch nicht vergessen, über die Frage nach den rudimentären Organen nachzudenken, z.B. ob Adam und Eva bis zum Sündenfall einen Schwanz hatten!

PS.: Auch wenn ich deine Antworten und Argumente gelinde gesagt für nicht ganz haltbar finde, muß ich dir doch sehr zugute halten, daß du dich mit den Problemen und den anscheinend unbequemen Fragen von uns Skeptikern zumindest auseinandersetzt und versuchst, darauf einzugehen (nach einigen Erinneringen zwar, aber immerhin... ;)). Da das hier leider viel zu selten vorkommt, einen gewissen Respekt!

てめえ、何ちゅこと言ってるんじゃ！

@aniki:
respekt? respekt(!!!)? er beleidigt alle seriösen forschern und menschen die sich ausführlich mit der evo beschäftigen. zum glück kenne ich auch genügend gläubige menschen, die weitaus besser diskutieren können und wollen ohne gleich auf beleidigungen zurück zu greifen.

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...
Was sind das für Zeiten, in denen Gespräche über Bäume fast ein Verbrechen sind, weil sie ein Schweigen über soviele Untaten mit einschließen.

Mir fallen da jetzt leider nur noch vier Buchstaben ein:

OMFG!!!

Extreme conditions demand extreme responses!

Zoddy, deswegen sagte ich: gewissen Respekt! Das ändert nichts an der Tatsache, daß ich Gutsch's Argumente -weniger nett ausgedrückt- für Schwachfug halte. Andere der Kreationistenzunft kommen auf dieselbe sinnlose Masche dehergeschwafelt, und ignorieren alle fundierten Beweise und Belege geflissentlich, wahrscheinlich auch, um sie wieder mal "endlich" einfordern zu können.

Daß Gutsch zumindest versucht, einmal drauf einzugehen im Gegensatz zu fast allen anderen Kreationismusverfechtern hier im forum, allein das halte ich für lobenswert. Inhalt und Art seiner Argumentation dagegen NICHT!

Vielleicht hat mich aber auch nur die Müdigkeit dazu getrieben, hatte einen etwas anstrengenden Tag. :)
Darum schon mal wieder: Gut's Nächtle!


てめえ、何ちゅこと言ってるんじゃ！

An alle:

Beleidigen wollte ich keinen, ich sage nur, dass ich die Evo für
unwahrscheinlich halte und vieles ungeklärt ist. Sicherlich gibt es
auch ehrliche Wissenschaftler, die denken in der Evo einen Weg
finden zu können, das Leben zu erklären. Sie kommen jedoch nicht
sehr weit. Beweisen lässt sich die Evo nicht, nachweisen auch nicht,
und logisch erklären auch nicht. Es gibs höhstens ein par wenige
Hinweise, die die Evo bestätigen würden, aber diese Hinweise finden
in der Schöpfung genau so Platz.

Die Schöpfung lässt sich nicht beweisen, aber nach einigen
Naturgesetzen nachweisen, ab der Existens der Welt lässt sich die
Geschichte der Bibel(Sintflut...) logisch erklären und Hinweise gibt es
sehr viele mehr als bei der Evo.

Ich habe meine Meinung geäusert, ihr habt euch dafür interessiert und
weitere Fragen gestellt.Ich habe euch dann nach meiner Vorstellung
geantwortet. Wie ihr das findet, ist doch eure Sache, ich habe keine
Probleme in der modernen Wisseschaft. Da passt die Bibel gut hinzu.
Und die Bibel weitert die moderne Wissenschaft aus und sagt uns
was wir nicht erforschen können wie z.B. den Geist und und...

@aniki:
Über deine Frage überlege ich noch etwas.

@C12:
Über die letzte Frage werde ich vielleich morgen etwas schreiben,
den dafür brauchen wir wieder was aus der Biologie, etwas
kompliziert ist das schon,aber das kann ich mir schon erklären.

Ich hoffe, dass wir noch einige amüsante Disskusionen haben
werden, natürlich nur wenn ihr wollt und wenn ich nix zu tun habe. Bei
einigen Sache finde ich aber, da gibt es nicht´s zum lachen, den die
Evo hat vielen Menschen das Leben geraubt.

Schöne gute Nach wünsch ich heut noch, bis morgen.

@gutsch:
schön, das du das nciht wolltest, aber du hast es nun mal getan, wie glaubwürdig ist dann noch ein mensch, wenn er argumente durch beleidigungen unterstreichen muss?

und die wissenschaftler kommen nicht weit? sind wir jetzt schon bei einer verschwörungstheorie oder warum werden jedes jahr millionen in diesem forschungszweig heraus gegeben? du kannst mir ja gerne ein paar fragen stellen und dann kann ich gerne zeigen, wie weit man mit der theorie kommt. richtig, beweissen kann man sie nicht vollständig, genauso wie die schöpfung. aber geflissentlich argumente und dinge ignorieren, die man mit eigenen augen sehen kann, das ist definitiv der falsche weg. es behauptet ja niemand hier, das es am derzeitigen modell nicht noch strittigkeiten gäbe, aber das grundmodell hat sich nicht verändert und kann immer wieder nachgesehen und gelesen werden.

und überhaupt die schöpfungsgeschichte und die damit einhergehenden religionen haben auch so ihre opfer gefordert. letztendlich sind religionskriege auch nichts anderes als rassismus. nicht der spezielle glaube hat mit der gewaltbereitschaft der menschen zu tun, sondern das der mensch etwas fremdes nicht in seiner nähe haben will. aber solche dinge gab es lange bevor irgendjemand die schöpfung in farge gestellt hat.

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...
Was sind das für Zeiten, in denen Gespräche über Bäume fast ein Verbrechen sind, weil sie ein Schweigen über soviele Untaten mit einschließen.

Wenn jemand noch nicht mal zwischen marinen und limnischen Organismen unterscheiden kann, geschweige denn in der Lage ist, sie durch simples ergoogeln (wenn schon von der Materie gänzlich wissentlich unbeleckt) in die dubiose Bibel-Systematik einzuordnen - um dann naheliegende Argumentationschwächen des göttlichen BackeBacke-Kuchen-Prinzips selbst zu erkennen...wenn also jemand, der von Biologie so was von keine Ahnung hat glaubt, hier über die Wissenschaften (mit denen er sich nach seiner Schichtarbeit sicherlich ausführlich beschäftigt) referieren zu können, ohne auch diesbezüglich auch nur ansatzweise zu wissen, wovon er redet - wieso wird hier dann noch weiterdiskutiert?

Aniki, Zoddy, Saccharo :-) und alle anderen "Logiker" (Danke!): Es lohnt nicht. Unbelehrbare bleiben unbelehrbar. Mir scheint es gerade in dem Zusammenhang mittlerweile fast schon sinniger, geistig offenischtlich etwas "bequemere" Menschen in ihrem Glauben zu lassen. Nichts anderes ist das doch. Fakten, wie sie zuhauf existieren, werden doch sowieso nicht anerkannt (da könnt ihr von Atavismen und Cytochrom-b schreiben soviel ihr wollt - das hat von "denen" sowieso noch keiner gehört!).

Und wenn mir jemand gleich so saudumm kommt, wie elGreco, dann ist doch sowieso Hopfen und Malz verloren. Wieso sollte ich mit jemandem diskutieren, der aus seiner Ahnungslosigkeit heraus auch noch versucht, überheblich zu wirken - und sich dabei einmal mehr als schlichtweg ungebildet offenbart?
Wenn seine Anatomiekenntnisse symptomatisch für seinen Wissensstand in anderen Bereichen sind, sollte sich entsprechende Person im eigenen Interesse zukünftig aus so ziemlich allen Diskussionen heraushalten.
Nebenbei: Dein bekannter "Biologe"....sag ihm, er soll sein Studienfach wechseln oder sein Diplom abgeben....




Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. (Kurt Tucholsky)

@polyprion

Nochmal für dich zum mitschreiben. Ich habe das gesagt, was mir auch gesagt wurde. Zweitens finde ich es bemerkenswert, dass du mich ungebildet nennst, aber dabei jedes zweite Wort von dir griechisch ist. Unterstützt dich denn deine Sprache nicht mit eigenen Wörtern?

Ich weiß nicht was dich in deinem noch so jungen Leben so sehr stört und fertig macht, dass du hier so agressiv wirst, aber versuch mal den Ball flach zu halten.

Und wie du schon selbst sagst, bist du halt nun mal unbelehrbar. Es ist nicht schlimm wenn man seine Grenzen einsieht. Also lies weiter mit was die anderen hier so schreiben und lerne fleißig..



Alle Angaben ohne Gewähr

@elgreco

Polyprop darf man nicht ernst nehmen, er ist psychisch labil und glaubt noch an den Weihnachtsmann.Da er sich weibisch gibt und nix in seiner eigenen Hose hat, benötigt er die Unterstützung anderer, manchmal reicht ihm auch schon sein eigenes Spiegelbild. Sein Gedankengänge sind wirr und unkontrolliert,da sein Nervensystem und seine paar Gehirnzellen ihm einen Streich spielen und falsche Tatsachen vorgaukeln.
Lass ihn in seinem evolutionär zurückgebliebenem Glauben und lach drüber.
Ach übrigens, im Museum gibts Individuen seiner Art schon in ausgestopfter Form.



Das Schaf ist mein Hirte.

lol,

ich schliesse mich InterCity an und lache mal ne Runde drüber.. Zu diesem Thema habe ich nichts mehr zu sagen..

Alle Angaben ohne Gewähr

moin

elgreco,
"Ich habe das gesagt, was mir auch gesagt wurde."
das ist leider symptomatisch. wo bleiben die eigenen gedanken ?

und intercity,
"Da er sich weibisch gibt und nix in seiner eigenen Hose hat,..." .
halt dich mal zurück, keine notwendigkeit persönlich zu werden.
sieh´s als offizielle verwarnung

buddel

@buddel

Ich lach über dich.

Das Schaf ist mein Hirte.

moin

el greco,
"ich nichts mehr zu sagen.."
auch das ist symptomatisch. in die schmollecke zurückziehen.
in der beweispflicht sind die kreationisten.
beweise für die evolution findet man anschaulich und begreifbar auf jedem grabungsfeld,
der schöpfungsmythos existiert lediglich in geschichten deren ursprung die überbordende phantasie einiger verklärter entsprang

buddel

@buddel

Welche beweise findet man denn? Wenn das so ist wie du sagst, dann würde es keine Skeptiker geben. Bewiesen ist garnichts. Weder das eine noch das andere. Und ich zieh mich in keine Schmollecke zurück. Ich weiß nur das wenn ich hier weiterschreibe und Polyprion nochmal persönlich wird, ich genauso persönlich werde und das wird dann hässlich. Und da ich es nicht eskalieren lassen möchte ziehe ich mich aus diesem Thema zurück. Denn wie gesagt, handfestes gibt es einfach nicht.

Alle Angaben ohne Gewähr

Hui, wie kommt mir denn die Ehre zuteil, dem mehr oder weniger dauergesperrten vorzeige-politisch-abgedrifteten Holoatavismus (s. Profilbild :o)) seine Weisheiten zu entlocken.

Wenn Du geistiger Bummelzug (ich meine natürlich Intercity...muss man ja erwähnen, sonst versteht ers nicht) mal den Thread gelesen hättest, merktest Du, dass Du gerade entgegen den pubertären Angaben in deinem Möchtegernprofil denn gottesgläubigen und gottesfürchtigen Schäfchen gewaltig in die Arme spielst. Bist also doch auch einer von denen, gelle???

Sauber!

Du Held!!!

LOL


Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. (Kurt Tucholsky)

moin

poly, auch dir :
kein anmachen !

elgreco,
dass eure fraktion die beweise nicht anerkennt liegt natürlich in der natur der sache.
aber wenigstens GIBT es fossilien, es GIBT beweise für die fortlaufende evolution,
die datierenden bestimmungsmethoden basieren auf anerkannten wissenschaftlichen methoden.
dieses weltbild ist wesentlich stimmiger als allein die berufung auf EIN buch.

der einzige grund, weshalb die schöpfungsmythen, sofern sie von einer grossen theologischen gemeinschaft vertreten werden als für wahr interpretiert werden ist, dass anderslautende ihre macht beschränken würden.

und wie war das noch...? wer einmal lügt, dem glaubt man nicht ?

buddel

@buddel

Fossilien gibt es. Und es spricht nichts gegen die Evolution der Tiere. Aber ich persönlich akzeptiere nicht, dass der Mensch von einem Tier abstammt.

P.S. für mich ist es nicht EIN Buch, es ist DAS Buch...

Alle Angaben ohne Gewähr