Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

kastanislaus schrieb:Die Begebenheiten von Jesu Tod und Auferstehung sind nicht nur eine Theorie sondern sicher erwiesen

hm, mal sehen, welcher Name mir hierzu einfällt, vielleicht Georg Todoroff?
Es ist nicht mal zweifelsfrei erwiesen, ob Jesus überhaupt gelebt hat.

Und ID versagt immer noch am zentralen punkt. Ich werd ihn zwar noch ein paar mal wiederholen müssen, weil er bisher immer übergangen wurde, aber
WER SCHUF DEN SCHÖPFER?
Solange diese Frage nicht geklärt ist, ist sogar Zufall wahrscheinlicher als ID

kastanislaus schrieb:Wenn doch die Evo so unangreifbar wäre dürfte es doch kein Problem sein wenn man diese Artikel auch druckt.

Stimmt schon, aber wenn man ID abdruckt, muss man aber auch eine wissenschaftliche Arbeit über die Morphologie von Osterhasen abdrucken...
Das ist keine Zensur, sondern einfach das Prinzip der Seriösität. Wer Schwachsinn druckt, wird nicht ernstgenommen.

kastanislaus schrieb:genauso wie sie(ihr) jeden niederreden dem Gott persönlich begegnet ist.

Allgemein liegt das daran, das die Beschreibungen der betreffenden Personen häufig der Symptomatik paranoider Schizophrenie gleichen...

kastanislaus schrieb:Wer will dann bitte sagen Jesus hat vor so langer Zeit gelebt. 2000 Jahre ist ja nichts im Vergleich zu diesen Zeiträumen.

Das ist relativ. Biologische Evolution läuft über Jahrmillionen, kulturelle kann sich schon innerhab von Jahrzehnten auswirken.

kastanislaus schrieb:Nun gut dan werde ich demnächst von der EvolutionsHYPOTHESE sprechen wenn ich Evo sage.

Das bleibt dir unbenommen, selbstverständlich würde ich erwarten, dass du belegen kannst, dass die Evolutionstheorie keine Theorie im vorgenanntem Sinne ist.

AtheistIII schrieb:Und ID versagt immer noch am zentralen punkt. Ich werd ihn zwar noch ein paar mal wiederholen müssen, weil er bisher immer übergangen wurde, aber
WER SCHUF DEN SCHÖPFER?

Und wer schuf den Urknall? Der war wohl auch einfach da.
Oder ihr sagt: Man weiß es nicht.
Ja gut, wer schuf Gott: Ich weiß es nicht (bzw. ich weiß es schon, er wurde nicht geschaffen) aber da ich das logischerweise nicht beweisen kann sag ich hald ich weiß es nicht.
Darum kannst du es dir sparen diesen Punkt noch mehrmals zu bringen.

AtheistIII schrieb:Stimmt schon, aber wenn man ID abdruckt, muss man aber auch eine wissenschaftliche Arbeit über die Morphologie von Osterhasen abdrucken...
Das ist keine Zensur, sondern einfach das Prinzip der Seriösität. Wer Schwachsinn druckt, wird nicht ernstgenommen.

Ja toll und in Russland ist Kritik am Regime hald Schwachsinn und Unseriös, darum wird es zensiert.
Nur weil du und die Machthaber es für Schwachsinn halten ist es noch lange keiner.
Oder hatte die Mehrheit Recht als behauptete wurde die Erde ist eine Scheibe?

AtheistIII schrieb:Wer Schwachsinn druckt, wird nicht ernstgenommen.

Hm gedruckt wird im Moment nur die Evo Hypothese.....

AtheistIII schrieb:Allgemein liegt das daran, das die Beschreibungen der betreffenden Personen häufig der Symptomatik paranoider Schizophrenie gleichen...

Wie nett.

intruder schrieb:Das bleibt dir unbenommen, selbstverständlich würde ich erwarten, dass du belegen kannst, dass die Evolutionstheorie keine Theorie im vorgenanntem Sinne ist.

Die Beweise sind alle mehr als dürftig, ich verstehe nicht wieso Evos immer so anmaßend sind, ich behaupte nicht dass die Schöpfung bewiesen werden kann.
Warum tun es dann so viele von euch, ihr stürzt euch auf Beweise und verkauft sie als absolute Wahrheit, dabei geben die Wissenschaftler die das verbreiten meist selbst zu es ist MÖGLICHERWEISE ein HINWEIS.
Das ganz oft nicht von einem eindeutigen Beweis gesprochen wird kehrt ihr immer schön unter den Tisch (mit ihr darf sich jeder angesprochen fühlen der will :) )
und dann soll ich (zB.) beweisen das das nicht stimmt dabei ist schon der Beweis kein Beweis, also warum die Mühe machen.
C. Darwin war selbst ein grßer Kritiker seiner Hypothese und jeder vernünftige Wissenschaftler ist das auch. Das unterscheidet euch hald von denjenigen.
Ihr meint zwar ihr seid deren Sprachrohr, aber es ist nicht so.

Schönes Wochenende, frohe Pfingsten!

Apg 2,1 Und als der Pfingsttag gekommen war, waren sie alle an "einem" Ort beieinander. 2 Und es geschah plötzlich ein Brausen vom Himmel wie von einem gewaltigen Wind und erfüllte das ganze Haus, in dem sie saßen. 3 Und es erschienen ihnen Zungen, zerteilt wie von Feuer; und er setzte sich auf einen jeden von ihnen, 4 und sie wurden alle erfüllt von dem Heiligen Geist und fingen an zu predigen in andern Sprachen,1 wie der Geist ihnen gab auszusprechen. Lu

@kastanislaus: ja, das macht ihr gerne: "jaa... darwin... is ja längst überholt"... WOHER hast du denn diese tolle info? das ist absoluter blödsinn, darwin hypothese wurde vielfach geprüft und gilt - natürlich angepasst an den heutigen wissensstand nach wie vor als grundlage der ganzen annahmen.

gut, du behauptest zumindest von dir selber, ahnung zu haben.
nun: bitte gebe mir doch mal die widerlege für die ganzen "gefaketen beweise" der evolution. welche annahmen kennst du denn eigentlich? welche funde und welche theorien? weist du überhaupt genau, wie vorgegangen wird? nun, also: deine widerlegungen bitte, natürlich nicht alle, die prominentesten.

was haben denn die creationisten vorzuweisen? wie gesagt, ein altes buch, zig mal abgeschrieben. und das nennst du beweis? das ich nicht lache. aber knochenfunde, genetische relationen und BEOBACHTETE evolution sind keine beweise?? interessante ansicht...

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Und wer schuf den Urknall? Der war wohl auch einfach da.
Oder ihr sagt: Man weiß es nicht.
Ja gut, wer schuf Gott: Ich weiß es nicht (bzw. ich weiß es schon, er wurde nicht geschaffen) aber da ich das logischerweise nicht beweisen kann sag ich hald ich weiß es nicht.
Darum kannst du es dir sparen diesen Punkt noch mehrmals zu bringen.

Es gibt keinen Grund dafür, warum man nicht annehmen könnte, dass die Welt nicht schon immer existiert hat. Vielleicht hat die Welt ja keinen Anfang. Das würde uns die beiden Fragen ersparen "Wer schuf den Urknall?" und "Wer schuf Gott?". Die Idee, dass alles einen Anfang haben müsse, entspringt nur der Armut unserer Vorstellungskraft.

Link: www.allmystery.de (extern)

@ kastanislaus

> Nun erstmal bin ich jetzt auch schon länger hier im Forum, stets werden Beweise
> gefordert, aber wenn solche kommen werden sie geschickt umgangen oder ignoriert.

Soll dein "wenn solche kommen[...]" suggerieren, daß schon mal welche kamen? Dann bitte ich dich doch ganz schnell mal um ein paar Beispiele, denn bisher konnte ich noch keinen der behaupteten "Beweise" entdecken, geschweige denn einen, welcher so fundiert wäre, daß er "geschickt umgangen oder ignoriert" werden müßte. Falls du mit dieser dümmlichen Behauptung nicht nur einen feuchten Traum loswerden wolltest, dürfte es dir ja nicht schwerfallen, einige dieser angeblich gekommenen Beweise zu verlinken. Wie man einen Beitrag verlinkt, siehst du rechts oben, aber da du ja "jetzt auch schon länger hier im Forum" bist, weißt du das sicher längst selber.

> Darum mach ich mir jetzt nicht mehr die Mühe.

Mit der durchsichtigen Ausrede würdest du wohl sogar bei deiner Oma abblitzen. Es liegt nicht etwa an der Mühe, du bist schlicht und einfach unfähig, deine eigenen Behauptungen fundiert zu begründen. Du selber bist es, der Gegenargumente geschickt umgehen oder ganz ignorieren muß, um seine Traumzauberwelt nicht einstürzen zu lassen. Stattdessen lügst du hier, daß sich die Balken biegen. Schau mal in den verlinkten Beitrag und erinnere dich an "Die Mehrheit der Wissenschaftler", die sich von der ET angeblich abwendet, "da inzwischen zahlreiche Beweise gegen diese Theorie erbracht wurden". Hat sich denn von den ID-Clowns noch niemand bereitgefunden, mal einen dieser vielbeschworenen "zahlreichen Beweise" herauszurücken, oder warum kollidiert deine verlogene Unterstellung angeblicher Mehrheiten so augenfällig mit der Realität?

Alle Leute die an einer ernsthaften Diskussion etwas liegt, werdet nicht so wie der Kastanien(k)laus, der weiß nicht was eine Diskussion ist und sein ewiges nachgebubberle von Fachfremden Wissenschaftler nervt auch nur noch.
Zum glück kenne ich Christen, nicht so super Arogant sind und sich für den Überbringer der Wahrheit halten.

kastanislaus liegt weit unterhalb meiner Wahrnehmungsschwelle...

d.

13.09.07 schrieb:Im Grundsatz schon falsch. Arm ist es alles als gegeben hinzunehmen, um sich nicht damit beschäftigen zu müssen, denn "es war ja schon alles da" und es lohnt die Frage nicht wie es entstand.

Arm ist es definitiv nicht, es gibt Theorien über ein zyklisches Universum, d.h. ein "Urknall" folgt auf den anderen und das Universum expandiert immer wieder von selbst. Aber ich bin weder Physiker noch Kosmologe und mein Wissen darüber ist daher sehr begrenzt, näheres kann ich dazu nicht sagen.

... dann solltest du dich informieren oder zurückhalten.

d.

Link: www.spiegel.de (extern)

13.09.07 schrieb:... dann solltest du dich informieren oder zurückhalten.

So wie es aussieht scheinst du ebenfalls nicht viel darüber zu wissen. ;)
Viele, der heutzutage allgemein anerkannten Ideen, waren einmal exzentrisch.

Habe ürigens zu dem Thema einen interessanten Link gefunden.

Mein Hauptinteresse gilt Strernen, also muss man sich zwangsläufig damit befassen, es ist aber nicht das Thema dieses Threads.

d.

https://www.allmystery.de/dateien/rs3448,1210361197,uvi.wmv
Mann kann nicht aus dem System hinaus denken.

Mann kann nicht aus dem System hinaus denken.

Mann kann. Warscheinlich siehst du den Wald vor lauter Bäume nicht mehr oder sollte ich besser sagen: blinde Dummheit?

Wir müssen uns damit abfinden Kosmologie ist Innenarchitektur. Mann kann also innere Eigenschaften des Universum darstellen, theoretisch erklären aber warum die Dinge so sind wie sie sind läst sich letzen endes tatsächlich nicht beantworten .Nein! Aus diesem System raus dan hätten wir ne chance abe so lange wir mitten drin sind und wir sind mitten drin haben wir keine Möglichkeit.

@dantesprayer: natürlich KANN man aus dem system hinausdenken, aber die frage ist, ob es sinn macht.

wenn ich das fundament des ganzen noch nicht hinreichend verstanden habe, was bringt es mir dann sonst wo hin zu denken? da wird nichts vernünftiges bei rum kommen, wenn ich vorhabe, die wahrheit rauszufinden.

wenn ich schon keine gleichung für die kinetische energie aufstellen kann, wie will ich dann die relativitätstheorie verstehen oder nachvollziehen? das wär ungefähr das gleiche

@dantesprayer:

dantesprayer schrieb:Mann kann nicht aus dem System hinaus denken.

Mann kann. Warscheinlich siehst du den Wald vor lauter Bäume nicht mehr oder sollte ich besser sagen: blinde Dummheit?

Wie soll das gehen? Können tun wir viel, sowas nennt sich dann spekulieren und auch wenn wir darin ganz groß sind, dürften wir eben nicht den Fehler begehen und eine Spekulation als Fakt und Wahrheit anderen zu verkaufen.
Wir sind ein Teil dieses Systems, ohne es können wir nicht leben und wir können dieses System mehr schlecht als recht verstehen. Wie sollte man dann, ohne Anhaltspunkte, aus dem System rausdenken? Denn immer wenn wir rausdenken würden, würden wir Begriffe dieses Systems nutzen. Wie sollten wir dann ernsthaft aus dem System rauskommen?
Mal davon ab, dass wir nicht mal wissen ob es ein äußeres System gibt.
Wir wissen soviel nicht oder können es nicht verstehen.

@all

Woher sollen wir wissen ob wir es könne oder nicht? Wenn wir uns schon von beginn an sagen wir können es nicht, dann werden wir es auch nie können.

Wenn ich z.B. von beginn an glaube, dass ich es nie lernen werde Auto zu fahren, dann werde ich es auch nie lernen.

Der Mensch hat die Fähigkeit zu Forschen. Er kann alles erforschen. Geht an die Grenzen eures Verstandes und versucht zu erforschen was dahinter existiert. Nur so werden wir unseren Horizont und unser Bewusstsein erweitern können. Füttert euer Gehirn.

Ich kann meinen Geist erforschen, ich kann meinen Körper erforschen, ich kann meine Seele erforschen, ich kann sogar erforschen wie man forscht :D

Das Spiel des Lebens besteht nicht darin der Beste zu sein, sondern herauszufinden wer man ist.