Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@kastanislaus
Das macht wirklich keinen Spaß. Alles aus der Biologie-Sparte, was du nicht verstehst, akzeptierst du auch nicht. Das meinte ich mit fehlender Anerkennung.

Das

kastanislaus schrieb:Was soll stets diese Anerkennungsbettelei? Und wenn jemand 50 Jahre eine unglaubliche Leistung vollbracht hat und eine neuartige hocheffektive chemische Waffe erfunden hat dann bekommt er von mir trotzdem keinen Respekt.

habe ich nie von dir verlangt...

kastanislaus schrieb:Ansonsten müsstest du auch hohen Respekt vor jeder theologischen Arbeit haben.

Vor einer guten Arbeit habe ich das auch. du legst mir anscheinend gerne Worte in den Mund. Du springst von einem Thema zum anderen ohne Sinnzusammenhang.

Zum Auge möchte ich noch loswerden, dass du die Belege anscheinend nicht verstehst. Die Biologie- und Anatomie-Lehrbücher warten allesamt mit hinreichend schlüssigen Belegen auf, die dir die Entwicklung des Auges nahebringen können.
Ich habe dir dutzende wissenschaftliche Arbeiten zur Augenentwicklung hier gebracht. Insbesondere die Arbeiten von Osorio 1994;Nilsson und Pelger 1994 und dieser Link
http://www.springerlink.com/content/m3k441k67q3n/

Du behauptest dort werden Dinge behauptet. Wer diese Arbeiten aber auch liest, was du ja anscheinend nicht machst, merkt schnell, wer hier etwas behauptet, ohne es zu belegen.

@kastanislaus

Hast du dir schon mal überlegt, dass es mir am Arsch vorbei geht, was dein komischer Märchen-Jesus aus der Bibel gesagt haben soll?

Kein Wunder, dass er ans Brett genagelt wurde. Ende gut, alles gut.

In dem Sinne wünsche ich dir Frohe Ostern!

@kastanislaus

@betonmischer

An deiner stelle würde ich mich zurück halten, du wirst niveolos und beleidigend und ich glaube nicht das du dir wieder eine sperre einhaldeln wllst oder?

niveaulos*

@kastanislaus
denk mal dran wann die bibel geschrieben wurde und denk dann noch mal drüber nach welche deiner verse dann noch stimmen können und ein direkter bezug zu jesus haben

@kastanislaus

Du wirfst "uns" Schubladendenken vor? :D

Auch wenn dir diese Ansicht nicht passt, es gibt Egoisten sowohl unter Gläubigen als auch Ungläubigen, mit einer Einstellung zu einem Gott hat das gar nichts zu tun. Ebenso wie es altruistisch handelnde Menschen mit oder ohne Bezug zu einem Glauben gibt.

kastanislaus schrieb:Seine Einstellung sieht ungefähr wie folgt aus: Irgendwann bin ich sowieso tot, also lasse ich es mir hier noch so gut gehen wie möglich.
Sterben ist sowieso normal und gehört zum Leben, deshalb ist es auch nicht so tragisch wenn irgendwelche Armen verhungern, der stärkere setzt sich eben durch das ist Schicksal. War über all die Millionen von Jahre schon so.

Und dieses Statement ist das dämlichste, was ich je gelesen habe.

Ich denke das hat er mit sicherheit getan...nur warum sollte es ihn davon abhalten an das zu glauben was in der Bibel steht?

Wiedermal ein Typisches Argument. Alt gleich falsch.

@freydank

@Pallas

Wieso ist es den so dämlich? So eine Denkweise könnte doch ein Mensch der nicht an Gott glaubt vertreten oder nicht?

kastanislaus schrieb:Wie wärs mit: Der Sozialdarwinismus lässt sich mit der Evolution rechtfertigen?
Passt dir nicht? Gut, aber anderen passt das leider sehr gut.

Nein eben nicht. Die Evolution ist nämlich kein Glaubenskonstrukt wie z.B das Christentum oder der Islam. Und Darwin hat sich auch vom Sozialdarwinismus in seinen Schriften distanziert.

Das ist gut! Die Kirchenherrschaft im Mittelalter und Lehre Jesu wollt ihr doch auch stets krampfhaft zusammenpressen in einen Topf wie 2 gleichpolige Magnete.

Wo habe ich das geschrieben?

@emarosa

und auch schon an das konzil gedacht das die meisten bücher und schriften über jesus
verbat um nur die die in der bibel stehn zu erhalten

@emarosa

Dämlich ist die Verallgemeinerung, die daraus entspringt.

@Pallas

was erwartest du von @kastanislaus? das er seinen glauben aufgibt und so lebt wie es ihm gefällt ohne z.B. rücksicht auf die nachwelt? Lebt er nach den Geboten jesu tut er mit sicherheit nichts falsches.

@emarosa

Tut er das?
Im Moment, sehe ich leider nicht mal, dass er nach den Geboten lebt und noch schlimmer, er nimmt teile der Bibel, die auf keinen Fall Wörtlich zu nehmen sind, eben wörtlich.
Man stelle sich vor, er würde dies mit den Gleichnissen machen, in den Jesus spricht... (angeblich spricht)

emarosa schrieb:An deiner stelle würde ich mich zurück halten, du wirst niveolos und beleidigend und ich glaube nicht das du dir wieder eine sperre einhaldeln wllst oder?

Ich lasse mir eure Märchen nicht als wahr verkaufen. Es ist mir völlig egal, was in der Bibel steht. Ich kann die Bibel anzünden, draufspucken und durch den Dreck ziehen. Es sind nur Buchstaben und ein bischen Papier.

Ich lasse dieses Buch nicht gelten. Ich habe das Vorrecht die Bibel als ein Märchen zu betrachten. Dein Recht darauf zu bestehen, dass die Bibel einen Wahrheitsgehalt enthält und Respekt verdient ist zweitrangig, da du mir gar nichts beweisen kannst, ausser deinen blinden Glauben.

Du kannst natürlich petzen gehen, um mich zu zensieren. Das wird dir und meiner Meinung nicht helfen.

@emarosa

@emarosa

Nein, ich erwarte von @kastanislaus nicht das er seinen Glauben aufgibt und auch nicht, dass er rücksichtslos ist/wird. Ich erwarte eher, dass er von seinem Schwarz-Weiß-Denken wegkommt, hoffe, das ist nicht zuviel verlangt.

Neuer Rekord, 10 Pings ;)

@Freakazoid:

Ich trau es mich ja kaum zu sagen…

aber ich muss dir eigentlich fast überall Recht geben.

Freakazoid schrieb:Daher gibt es viele Fälle in den Tiere gemeinsam für das überleben dieser Gene arbeiten. Zusätzlich ist das gemeinschaftliche Überleben viel vorteilhafter, als das egoisitsche.

Ja das glaub ich dir schon, aber auf der anderen Seite wirst du doch auch zugeben dass es die allermeisten Arten nicht kümmert ob sie eine andere Ausrotten oder wenn ein Teil der eigenen Art stirbt. Der Mensch KÖNNTE genauso denken schließlich stirbt er nicht aus wenn 2-3 Mrd. sterben. Aber die Moral wird hoffentlich jedem sagen dass es NICHT nur ums überleben der Art geht sondern um jeden einzelnen Menschen.

Freakazoid schrieb:Natürlich ist Schubladen denken scheiße, aber auch eine standart Form von denken. Du betreibstes genauso. Atheisten hälst du für überwiegend egoistisch.

Hm meine Beobachtungen bestätigen leider diese Meinung.
Allerdings muss ich zugeben dass jeder Mensch egoistisch ist, ich denke nur dass die Gottlosigkeit leider immer mehr dazu führt dass der Mensch den Boden unter den Füßen verliert.
Wie so oft in der Geschichte wenn sich Menschen zu Göttern ernennen.

Freakazoid schrieb:Bei den Christen ist es natürlich schwerer, da ja eigentlich was anderes dadrin steht, aber dann wird es damit begründet, dass sie ja das richtige tun, Gott ihnen diese Möglichkeit ja gibt oder deuten und uminterpretieren Text stehlen gandelos um.

Leider wahr.

Du hast das ansonsten schon sehr schön gesagt.
Aber ich bleibe dennoch bei meiner Meinung dass Atheismus bei einem Menschen den Egoismus fördert es eben nur ein lokales falsch oder richtig gibt.

Freakazoid schrieb:er nimmt teile der Bibel, die auf keinen Fall Wörtlich zu nehmen sind, eben wörtlich.

Aja und wer sagt denn dass sie auf keinen Fall Wörtlich zu nehmen sind und was genau schon und was nicht?

Freakazoid schrieb: Man stelle sich vor, er würde dies mit den Gleichnissen machen, in den Jesus spricht...

Was denkst du warum es wohl Gleichnis heißt?


@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Es ist auch fein, wie Du auf keines meiner Argumente mehr antwortest, sondern statt dessen Dich nun auf persönliche Angriffe verlegst.

Kennst du das Sprichwort: Wie man in den Wald hineinruft…
Mein Diskussionsstil fördert wahrscheinlich die Falschannahmen und Unterstellungen das kann schon sein, allerdings bleiben sie dadurch trotzdem Falschannahmen und Unterstellungen.

@emarosa: Ja Simpsons ist schon witzig. Ich hab leider kein Youtubevideo gefunden von der Folge SChöfpung vs. Evolution. Die ist auch super. Besonders die Razzia von Chief Wiggum bei der geheimen Evolutionsvorlesung von Lisa :D
Absolut empfehlenswert.

@Makrophage:

Makrophage schrieb:Die Biologie- und Anatomie-Lehrbücher warten allesamt mit hinreichend schlüssigen Belegen auf, die dir die Entwicklung des Auges nahebringen können

Du machst es dir hier sehr einfach, postest einige Links und dann kommt die Ausage: Ich habe es mehrfach bewiesen.
Nun ich habe die Links zum Großteil gelesen und wie gesagt keinen Beweis dafür gefunden dass unser Auge aus ein paar Lichtempfindlichen Sehzellen sich entwickelt hat.
Schreib doch bitte ganz konkret was der Beweis dafür sein soll.
Ohne bloß einen Link zu posten, zitier eine Stelle ganz konkret.
Denn das müsste laut deiner Aussage kein Problem sein.

@betonmischer

betonmischer schrieb: Hast du dir schon mal überlegt, dass es mir am Arsch vorbei geht, was dein komischer Märchen-Jesus aus der Bibel gesagt haben soll?

Das hab ich schon mitbekommen, aber ich will dir ja auch nicht aufzwingen das zu glauben.

betonmischer schrieb: Kein Wunder, dass er ans Brett genagelt wurde. Ende gut, alles gut.

In der Tat, aber ein Wunder das Gott ihn wieder auferweckt hat!

In diesem Sinne frohe Ostern!

@Pallas

Pallas schrieb:Und dieses Statement ist das dämlichste, was ich je gelesen habe.

Ob nun dämlich oder nicht es ändert nichts daran das viele Menschen so denken.

Hm weiß nicht ob du jemals was in der Art geschrieben hast, wenn nicht dann nehm ich es zurück und behaupte das Gegenteil. Such jetzt aber nicht alle 30 Seiten durch :)
Aber es haben schon genügend Personen behauptet dass die sogenannten „bösen Christen“ im Mittelalter ja für so ziemlich alles verantwortlich sind und deshalb auch heute und gernerell zu verurteilen sind.

Pallas schrieb:Ich erwarte eher, dass er von seinem Schwarz-Weiß-Denken wegkommt, hoffe, das ist nicht zuviel verlangt.

Das ist nicht zu viel verlangt, allerdings ist es wohl Ansichts- und Interpretationssache was Schwarz Weiß denken ist und es gilt anscheinend für die Gegenseite nicht.
Soetwas dürfte ich doch dann wohl auch erwarten oder!?

@kastanislaus

Ach Gottchen, ich spreche und sprach ja auch nie von "bösen" Christen. "Gut" und "Böse" lassen sich ja auch nicht zwischen Gläubiger und Nichtgläubiger kathegorisieren, was ich ich schon die ganze Zeit zu erklären versuche.

@kastanislaus
Bis jetzt hab ich Dir nocht nichts unterstellt, was nicht aus Deinen Argumenten zu folgern wäre.

Ganz im Gegensatz dazu unterstellst Du mir schon recht lange einiges. Wie zB, das ich Atheist wäre.

Ausserdem hab ich hier meistens recht ruhig und sachlich Argumente vorgestellt und diese auch mit Quellen unterstützt. Jedoch hast Du diese dann immer ignoriert um dann zu anderen Punkten zu kommen, bzw. mir Sachen zu unterstellen.

Ich möchte dich noch einmal an Matthäus 7,3-5 erinnern.

Ist den unterstellen und annehmen das selbe?

@Pan_narrans

@emarosa
Nein, ist es nicht.