Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

alleine diese aussage : Was snafu z.B. von sich gibt ist für mich, wie man so schön sagt, geistiger Dünnschiss.
zeugt schon von abtrünnigen verhalten!
danke und rinjehaun!

@Apokryph

Apokryph schrieb:@informer
das hat wenig mit Klugscheisserei zu tun.
Es tut nur einfach weh, solche Bolzen wie "Beformundung", "debartieren" oder "Kosmus" zu lesen.

Also Kosmos kann ich wieder erkennen das es aus meiner Tastatur kommt ,aber Beformundung kann ich bei besten willen nicht wieder erkennen.
Wenn du mir noch die seite nennen könntest wo ich diesen Bolzen geschrieben habe so werde ich mich entschuldigen.Solltes du es nicht zusammen bringen diesen abschnitt mir zu zeigen so werde ich dich als einen lügner nennen.

Und was hast du gegen die grammatische schreibweiße des Kosmos ,sollte ich noch ein s dazufügen oder lieber drei t am schluß ranhängen.

@stray-sloopy

stray-sloopy schrieb:zeugt schon von abtrünnigen verhalten!

Wie soll ich denn das wieder verstehen? Abtrünnig, wovon? Bin ich hier auf ein Dogma oder einen Kodex eingeschworen.

Ich stelle gerne noch einmal die Frage in die Runde, was snafu damit wohl gemeint hat:

Es is eigentlich die Trinität gemeint. Gott erschuf Licht. Kether. Und Gott teilte das Licht von der Finsterniss. In Chokmah und Binah.
.............doch Licht als ungeborene Energie

Was bitte hat die Dreifaltigkeit mit dem kabbalistischen Lebensbaum zu tun?
und was ist ungeborene Energie???

Oder ein anderer Diskussionspunkt, ob hinter dem Kosmos Licht oder Dunkelheit herrscht?
Wo ist denn bitteschön "hinter dem Kosmos".

Ich muss zugeben, dass ich mir die Einsteinsche Vorstellung von einem Universum, das sich in sich selbst zurück krümmt, nicht vorstellen kann.
Aber der Knabe hatte ja auch einen IQ, von dem ich nur träumen kann.

Nur gibt es lt. Einstein kein "hinter dem Kosmos" und ich glaube kaum, dass hier auch nur ein User ist, der Einsteins Theorien plausibel widerlegen kann.

einstein erklärt das sichtbare messbare aber den eigendlciehn sinn und zweck kann so nicht ermittelt werden....
was auf geistiger ebende abläuft findest du nur in dir drinne .
er wer daran nicht glaubt oder es erlebt hat der ist selbstverständlich nicht in der lage diese dinge das leben zu deuten ....

@informer
"Beformundung" und "debartieren" stammt nicht von dir.

Ich würde sehr gerne weiter diskutieren, da hier leider in der letzten Zeit kein Streitgespäch mehr statt gefunden hat. Es wurde einfach Müll geschrieben und leider Widerspruchslos akzeptiert.

Deshalb habe ich, zugegebenermaßen, auch etwas provoziert.

diese dinge "das leben" zu deuten
so sorry

@snafu was treibt dich eigentlich an, so was zu schreiben.

Es is eigentlich die Trinität gemeint. Gott erschuf Licht. Kether. Und Gott teilte das Licht von der Finsterniss. In Chokmah und Binah.


Was bitte hat die Dreifaltigkeit mit dem kabbalistischen Lebensbaum zu tun?
und was ist das bitteschön =

doch Licht als ungeborene Energie


Ich möchte mal wisseen, was du geraucht hast!

Was treibt mich an, sowas zu schreiben? Das is die Frage. :)
Vielleicht findest Du es noch heraus, was der Lebensbaum mit der Trinität zu tun hat. Und, es ist eine Sichtweise, wenn Du es nicht siehst, brauchst Du es auch nicht abzuwerten.

Licht als ungeborene Energie. kannst Dir nichts darunter vorstellen?
Ain Soph Aur

Wikipedia: Ain Soph

das möchtest Du gerne wissen...... :D

@stray-sloopy
jetzt wird's wieder interessant. Kannst du diese Äußerung etwas verifizieren?

stray-sloopy schrieb:wer daran nicht glaubt oder es erlebt hat der ist selbstverständlich nicht in der lage diese dinge das leben zu deuten

Ich bin Atheist und glaube, dass 5 Pfund Rindfleisch nen fetten Braten geben. LOL
Dinge des Lebens deuten kann ich trotzdem.

Bei einer Diskussion geht es aber nicht um Deutung, sondern um These und Antithese.

Apokryph schrieb:@informer
"Beformundung" und "debartieren" stammt nicht von dir.

Ich sage es doch ,fehler findet man überall wenn ich nur suchen würde.

Apokryph schrieb:Ich würde sehr gerne weiter diskutieren, da hier leider in der letzten Zeit kein Streitgespäch mehr statt gefunden hat. Es wurde einfach Müll geschrieben und leider Widerspruchslos akzeptiert.

Die diskussion ist beendet das was die wissenschaft geleistet hat seit ihrem bestehen und in einer so kurzen zeit gehört zur der meisterleistung der menschheit.
Die wissenschaft will und kann nicht den Schöpfungsmythos wiederlegen oder bestätigen ,sie kann nur dieses system beschreiben und einigermaßen erklären.

@snafu
Wikipedia: Ain Soph
interessant, aber doch genau so dubios wie die Entstehung der Genesis!

snafu schrieb:Vielleicht findest Du es noch heraus, was der Lebensbaum mit der Trinität zu tun hat

kenne ich nur so: Wikipedia: Trinitätslehre
aber du kannst mich ja gerne aufklären.

Und Licht ist für mich ein elektromagnetisches Wellenspektrum und nichts Übernatürliches.

ja des alltäglichen sichtbaren lebens...
aber es giebt andere ebenden die du erreichen kannst.
die dem kosmus näher sind.
du siehst etwas und beschreibst es du denkst alles währe getrennt von dir .....
oder?
das du das alles bist ist dir nicht klar oder?

@informer
Mythos und Wissenschaft gehen von vornherein konträr.
Eines ist zu glauben, das andere zu wissen.

Ich habe ein paar Seiten zuvor schon gesagt, dass das Thema an sich schon unsinnig ist.
Schöpfung ist wissenschaftlich gesehen die Urknalltheorie.
Evolution die Entwicklung vom Einzeller zur heutigen Spezies.

Also kann man darüber diskutieren, wie sich die Kreaturen aus der Schöpfungsgeschichte heraus entwickelt haben.
Oder zum Beispiel, ob man überhaupt eine Schöpfungsgeschichte anerkennen will.

@stray-sloopy
also ich glaube weder an metaphysische Ebenen, Astralwesen, Roswell, usw.
Und in den alten Hippie Zeiten haben wir ausgiebig mit Drogen experimentiert, meditiert und versucht den "Sinn des Lebens" im Tibetanischen Totenbuch zu finden.

stray-sloopy schrieb:du siehst etwas und beschreibst es du denkst alles währe getrennt von dir .....
oder

das geht prima mit LSD

Schöpfung bedeutet nicht, daß Gott sagt, es werde ... und plopp ist es da.
Schöpfung ist ein auf den allgemeinen Naturgesetzen basierender Prozess.
Es heißt also nicht "Schöpfung oder Evolution" - richtiger wäre hier Schöpfung durch Evolution.
Warum sollte das eine das andere ausschließen?

lol ja nun und hast ihn gefunden den sinn?????
was steckt hinter der treibenen kraft des lebens damit meine ich den kosmus!

Die Genesis ist entstanden aus den Mythen der Babylonier, Ägypter, Diese Geschichten sind der Datenträger für die Infos, welche darin gespeichert wurden. und deshalb nicht wörtlich zu nehmen. ;)

http://www.scherm.de/kabbala/
@Apokryph

Boudica schrieb:Warum sollte das eine das andere ausschließen?

Genau. seh ich auch so. @Boudica

@snafu

Und SO sah es auch der große Ernst von Foerster, Mitbgründer der Kyberneik. Also ein Wissenschaftler von Format.

kyberneik kann mir das einer erklären ?
du vieleicht jafrael....
ich werde auch mal googeln aber mal so ganz einfach erklärt! biddö

@snafu

"Entstanden" ist so auch nicht ganz richtig, da es sich um tatsächliches Geschehen handelt, was halt zeitgemäß - d. h. der menschlichen Entwicklung und dem möglichen Verständnis entsprechend angepasst wurde.
Ehrlich gesagt, halte ich nicht viel davon, derartige Texte allzu wörtlich zu nehmen.


@stray-sloopy
Bitte....tu mir den Gefallen: KOSMOS!
Sorry,
das mußte einfach mal raus ^^