Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

irgendwie hab ich das Gefühl das du das jetzt als Kompliment nehmen willst...

@JPhys
Du verwechselst prärational mit transrational. Beides ist religiös/spirituell.
Dazwischen liegt die Aufklärung, die Rationalität.

@JPhys
Der Fehler liegt in der Gleichsetzung von Prä- und Transrationalität.
Zwischen beiden liegen Welten.

@AtheistIII

AtheistIII schrieb:"Der Glaube an einen persönlichen Gott kommt mir seltsam und sogar naiv vor"
ebenfalls Einstein

Und wieso sagt er auch zugleicher Zeit Gott ist groß? :)

Einstein war Pantheist.
Demnach war sein Gott tatsächlich gross und trotzdem unpersönlich.

@AtheistIII
Richtig!
Einsteins Gott war tatsächlich nicht nur gross und unpersönlich,
sondern unendlich gross und zugleich unendlich klein, in Allem und alles in Ihm.

Einsteins Gott war ungeschaffen, außerhalb von Raum und Zeit und zugleich Raum und Zeit selbst.
Zugleich Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.

Deshalb sagte Einstein sehr richtig:

"Der Unterschied zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft ist eine Illusion,
wenn auch eine sehr hartnäckige."

Einstein war ein transrationaler Denker.
Mit rationalem Denken hätte er die SRT und ART niemals erdenken können.

Einzelne transrationale Denker gab es schon immer, sie wurden im Mittelalter auf Scheiterhaufen verbrannt.
Heute werden sie vom immer noch kartesianisch - rational denkenden Wissenschafts - Mainstream als Schwurbler verteufelt.

Rationalität steckt heute in der Sackgasse. Die Zeit der Rationalität lauft ab.
Moderne Physik kommt ohne transrationales Denken nicht weiter, obwohl sich diese Erkenntnis nur sehr langsam durchsetzt.
Transrationale Denker, wie Schrödinger, Heisenberg, Feynmann, Zeilinger oder Bohr beweisen es.
Inzwischen wird ihre Zahl immer unüberschaubarer.

@betonmischer wird entgegnen: Alles Schwurbler. (?)
@james1983 wird entgegnen: Das haben sie nicht so gemeint. Schließlich sagt man so manches nach ein paar Bieren. (?)

Was meinst du mit "transrational"?

Moderne Physik müsste Moderne Wissenschaft heissen.
denn es sind alle Disziplinen bertoffen, auch Geistes- und Wirtschaftswissenschaftler.

Transrationale Denker denken nicht in Disziplinen.
Sie denken horizontal und vertikal.

Die Natur, das Universum, die Wirklichkeit, kennen keine Disziplinen.

@AtheistIII
Deine Frage ist verständlich:

Transrationalität ist eine höhere Bewusstseinsstufe.

Ein Beispiel: Ein Mensch mit Höhenangst kann sich nicht in einen schwindelfreien Mensch hineinversetzen, etwa in einen Gerüstbauer, der zeitweise ohne jede Sicherung das schwankende Gerüst aufbaut.
Der Gerüstbauer dagegen wird diese Angst wohl nachvollziehen können.

Schwindelfreiheit ist zwar keine höhere Bewusstseinsstufe im allgemeinen, aber beim transrationalen Denken ist es genau so:

Einem transrationalen Denker ist es ohne weiteres möglich in allen niederen Bewusstseinsstufen zu denken, bis hinunter zu den mythischen und archaischen.

Ein rational (kartesischer) Denker kann sich Transrationalität ebenso wenig vorstellen, wie ein Mensch mit Höhenangst sich Schwindelfreiheit vorstellen kann.

Transrationalität lässt sich nicht erlernen, mit keinem Mittel.

Das erklärt immer noch nicht wirklich was transrationales Denken wirklich ist, du beschreibst es lediglich als eine höherrangige Form von Denken

@AtheistIII
Transrtionales Denken ist für Rationale Denker undenkbar und unbegreiflich.
Ich spreche aus eigener Erfahrung.

Tatsache ist lediglich:
- Prärationales Denken ist naiv - spirituell.
- Rationales Denken ist atheistisch - rational
- Transrationales Denken ist spirituell, schließt aber Rationalität und alles vorhergehende in sich ein.

Transrationales Denken ist grundsätzlich unerklärbar und klingt dem Außenstehenden wie Narrheit.

@eckhart

Hm, geschwubel ist es immer dann, wenn dem nichts folgt außer einer Behauptung.
Sowas wird dauernt gemacht und kommt zu recht nicht in den Wissenschaftlichen Mainstream.
Die Leute die du aufgezählt hast, haben mit Reationalen Mitteln, die Dinge erkannt und/oder verbunden, zu den vorher niemand in der Lage war wegen seinem denken oder weil es die Grundlagen noch nicht hergegeben haben.

Alle Leute die du aufgezählt hast, sind voll ausgebildete Wissenschaftler gewesen. Sie alle beherrschten die höhere Mathematik oder haben sie soweit verstanden, dass sie effktiv Hilfe von Menschen annehmen konnten, die über das Wissen verfügen.

Die Aussage des transrationalen, ist dem entsprechend total hinfällig ja sogar nutzlos.
Alles was diese Wissenserweiterer gemacht haben, ist nachvollziehbar, vielleicht brauch man ein abgeschlossenes Physikstudium. Trotzdem ist es alles Rational entstanden.
Es ist eine Folge von logischen Schlüssen, die sich gegenseitig nicht wiedersprechen. Die Entscheidung über die Schlüsse ist nachvollziehbar und beruht nicht auf einer emotionalen Meinung.

Es fällt uns Menschen schon schwer wirklich rational zu denken, eine irgendwie geartete höhere Form des denkens ist nur noch mit der Fähigkeit zu erklären, sich besser auf ein Ziel zu konzentieren.
Die Fähigkeit des Rationalen Denkens entspring der Menge an Informationen im Kopf, mit den eine Entscheidung getroffen werden kann. Eine Rationale Handlung wird immer die sein, die das gewünschte Ziel bringt. Eine irrationale Handlung beruht auf einem Bauchgefühl oder der Missachtung oder Unkenntnis möglicher Variablen.

Kurz um, ich halte deine These des Transrationalen Denken für sinnlos.

eckhart schrieb:Transrationales Denken ist grundsätzlich unerklärbar und klingt dem Außenstehenden wie Narrheit.

Unerklärbar gleich geschwubbel.
Und Narrheit ist es, es klingt nicht bloss danach.

@eckhart
"Transrationale Denker, wie Schrödinger, Heisenberg, Feynmann, Zeilinger oder Bohr beweisen es."

Ungluecklicherweis kommt deine Vorstellung von diesen Leuten von einer Hand voll Zitaten, die du wuest aus dem Zusammenhang gerissen hast...

Ich hingegen habe mich mit ihrer Wissenschaftlichen Arbeit ausseinandergesetzt....

Gehe mal tief In dich und frage dich ob du dir je die SRT oder die ART oder die QM angeguckt hast oder ob dein ganzes Wissen uebr sie nicht nur ein Paar Zitatfetzen sind....

Du wirst dann feststellend dass du Aussagen wie
"Mit rationalem Denken hätte er die SRT und ART niemals erdenken können."
Gar nicht treffen kannst

Ich versichere dir dass die Relativitaetstheorie absolut rational ist.....
Ebenso die Gedanken die zu ihr gefuehrt haben.
Die sind ja gluecklicherwiese kein Geheimnis weil Einstein das ja alles aufgeschrieben hat, und man es nachlesen kann wenn man sich die Muehe macht....

"Der Unterschied zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft ist eine Illusion,
wenn auch eine sehr hartnäckige."

Ja das ist die Luegen fuer Kinder Version der Aussage.....
Die echte Theorie ist da doch ein klein bischen komplizierter
Und enthaelt (Schreck lass nach) mathematische Formeln

"Transrationales Denken ist grundsätzlich unerklärbar und klingt dem Außenstehenden wie Narrheit."

Und noch mal man kann die Gedanken von Einstein Schroedinger rational problemlos nachvollziehen...
Sonst waeren sie ja nicht wissenschaftlich anerkannt...
Man muss es natuelrich versuchen um es zu koennen...

@eckhart

eckhart schrieb:Transrationales Denken ist grundsätzlich unerklärbar und klingt dem Außenstehenden wie Narrheit.

Das gilt in meinem Fall für so einiges, insbesondere für Dinge wie Patriotismus und Religion in allen mir bekannten Ausformungen.
Aber wenn transrationales Denken tatsächlich nicht vermittelbar ist, stelle ich mir doch, rein rational gedacht, die Frage, warum du genau das versuchst.

@AtheistIII

AtheistIII schrieb:die Frage, warum du genau das versuchst.

Die Frage ist berechtigt, und es gibt nur eine Antwort darauf.
Perlen vor die Säue.
Das ist so, als ob man einem Autisten versucht zu erklären, wie ein Schizophrener denkt, und umgekehrt. Da gibt es keine Schnittstelle.
Autisten denken in ganz klaren Strukturen - fast schon mechanisch -, während ein Psychotiker mit einer Art musterhaft-chaotischer, innerer Logik operiert, aber seltsamerweise auch oft Recht hat, indem was er so beobachtet, und tut.

Freakazoid schrieb:Und Narrheit ist es, es klingt nicht bloss danach.

das sagen sie seit Jahrhunderten und ist wohl der Grund für manches Übel :D

In dieser Weise sind wohl auchdie alten Schriften zu 'lesen', denn dann eröffnen sich Welten, welche erkennen lassen, die Vielfältigkeit der Einheit und Entsprechung der Ganzen Vollkommenheit, die in der Sichtbarkeit , im 'immerwährenden' Jetzt sich manifestiert.

@snafu

Du meinst die Schriften die sich gegenseitig wiedersprechen oder innerhalb der gleichen Schrift wiedersprüchlich sind?
Du meinst die Schriften, die man nicht von Fälschungen, also Texte die sich Leute nur ausgedacht haben, unterscheiden kann?

@Freakazoid
@JPhys
Ich nehme Euch diese Einschätzung nicht übel, da sie auf Vermutungen basiert.
Ich beschäftige mich u.a. mit diesen Themen seit über 35 Jahren.

Habt Ihr Euch einmal die Frage gestellt,
ob Ihr -wenn Ihr vor 120 Jahren geboren worden wäret- aus eigenem Antrieb, im damaligen Umfeld hättet die SRT und die ART erarbeiten und postulieren können ?

Genau solche Fragen stelle ich mir und das genau interessiert mich !
Und diese Frage beantworte ich für mich mit einem klaren NEIN !

Zu Einsteins Zeiten gab es nur Rechenschieber.
Habt Ihr mal einen benutzt ?
Ich habe es noch gelernt.
Der erste Taschenrechner, der nur die Grundrechenarten beherrschte, kam 14 Jahre nach Einsteins Tod auf den Markt.
Eistein war kein Freund der Mathematik.
Die Idee der SRT und auch später der ART leitete Einstein aus Beobachtungen und Gedankenmodellen ab, dass dazu auch Mathematik erforderlich war,
ist unbestritten.
Aber eben unter den damaligen Voraussetzungen mit Rechenschiebern und Tafelwerken. Was nicht wirklich Spass machte.
Daher die Erfurcht, die ich vor Einstein (und vielen anderen) gewonnen habe.
Gerade deshalb habe ich die SRT und die ART für mich verinnerlicht.
Und vieles andere.

Formeln, bewiesene Forschungsergebnisse und Theorien das Xtausendste mal hier in allmy herzuleiten, also das Auf der Stelle treten interessiert mich nicht.

Es ist keine Kunst in unserer Zeit etwas in Sekunden nachzurechnen, was früher Tage und vielleicht Wochen dauerte.
Die Ideen und Gedanken die dazu geführt haben, dass etwas bewiesen und nachgerechnet werden kann, werden oft mit einem rationalen Hoppla abgetan.

Es erstaunt mich oft,
wenn ich hier höre, z.B Physik hätte. nichts mit z.B. Biologie, Chemie, Wirtschafts- oder Geisteswissenschaften zu tun und umgekehrt.
Es wundert mich sehr, wenn man noch nichts von Chaostheorie gehört hat.
Oder dass Antiteilchen in der Zeit rückwärts reisen (Feynmann)

Ich behaupte, dass es nichts gibt, was nicht mit allem anderen zu tun hat.

@AtheistIII
Ich kann nachvollziehen, dass Du mit meinen Antworten unzufrieden bist.
Transrationalität ist rational denkenden Menschen nicht vermittelbar.

Mit dieser Tatsache bin ich selbst unzufrieden, kann sie aber nicht ändern.
Dennoch will ich einen letzten Versuch eines Vergleiches anstellen.

Stelle dir vor:
Plötzlich beginnst du die Gegenwart deines Lebens live als Film zu sehen.
Wäre es dann nicht so, dass manche Dinge ihren Schrecken verlieren ?
Stelle Dir vor:
Neben Dir sitzt ein Freund, der noch (wie du vorher) das Leben real nimmt. Der wegen irgendwas leidet.
Könnte es dann nicht sein, dass Du ihn anstösst: "Hey, nimms nicht so tragisch, es ist doch blos ein Film !"
Er wird Dich nicht verstehen.
Aber Du betrachtest den Film des Lebens nur noch mit Gelassenheit und Übermut.
Da es aber nun für Dich ein Film ist,
beginnst Du Mitgefühl und Achtsamkeit für Deine Mitmenschen, die jetzt Schauspieler in Deinem Film des Lebens sind, zu entwickeln.
Du lachst mit ihnen.
Du leidest und weinst mit Ihnen.
Viel viel hemmungsloser, als Du es je zuvor getan hast, denn Du bist mit Jedem von ihnen EINS geworden.

Noch ein Beispiel fällt mir ein:
Als Rational Denkender ist man eine Welle des Ozeans.
Als Transrationaler ist man die Nässe des Wassers.

den Vergleich erklärt mir aber nicht, warum du versuchst eine Meinung zu verbreiten, von der du weisst, das sie dich höchstens als Spinner abstempelt.

eckhart schrieb:Da es aber nun für Dich ein Film ist,
beginnst Du Mitgefühl und Achtsamkeit für Deine Mitmenschen, die jetzt Schauspieler in Deinem Film des Lebens sind, zu entwickeln.
Du lachst mit ihnen.
Du leidest und weinst mit Ihnen.
Viel viel hemmungsloser, als Du es je zuvor getan hast, denn Du bist mit Jedem von ihnen EINS geworden.

Dafür brauch ich aber den Umweg nicht zu machen.
Ich habe so schon Mitgefühl mit meinen Mitmenschen, mehr als ich mit fiktiven Figuren je hätte.