Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@snafu

Also musst du jetzt auch in erwägung ziehen, dass du mir 100€ schuldest.
Steht ja in keinem Buch, aber die kosmischen Kräfte haben mir das so vermittelt.

Ganz nebenbei, Bücher die beliebig interpretierbar sind, sind als Quelle mehr als nur zweifelhaft.

Möglich ist nebenbei alles, aber damit ich das für tatsächlich halte, brauch ich schon beweise.

Es gibt auch Menschen, die schwere Psychosen haben und sich gott weiß was für krasse Sachen ausgedacht haben. z.B. das alle Menschen gegen sie sind und sie umbringen wollen etc.
Davon gibt es auch einige, soll ich es nun auch für möglich halten, dass diese Menschen tatsächlich verfolgt werden und das jeder versucht sie umzubringen?

Es gibt auch Menschen die dem bösen Gott alles in die Schuhe schieben wollen, der immer nur hinter einem her ist, um einen zu töten und zu bestrafen... obwohl sie gar nicht an Gott glauben.

@Fabiano

Liegt vielleicht daran, dass es zu viele von denen gibt, die" glauben", sie müssten Gottes Gerechtigkeit auf Erden vertreten ~^
und obwohl die auch keinen wirklichen Beweis für Gott in in ihren Händen halten, sondern nur ihren Glauben!!

@Fabiano
Verstehe ich nicht. Wie können Menschen einem bösen Gott etwas in die Schuhe schieben, wenn sie doch gar nicht an einen Gott glauben,? das geht nicht. Böser Gott ist auch ein Gott.

Wenn man denn negatives in der Religionsgeschichte sieht und darauf hinweist, heißt das ja nicht, dass man nun "Gott", dessen Religion es ist, die Schuld zu schiebt.
Wenn es nämlich keinen Gott gibt, dann liegt die Verantwortung beim Menschen und nicht woanders, oder?

Das es gläubige Menschen gibt, die durchaus Verantwortung übernehmen weiss ich, es ist nicht als angriff auf irgendeinen Glauben zu verstehen!

Fragen nach Schuld und Verantwortung sind ethische Fragen. Und die müßen keinen Gott voraussetzten aber eben auch nicht ausschließen.

Eben, verstehe ich auch nicht :D

@Fabiano
"Es gibt auch Menschen die dem bösen Gott alles in die Schuhe schieben wollen, der immer nur hinter einem her ist, um einen zu töten und zu bestrafen... obwohl sie gar nicht an Gott glauben"

Bist du sicher das du da nicht nur den Versuch dir die Nicht Existenz Gottes mit einem Widerspruchs Beweis Nahezulaegen missinterpretierst...

Boah, kannst du das mal auf Deutsch übersetzen???

Frage bist du dir sicher... nicht nur (aber womöglich auch) .... den Versuch (welchen Versuch) eine Nichtexistent Gottes (wie kommst du denn darauf) mit einem Widerspruch (welchem Widerspruch) Beweis (welchen Beweis) nahezulegen missinterpretierst (was nun, nahelegen oder missinterpretieren) Und was gibt dieser Satz für einen Sinn???

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:Möglich ist nebenbei alles, aber damit ich das für tatsächlich halte, brauch ich schon beweise.

ja alles ist möglich, ohne Beweise, die ich nicht liefern kann, so seh es als Möglichkeit. ;)

Freakazoid schrieb:Davon gibt es auch einige, soll ich es nun auch für möglich halten, dass diese Menschen tatsächlich verfolgt werden und das jeder versucht sie umzubringen?

in ihrer Welt, welche sie durch ihre Augen sehen, schon. Es gibt viele Universen nebenan. ;)

Man könnte es auch so sehen:

Das, was wir im Verstand für Gott halten ist sicherlich ein Gedankenkonstrukt. In der Realität kennen wir Gott nicht, wir wissen ja noch nicht mal etwas über unsere Seele, ein eventuelles Vor- und Nachleben, wie dann erst von Gott?

Und weiter. Wenn der Mensch eine materielle Matrix der Seele ist, eine Projektion, kann er weder Gott kennen, noch sich vorstellen, er ist dazu gar nicht in der Lage, rein materiell-mechanisch und bewusstseinsmässig.
Wenn es die Seele gäbe, angenommen, dann wäre der heutige Mensch nicht in der Lage sich als solche zu sehen und zu erkennen, ebenso wie der Schaum auf dem Meer nichts vom Wasser darunter und schon gar nichts vom Meeresgrund weiß.

Aus diesem erkenntnistheoretischen Gründen suchen wir einen Glauben, ein als-ob-Denken, das wir so lange mantrenartig in uns reinsprechen, bis es uns als "wahr" erscheint.

Die Alternative zu diesem ganzen Herumgerede hier, was keinen wirklich schlauer machen kann, ist nicht, Theorien zu zerreden oder auf- und abzuwerten, sondern sich als Mensch derart zu ändern, dass man ein völlig anderes Bewusstsein bekommt. In diesem Sinne erfährt ein Mystiker oder Datenreisende schließlich, dass die Welt nur eine Projektion von (emotionalen) Gedanken ist und dass man erst erkennen kann, wenn man die Schicht der Projektion der Welt vollständig verlassen kann. Ohne Selbsterkenntnis keine Gotterkenntnis.

@mitras
Vielleicht als Ergänzung zu Deinem Beitrag habe ich dies von mir hier rein kopiert:

Wo ist die Grenze zwischen toter und lebender Materie ?
Ich weiss, dass Grenzen definiert wurden, aber mit welcher Begründung ?
Könnten die Grenzen nicht auch anders definiert werden oder ganz entfallen ?
Denn sie sind auch meiner Meinung nach willkürlich gezogen worden.
Aus gutem Grund: Es entsprach einfach unserem Wissensstand.
Sie mussten willkürlich gezogen werden, wie denn sonst ?

Es geht auch gar nicht darum, irgendwechen Dingen oder Prozessen Intelligenz zu zuschreiben.
Sondern zunächst zur Kenntnis zu nehmen, dass es universelle Ordnungsprinzipien gibt, deren Wirkungsbereich sowohl räumlich, wie auch zeitlich unbegrenzt sind.
Diese Ordnungsprinzipien bewirken die Selbstorganisierung von "toter" und "lebender" Materie und ausnahmslos aller Prozesse.
Selbst die alle Kulturen der Menscheit verbindende Philosophia perennis ist Ausdruck dieses universellen Ordnungsprinzip.
Und ich bin überzeugt, dass auch die wunderbare Abstimmung aller Naturgesetze, welche überhaupt das Leben, wie wir es kennen, möglich gemacht hat, letztendlich auf dieses universelle Ordnungsprinzip zurückgeht.
Deshalb kann das Leben oder Nichtleben auf der Erde nicht privilegiert sein, gegenüber allem Sein im Universum, auch wenn wir es noch gar nicht kennen
Die Harmonie des Periodensystems der Elemente ist kein Rätsel.
Dieses univerelle Ordnungsprinzip beinhaltet den wichtigen Freiheitsgrad der Selbstähnlichkeit.

In dem Sinne, dass alle Materie sowie alle Prozesse diesem universellen Ordnungsprinzip "gehorchen", finde ich, muss alle Materie und und alle Prozesse die
"Intelligenz" dieses universellen Ordungsprinzips kennen

Materie und Prozesse sind nicht selbst "intelligent".

Ich weiss nicht, ob man dieses universelle Ordnungsprinzip selbst "intelligent" nennen kann.
Für mich ist es sogar viel, viel mehr als "genial".
Es gibt kein Wort !
Die Eigenschaft dieses universellen Ordnungsprinzipes ist unaussprechlich.

Und an diesem Unaussprechlichem hat Alles im Universum, jeder Stein, seinen Anteil.
Und wenn die alten Weisen und Mystiker dieses Unaussprechliche Eigenschaft als göttlich und das universelle Ordnungsprinzip als Gott bezeichnen, tue auch ich dies.
Für manche ist es die Leerheit oder das Nichts.

Seele und der ganze Gott-Quatsch sind nur lachhafte Dazudichtungen. Wir können darauf verzichten.

@betonmischer

betonmischer schrieb:Wir können darauf verzichten.

Pluralis Majestatis, oder ein Anfall besonderen Einfühlungsvermögens? Hm...

rockandroll schrieb:Pluralis Majestatis, oder ein Anfall besonderen Einfühlungsvermögens? Hm...

Auf gut Deutsch gesagt: Weder Mensch, noch Tier braucht diesen Hirnriss zur Orientierung oder rechten Wahrnehmung.

Man kann Gott und den gesamten Abfall, der dadurch entstanden ist, fachgerecht und ohne schlechtem Gewissen die Toilette runterspülen.

@rockandroll

@betonmischer
Wer ist denn man, und woher willst ausgerechnet Du wissen was man braucht, oder nicht braucht?
DU brauchst es nicht, weil es für Dich Müll ist.
Sag es doch wie es ist.

nun, zumindest für mich kann er in dieser Angelegenheit auch sprechen ;)

rockandroll schrieb:Wer ist denn man, und woher willst ausgerechnet Du wissen was man braucht, oder nicht braucht?
DU brauchst es nicht, weil es für Dich Müll ist.
Sag es doch wie es ist.

Ich spreche nicht für mich, sondern aus einer neutralen Draufsicht. Und der neutrale Beobachter stellt sofort fest, dass dieser Gehirnschmuck überflüssiges Luxusdenken ist.

@rockandroll

@AtheistIII
gut, dass wir mal darüber gesprochen haben ;)

@betonmischer

betonmischer schrieb:neutralen Draufsicht

verarschen kannste Dich selber.
Neutral, Alter!? Entweder Du hast keine Ahnung davon was Objektivität ist, oder Du machst hier Propaganda, von der sogar ein Göbbels seinen Hut ziehen würde.
Hast Du Dich schon mal eins, zwei Sekunden wenigstens mit der Psychologie, die dahinter steht auseinandergesetzt?
Was verstehst Du von Clandenken, Soziologie, Psychosomatik, Du Held vom Erdbeerfeld?

@mitras

mitras schrieb:Das, was wir im Verstand für Gott halten ist sicherlich ein Gedankenkonstrukt.

Und das sicherlich ist sicherlich auch bestens belegt, Dokumentiert und erwiesen.

@betonmischer

betonmischer schrieb:Ich spreche nicht für mich, sondern aus einer neutralen Draufsicht

LOL
Soll ich lachen oder weinen über so eine lachhafte Aussage?

rockandroll schrieb:verarschen kannste Dich selber.
Neutral, Alter!? Entweder Du hast keine Ahnung davon was Objektivität ist, oder Du machst hier Propaganda, von der sogar ein Göbbels seinen Hut ziehen würde.

Oh da ist mir wohl einer zuvor gekommen ^^