Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

" Es IST nun mal nicht möglich mit WISSENSCHAFT gegen GLAUBEN zu argumentieren! "


genau falsch rum . vieles was von vielen noch heute geglaubt wird ist längst wiederlegt und die biblische schöpfungsstory oder die unwahrheiten die von kreationsten vertreten und verbreitet werden ebenso . die evolution ist eine äusserst handfeste anglegenheit und es hat nun mal keiner mit dem finger geschnippt und plötzlich stand der mensch auf dem acker . wer solche ansichten vertritt ist weder wissenschaftler, auch wenn er sich selbsternannt vielleicht so verkaufen will, noch seriös . was ich hier an statements von sogenannten wissenschaftlern gelesen habe ist schlicht an den haaren herbeigezogen und haben weder etwas mit geläufiger biologie , noch mit geologie etwas zu tun . das problem der evogegner ist immer das selbe : sie erfinden ammenmärchen die mit der realität net im entferntesten zu tun haben und mit wissenschaft schon gar net . was diese leute machen ist der versuch der verblödung der menschheit . das wird ihnen allerdings net gelingen .

Jo - etienne - als Du meinst! Aber w enn Du des lesens kundig bist, dann findest Du auf den vorhergehenden Seiten so einiges das mit "fingerschnipsen" nichts, aber mit Wissenschaft schon mehr zu tun hat.

Und wenn ich mir schon die Mühe machte, den Unterschied von "Kreationismus" und gewissen wissenschaftlich ausgebildeten und als solche bekannten Vetretern des "I'ntelligent Design" zu erläutern, so darf ich doch wenigstens vorraussetzen, dass meine Kritiker nicht nur meine polemischen Nebensätze lesen und zitieren, sondern sich auch mal der Mühe unterziehen die Debatte etwas ausführlicher zu studieren, dann wären solch peinliche Entgleisungen nicht nötig. Denn ausser Beleifigungen und Hertabsetzungen der beteiligten Wissenschaftler hast Du ja auch nix zu bieten. Schau doch gefälligst mal nach, WEN Du da so abqualifizierst!!

"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

@etienne

Glaube ist das was ich nicht weiß. Was Wissenschft beschreibt ist das, was man überprüfen und ggfs. korrigieren kann.

DC

Das Fundament ist die Basis jeder Grundlage.

" sondern sich auch mal der Mühe unterziehen die Debatte etwas ausführlicher zu studieren "

derlei debatten brauche ich nicht zu studieren weil immer der gleiche schwachsinn erzählt wird der sich hervorragend an leute verkaufen lässt die mit biologie und geologie nicht sonderlich viel am hut haben . wenn von der seriösen wissenschaft heut zutage theorien betreffs der evo aufgestellt werden, was sich zum beispiel in gewissen erdschichten finden lassen muss um eine bestätigung der evo zu erhalten, sich die leute dann auf den weg machen, kernbohrungen durchführen und exakt das vorfinden, was sie vorher in theorie gefasst hatten, dann hat das deutlich mehr gewicht als das was einige "sachbuchautoren" aus den fingern saugen die sich dann auch noch als wissenschaftler bezeichnen . die sogenannten wissenschaftler die hier aufgezählt wurden sind mir grösstenteils gänzlich unbekannt . das was sie von sich geben allerdings net weil es sich dabei immer um den gleichen käse handelt wo versucht wird, andere davon zu überzeugen das die evo tausende lücken und ungereimtheit aufweisen würde .

und dem ist nun einmal net so . wer was anderes für richtig hält befasse sich bitte eindringlichst mit biologie, geologie und anderen dies bezüglichen naturwissenschaften und gehe bitte nicht solchen schwafelköppen auf den leim

SAg ma "etienne" Du redest jetzt aber nicht von Herrn Lönnig, DER ist nun mal ausgewiesener Wissenschaftler am Max-Planck-Institut in Köln ebenso wie derjenige Wissenschaftler, der ihm wissenschaftliche Seriösität bescheinigte. Alles nachzulesen auf den vorherigen Seiten. Du scheinst wirklich nix davon gelesen zu haben, sonst würdest Du nicht so reagieren. Denn stelle Dir vor, auch ICH habe was gegen dümmliche Kreationisten und gewisse Sachbuchautoren. SO VIEL habe ich inzwischen - auch dank dieses Forums - gelernt.

Was ich aber auch lernen musste ist die Ignoranz gewisser User auszuhalten, die nicht imstande oder Willens sind Texte und links zu lesen, das Gelesene auch zu gewichten und statt dessen leeres Stroh dreschen. Sorry, aber wenn Du nicht bald mal nachguckst, WEN Du da abqualifiziert hast, dann ist Dir auch nicht mehr zu helfen, dann trifft das "Strohdreschen" halt auch auf Dich zu.

"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

Gelegentlich nehmen aber auch "seriöse" Wissenschaftler neue Erkenntnisse selektiv wahr. In den USA z.B. gibt es etliche Befunde, die darauf hinweisen, dass Europäer lange vor den indigenen Völkern Amerika erreicht hatten. Es gibt Ausgrabungen und genetische Befunde, die eigentlich keine Zweifel lassen.

Trotzdem werden die Wissenschaftler, die diese These vertreten, immer noch an gefeindet.

DC

Das Fundament ist die Basis jeder Grundlage.

;)

geile beiträge jafrael! *wiederdenhutabnimmt*

wirklich spannend, da hab ich wohl verdammt viel zum lesen vor mir... ;)

ich bin der, der ich bin & Werde Wohlgeordnet Wahnsinnig

@doncarlos

Dein Beispiel ist mir auch bekannt gemacht worden. Ein weiterer Fall ist der jener Kriminalpathologin, die herausfand, das in allen Mumien Altägyptens und nicht nur dort, wie später festgestellt worden ist, Rückstände von Cokain und Tabak zu finden waren. Da wurden dieser Forscherin ebenfalls alles mögliche vorgeworfen und unterstellt, denn Kokain und Tabak durfte es ja in dieser Zeit an diesen Orten noch nicht geben. Die Erklärungsversuche, als die Rufmordkampagne ihren Zweck verfehlte, erfüllen m. E. nicht ganz ihren Zweck.

"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

Jafrael

"Du redest jetzt aber nicht von Herrn Lönnig, DER ist nun mal ausgewiesener Wissenschaftler am Max-Planck-Institut in Köln ebenso wie derjenige Wissenschaftler, der ihm wissenschaftliche Seriösität bescheinigte."

wenn du lönning für seriös hältst dann kannst du auch gleich die merkel als bildhübsche heissblütige brasilianerin bezeichnen .


Im April 2003 erschien ein Artikel im Wochenmagazin "die Zeit", in dem der Wissenschaftsjournalist U. Willmann über die Hintergründe der Sperrung der Homepage des am Kölner Max-Planck-Institut für Züchtungsforschung (MPIZ) beschäftigten Genetikers W.-E. Lönnig berichtete. Wie sich manche erinnern, wurde dem Wissenschaftler vorgeworfen, über viele Jahre den institutseigenen Server dazu benutzt zu haben, Texte antievolutionistischen Inhalts, angereichert mit Schöpfungsvorstellungen, unter dem Deckmantel der Wissenschaft zu präsentieren. Der Biologieprofessor und stellvertretende Vorsitzende des Verbands deutscher Biologen (VdBiol) U. Kutschera, wandte sich darauf hin an das MPIZ und erreichte, daß das brisante Material auf Beschluß des MPI-Direktoriums vom Institutsserver genommen und auf die private Homepage des Evolutionskritikers gestellt wurde.


soviel zu deinem ach so seriösen wissenschaftler und seinen noch viiiiel seriöseren kollegen die lönning seriösität bescheinigen . den rest habe ich verlinkt . vielleicht machst DU dir ja mal die mühe und liest das was du dort vorfindest und vielleicht verstehst du dann auch, warum ich mich für manche debatten nicht zu interssieren brauche . weil nämlich immer der gleiche unsinnige kohl von evogegnern verzapft und behauptet wird .


http://www.martin-neukamm.de/max-planck1.html

analogist


"geile beiträge jafrael! *wiederdenhutabnimmt* "


ich fürchte du nimmst deinen hut etwas zu frühzeitig ab . von "geilen beiträgen" kann man hier nämlich leider überhaupt net sprechen weil sie nämlich grösstenteils unsinn beinhalten .

Das reicht, etienne. Ich werde mich nicht mehr mit Deinen Beiträgen abgeben. Die sind mir doch zu billig, denn ausser dümmlicher Anmache gibst Du hier eh nichts von Dir, das es Wert wäre beantwortet zu werden..

"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

Nun ja zu DEM noch:

m April 2003 erschien ein Artikel im Wochenmagazin "die Zeit", in dem der Wissenschaftsjournalist U. Willmann über die Hintergründe der Sperrung der Homepage des am Kölner Max-Planck-Institut für Züchtungsforschung (MPIZ) beschäftigten Genetikers W.-E. Lönnig berichtete.

Genau über diesen Artikel und seine Replik wird in den links auch berichtet. Aber das hast Du ja nicht gelesen, gelle? Soviel zu Deiner Adaptionsfähigkeit.

"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

jafrael


"Ich werde mich nicht mehr mit Deinen Beiträgen abgeben. Die sind mir doch zu billig, denn ausser dümmlicher Anmache gibst Du hier eh nichts von Dir, das es Wert wäre beantwortet zu werden.."


das kannst du halten wie du willst . ich zwinge niemanden dem stolz wichtiger ist als aufklärung sich mit meinen beiträgen abzugeben und wenn du meine beiträge als dümmliche anmache abtust, dann solltest du dir gerade deine eigenen beiträge vielleicht mal etwas genauer anschauen und wenn du schon dabei bist kannst du dir deine signatur auch gleich vornehmen . die ist nämlich ebenfalls grottenfalsch .

Jafrael


"Genau über diesen Artikel und seine Replik wird in den links auch berichtet. Aber das hast Du ja nicht gelesen, gelle? Soviel zu Deiner Adaptionsfähigkeit."

ach ja...und was geht aus dem link hervor ? etwas das jehovas persönlicher zeuge wolf lönning mit seinen rufschädigende behauptungen und absichtlichen fehlinformationen als seriös einzustufen ist ???? wenn du dieser auffassung bist dann hast du eindeutig ne lese- oder verständnisschwäche .

Wie alle Beteiligten hinreichend deutlich gemacht hatten (so z.B. Kutschera 2004), verfügt Lönnig über eine private Homepage, von der aus er seine Meinung nach Belieben kundtun kann. Stein des Anstoßes war keineswegs die Religionsauffassung des Antievolutionisten, sondern die Tatsache, daß er die Grenze zwischen Glaube und Wissenschaft zu Lasten des Renommees der international anerkannten Max-Planck-Gesellschaft verschoben hatte. Dies machte er dadurch, indem er den institutseigenen Server nutzte, um seine Schöpfungsthesen im Umfeld wissenschaftlicher Forschung zu präsentieren, ihr auf diese Weise einen wissenschaftlichen Anstrich zu geben und sie als das Ergebnis jahrelanger Forschung darzustellen .

wie immer also . das esoterischer quatsch nur zu gern wissenschaftlich verpackt wird damit mans den weniger bildungsbeflissenen überhaupt noch verscheuern kann ist ja net wirklich neu und wird ja hier in diesem forum auch zur haufe praktiziert . das es allerdings schon ausreicht nur zu behaupten , das die sonne beisspielsweise ne eiswüste ist und es im selben satz lediglich nur des wortes "wissenschaft" oder "max planck institut" bedarf damit die leute solchen quatsch für bare münze nehmen, stimmt mich äusserst nachdenklich .

Schöpfung oder Evolution?

-> Warum nicht beides?

Warum nicht eine Evolution, die von einer Macht ausgelöst bzw. begleitet wurde?

@Amila

Vorsicht! Das klingt vernünftig, das mögen Fundis aller Art nicht...;)

DC

Das Fundament ist die Basis jeder Grundlage.

@doncarlos

ok, danke für die Vorwarnung, werde mich von jetzt an zurückhalten ;)

"Warum nicht eine Evolution, die von einer Macht ausgelöst bzw. begleitet wurde?"

Weil es dafür keinerlei Hinweis bzw. BEweis gibt.
Ausserdem nennt man das "Intelligent Design" - und das wird hier bereits ausführlich ausdiskutiert!


Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)
-=ebai=-

@Amila

Ich konnte diese "Widersprüche" auch noch nie verstehen. Aber die engstirnigen Weisheitsflüchtlinge brauchen das scheinbar.

DC

Das Fundament ist die Basis jeder Grundlage.