Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@jiddu
dann solltest du auch verstehen dass mehrzeller erfolgreicher sind/wären als ""Zweizeller"
Der schwächste fliegt^^

zweizeller!@UffTaTa
is mir mittlerweile auch klar
aber irgendwie sinnlos die Koranbemerkung, da niemand diesen erwähnt hat^^
Ausserdem beleidige ich keine Weltanschauungen sondern eigentlich nur Menschen die diesen anhängen

Die Religion hat die Menschen überzeugt, das im himmel ein unsichbarer Man wohnt, der alles sieht, was man tut-jeden Tag, jede Minute. Dieser unsichbare Mann hat eine Liste von zehn Dingen, die man nicht tun soll. Wenn man aber doch eines dieser zehn Dinge tut, dann hat er einen besonderen Ort mit Feuer und Rauch und Flammen und Folter und Angst.Dorthin schickt er einen, damit man für immer dort lebt und leidet und brennt und erstickt und schreit und weint, bis an das Ende der Zeiten....."Aber er liebt dich"!

von George Carlin

@Mem513185

Das war ja wohl auf verschiedene Arten unpassend :D
War George Carlin tot und kam wieder? Kann er sagen, was uns erwartet? Scheinbar hält er sich für sehr klug. ;)

@jiddu

Mir ist deine Religion in dieser Thematik egal, da es hier nicht um Religion direkt geht, sondern um "Evolution -oder nicht"
daher finde ich deine"Bemerkung" überflüssig und seltsam, da sie im Vorraus als WArnung gelten soll!
Als ob du es erwarten würdest dass wir den Koran beleidigen müssten, weil wir die Evolution vertreten.
Aber Beleidigungen sind meiner Erfahrung eher von Seiten der Religiösen zu finden.
Ich persönlich versuche da vernünftig zu bleiben, Religion ist da meist eher gefühlsmässig betont^^

Bleibt mal ruhig. Soweit ich mitgekommen bin war es fishmac20, der den Koran erwähnte.

@jiddu
sorry mein Fehler^^
war an fishmac gerichtet

@fishmac20
Mir ist deine Religion in dieser Thematik egal, da es hier nicht um Religion direkt geht, sondern um "Evolution -oder nicht"
daher finde ich deine"Bemerkung" überflüssig und seltsam, da sie im Vorraus als WArnung gelten soll!
Als ob du es erwarten würdest dass wir den Koran beleidigen müssten, weil wir die Evolution vertreten.
Aber Beleidigungen sind meiner Erfahrung eher von Seiten der Religiösen zu finden.
Ich persönlich versuche da vernünftig zu bleiben, Religion ist da meist eher gefühlsmässig betont^^

@Hesher
Du darfst es so indrerbretiren wie du wilst, solange noch ein par leute verstehen warum ich das hingeschrieben hab.

@Mem513185

Tja. Nur leider ist Bashing garnicht 'cool' ;)

@Hesher
He?!! ich verstehe nicht.

@Mem513185

Solche Beiträge sind der Diskussion nicht dienlich.

@Hesher
erklere mir über briward narchicht warum.

@Thermometer

Thermometer schrieb:dann solltest du auch verstehen dass mehrzeller erfolgreicher sind/wären als ""Zweizeller"
Der schwächste fliegt^^

einzeller sind demnach schwächer,als mehrzeller..
warum gibt es dann noch einzeller??

@jiddu

Vielleicht aus dem Grunde weil Evolution nicht immer von Vorteil ist?

@Hesher
dann ist ja die ganze evotheorie hinfällig

@jiddu

Würde ich nicht so sagen. Was eben, wenn keine Notwendigkeit besteht?

Ich kenne Bashing nicht!... aber was dort geschrieben steht ist die Vorstellung alter Zeit.
Zum Teil vertritt diese Alte Zeit noch heute die katholische Kirchen. Die eine Hölle als Mittel zum Zweck benutzt(e). Absolutionsbriefe (Handelspapiere) versprachen einen verkürzten Aufenthalt in der Hölle. Das Geld wurde benutzt um Gotteshäuser zu Bauen und die Priesterschaft zu Bereichern. Es gab damals nur eine Hölle, die Hölle auf Erden.

@UffTaTa
Ups, na gut, die Analogie passt immerhin :)

@Hesher
Aber genau um diesen Punkt geht es (mir und ich denke anderen hier auch) doch!
Es geht doch gar nicht darum, alles vermeintlich "Göttliche", weil Wundersame zu entwerten und ein - jetzt wirklich schon sehr veraltetes - mechanistisches Bild der Realität zu verteidigen oder ähnliches. Es geht darum, die Welt eben NICHT in einen profanen Teil und einen übernatürlichen Teil zu zerreißen. Und genau das wird von vielen Gläubigen tatsächlich gemacht! Ob bewusst oder nicht. Wenn etwas nicht verstanden oder erklärt werden kann werden übernatürliche Kräfte angenommen und letztlich irgendein Gottesbild entworfen (oder gelernt ^^) um dann solange Ruhe zu haben, bis irgendwer wieder Fragen stellt und wissen will, wie die Welt in der wir alle leben nun funktioniert.
Wenn du ein Gottesverständnis hast, in dem Gott natürlich ist, find ich das sogar hervorragend! Es gibt Denker die ich persönlich sehr schätze, die ständig mit dem Wort "Gott" hantieren. Und mit dem Wort an sich hab ich auch kein Problem. Einer dieser Denker ist Spinoza.
Womit ich ein Problem habe, weil ich es für schlicht falsch halte, ist ein künstlich aufgebauschter Dualismus (Welt - Gott; Geist - Materie etc.), der dann auch noch als Monistisch verkauft werden soll.
Nee, die Kopfschmerzen hatte ich schon mal, sicher nicht nochmal.

Außerdem ist es in meinen Augen auch eine Frage der Perspektive.
A) Wir tun so, als wüssten wir wie alles war, ist (und sein wird) und versuchen uns mit unseren (Glaubens-) Bildern zu beruhigen [das führt nach meiner Erfahrung leider häufig dazu, dass die Menschen sich nur noch ihren Glauben gegenseitig bestätigt haben wollen und, was ich ungleich blöder finde, es wird aufgehört zu fragen und zu forschen] In dieser Kategorie wird man weniger wissenschaftlich orientierte Menschen finden, die meisten haben sich längst damit abgefunden, nicht alle Fragen beantworten zu können. Deswegen wird ja überhaupt noch geforscht.

B) Wir gehen von der anderen Seite heran und staunen darüber, wie durch solch komplexe Mechanismen aus scheinbar unbelebter Materie solch merkwürdige Wesen wie sie auf diesem Planeten leben, hervor gehen konnten. Und darunter natürlich auch der Mensch.
Verständlicher Weise ist diese Perspektive für die Menschen nicht beruhigend und wirft unglaublich viele Fragen auf! Hinzu kommt, das wir ja auch keine blanko Hirne haben, wenn wir zu denken beginnen und es in eigentlich allen Kulturen eben Vorstellungen darüber gibt, wie die Realität aussieht. Bis vor wenigen hundert Jahren gab es weder philosophisch noch kulturell die Möglichkeit, diese hochkomplexe Welt ohne "etwas Höheres" auch nur im Ansatz zu erklären. Und diese Vorstellungen sitzen tief, wirklich tief. In dieser Sparte finden sich wohl eher wenige religiös denkende Menschen.

Also im Kern geht es mir um den verkappten Dualismus.
Zugegeben, auch die Wissenschaften kämpfen damit, spätestens seit Decartes unglückseligem "Cogito ergo sum" und der damit einhergehenden Trennung in eine "Welt des Geistes" und einer "Welt des Körpers". Hab dennoch gute Hoffnungen, dass dieser Irrtum überwunden werden kann.

@jiddu

jiddu schrieb:es gibt keine zweizeller!!

Zählen Diplokokken?
Wikipedia: Kokken

Wenn es dich befriedigt, dass die "Wissenschaft" es auch nicht weiß, sag es doch einfach. Ist doch kein Problem.
Das hier ist z.B. ein Ansatz:
http://eebweb.arizona.edu/Michod/Downloads/Cooperation%20and%20conflict%20Heredity%20paper.pdf (Archiv-Version vom 29.06.2010)

Kurz worum es geht auf auf Deutsch:

Problem: Wie entsteht Kooperation?


Diese "Knackpunkte" der Evolution wären nicht von so großem Interesse, wenn damit nicht auch theoretische Probleme verbunden wären, die geradewegs nach einer gesonderten Erklärung rufen.

So ist die Grundfrage bei der Entstehung der Vielzelligkeit folgende: Warum sollte eine Zelle ihre solitäre Lebensweise aufgeben und zu einer gemeinschaftlichen Existenz übergehen? Doch wohl nur, wenn die kooperative Lebensweise Belohnungen verspricht, die dem Einzelindividuum verschlossen bleiben.

Das mag zwar bei Mehrzellern mit spezialisierten Zelltypen der Fall sein. Geht man jedoch davon aus, dass die ersten Zusammenschlüsse von Einzelzellen noch völlig undifferenziert waren, dann stellt dieser allererste Schritt bereits ein kniffliges Problem dar.

Evo ist wie ein Gummiband. Von vorne wird das Hintere nach gezogen. :)
Der Anfang „war“ und hat seinen Dienst geleistet, neues entsteht, nun gehen wir auf der Schiene weiter dessen Ursprung mal ein Einzeller war.

@Mem513185 zu G. Carlin
Den Film seiner Standup dazu poste ich jetzt nicht, aber einer meiner lieblinge :)

@jiddu
einzeller sind demnach schwächer,als mehrzeller..
warum gibt es dann noch einzeller??

Sage mal täusche ich mich oder hab ich schon ml differenzierteres von die gelesen? Man, das ist doch wirklich zu platt! Ist schwächer als ...ne echtmal, als wenn es in der Evolution darum gehen würde ein toller Hecht zu sein ^^
Es geht um Anpassung und Überleben und die Nieschen der Einzeller können wohl ebenso schlecht von Mehrzellern genutzt werden wie andersrum!

Alle Ideologien, ob religiöse oder politische, sind idiotisch, denn es ist das begriffliche Denken, das begriffliche Wort, das die Menschen auf so unglückliche Weise gespalten hat. Jiddu Krishnamurti

@Lacanianer

Meine Ansicht ist folgende (erklärt durch ein Beispiel):

Man hört ja immer mal wieder von Nahtoderlebnissen. Dort sollen eben Menschen, die klinisch tot waren einen kurzen (oder auch längeren) Blick auf's Jenseits erhascht haben. Vielen Menschen gab' das Kraft weiterzumachen, bzw. das Universum, Gott und das Leben aus einem ganz anderen Blickwinkel zu sehen.

Dann kamen aber die ersten Skeptiker an (was ja auch in Ordnung, bzw. wünschenswert ist), die behaupteten (wohl zurecht), dass es sich hierbei nur um das Gehirn handle, welches eben doch arbeitet, auch wenn die Geräte keine Aktivität messen.

Jetzt könnte man sich denken: "Oh, dann war das wohl nur das Gehirn und kein Blick aufs Jenseits!". Ich sage: Warum sollten denn Geist und Körper überhaupt getrennt sein? Wenn man erstmal darüber nachdenkt, dass das angebliche Übernatürliche möglicherweise garnicht so 'übernatürlich' ist, gibt das einem vielleicht Möglichkeiten der Erforschung auf. Ich bin weiterhin der Meinung, dass diese Ganze Debatte zwischen Atheisten, Theisten, Esoterikern und weiß der Schinder nicht alles, lange zu oberflächlich, d.h. auf der völlig falschen Ebene geführt wurde.

Alle sehen das gleiche, nur aus einem anderen Blickwinkel. Wisst ihr wo der Nebel am schwächsten ist? Mitten drin!