Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Agent_Elrond

Agent_Elrond schrieb:das steht auf der Karte, kann man leider net gut lesen, maCH BEI tAGESLICHT MAL N GUTES bILD; SRY aber danke nochmal für den Link...

Ich bin mir sicher, dass ich die Karte schon mal online gesehen habe:
http://www.zamandayolculuk.com/Cetinbal/KO/MAPUniverse.jpg

Agent_Elrond schrieb:aber mal ganz ehrlich, glaubten hier alle nur an rohe Materie?...

Nein, ich glaube an eine ganze Reihe immaterielle Sachen und Konzepte. Nur bin ich mir im klaren darüber, dass diese unüberprüfbar sind und deshalb nicht mit den konkreten Wissenschaften vermischt werden dürfen.

Und was ist eigentlich an Materie "roh" und warum sollten irgendwelche nicht-materiellen Konzepte dagegen nicht roh sein?

Wenn ich mir so anschaue was aus nicht-materiellen Konzepten wie der Glaube an einen Gott gemacht wird, dann ist doch manchmal das nicht-materielle eher "roher" als das materielle. Den das nicht-materielle dient ja als Begündung um den nächsten den Schädel einzuschlagen und sich selbst als die Spitze der materiellen und imateriellen Entwicklung aufzuspielen.



Naja, ich habe eh noch nie so richtig verstanden auf was die Leute mit ihren nicht-materiellen Gedöhns so rumreiten. Es ist doch alles so einfach. Die Welt ist Materie, ich bin Materie, alles ist Materie (oder Energie) und ein Mensch sollte versuchen sich anständig zu benehmen und den Anderen nichts antun was er selber für sich auch nicht wollte.

Mehr an Konzept braucht es nicht um aus der Welt ein Paradies zu machen.

@Naturell
was Goethe damit meinte, ist in der Antwort Mephisto wiedergegeben, denn dieser ist es der Vorhergehendes äußerte. Goethe greift den Nominalismus an!
So äußert Mephisto versucherisch auf Faustens Frage wer er sei:
Die Frage scheint mir klein,
Für einen der das Wort so sehr verachtet.
Der weit entfernt von allem Schein
Nur in der Wesen Tiefe trachtet.
Mephisto ist beißender Zyniker!
Alle fing ja im Studierzimmer an, mit der Stelle des Johannesevangeliums: Am Anfang war das Wort.
Es ist schon nicht irrevelant, daß Faust darauf den Erdgeist anruft und daraufhin der Ostermorgen den Selbstmord verhindert.
Um das Ganze zu ergründen muß man nach Goethe der Mann sein, der in der Lage ist den Teufel festzuhalten .

Der Thread ist so ziehmlich sinnlos.

Es gibt nur die evolutionäre Schöpfung.

Selbst wenn ein Gott Adam und Eva aus lehm geformt hätte, wäre doch die darauf folgende Schöpfung der Beiden eine Evolution.

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Selbst wenn ein Gott Adam und Eva aus lehm geformt hätte, wäre doch die darauf folgende Schöpfung der Beiden eine Evolution.

Nein, laut der Schöpfung wurde alle Wesen von Gott mit einem mal geschaffen und nichts hat sich zu irgendwas entwickelt. Alles ist so wie es schon immer war.

@Bukowski

du meinst also wir Menschen entwickeln uns nicht weiter in dem sich unsere DNA verändert gemäß einer Mutation?

@Primpfmümpf

Nein, das meine ich nicht. Ich sage nur die Schöpfung meint das so. ;)
Ich bin auch der Meinung, dass wir uns durch Mutationen entwickeln.

@Bukowski

Deswegen habe ich doch auch gesagt das dieser Thread sinnlos ist.
Seit wann sind wir denn nochmal laut Bart-Gott entstanden?

so hier mal ein brauchbares Bild...

http://img13.imageshack.us/img13/5268/1000388pe.jpg

@kore
Nach dem ich Italiener bin und mich mit Goethe nur in der Zeit meines Kunststudiums befasst habe, kann ich da leider nicht mithalten.

Dafür kenne ich die Farbenlehre von Goethe um so besser und.... naja

Goethe war ein Mann der schönen Worte und der klugen Poesie
Goethe war auch nicht gläubig, sondern in gewisser weise eine überschwängliche
Persönlichkeit, vielleicht sogar ein extremer Egozentriker

jedenfalls ist seine Farbenlehre weit von jeder sachlichen Tatsache entfernt
deshalb hoffe ich, dass wir Goethe auch in seiner Poesie nur so ernst nehmen müssen
wie in seiner Farbenlehre ;)

Er war bestimmt ein großartiger Denker, aber auch großartige Denker können sich manchmal irren, oder sie sind auch noch klug genug und verpacken ihren wahren Zynismus so, dass die Bewunderer immer das lesen, was sie lesen wollen ;)

es kann auch daran liegen, daß man die Farben nicht versteht.

So bleibe denn die Sonne mir im Rücken!
Der Wassersturz das Feslenriff durchbrausend,
Ihn schau ich an mit wachsendem Entzücken.
Von Sturz zu Sturzen wälzt er jetzt in tausend,
Dann abertausend Strömen sich ergießend,
Hoch in die Lüfte, Schaum an Schäume sausend.
Allein wie herrlich, diesem Sturm ersprießend,
Wölbt sich des bunten Bogens Wechseldauer,
Bald rein gezeichnet, bald in Luft zerfließend,
Umher verbreitend duftig- kühle Schauer!
Der spiegelt ab das menschliche Bestreben,
Ihm sinne nach, und du begreifst genauer:
AM FARBIGEN ABGLANZ HABEN WIR DAS LEBEN.

Goethe/ Faust II Anmutige Gegend

@kore
"es kann auch daran liegen, daß man die Farben nicht versteht."

Sicher dann waere aber einen Menge Erklaherungsbedarf faellig warum die Technik die auf diesem Falschen Verstaendnis aufbaut so gut funktioniert...


Udn nie eine Technik auf Goethes Verstaendnis basierend funktioniert hat ausser der Subtraktiven Farbmischung aus der er es hergeleitet hat.
Und die mit dem wissenschaftlcihen Verstaendnis genauso erklaehrt werden kann.

Das Weis in dem du meine Schrifft siehst wird durch drei Farbpunkte zusammengesetzt

Nach Goetehs Farblehre muesste das unmoeglich sein....
Weil Weis da nicht zusammengeset ist
Warum siehst du dann um Weis auf dem monitor?

Wie schmecken Farben?

@Hesher
Besorg Dir ein paar bunte Laserpointer und bestrahl die Zunge.

Falls Du allerdings Farbstoffe meinst rate ich größtenteils von Geschmacksproben ab, solang die Unbedenklichkeit nicht sicher ist. Selbst bei den natürlichen ist das nicht immer gegeben.

@Zotteltier

Nee, meinte generell Farben. Blau oder Rot.. dachte hier geht's jetzt um Farben??

@Hesher
"Wie schmecken Farben?"

Normalerweise gar nicht.
Wie das Konzept der Lebensmittelfarbe eindrucksvoll belegt..

Wenn du willst kannst du jedes Gericht in jeder Farbe herstellen ohne irgendeie Geschmacklichen Unterschied...

@JPhys

JPhys schrieb:Wenn du willst kannst du jedes Gericht in jeder Farbe herstellen ohne irgendeie Geschmacklichen Unterschied...

Doch, es wird anders schmecken.....oder dein Kopf sagt dir jedenfalls das es anders schmecken müsste^^

Okay, Frage beantwortet ;)

@Dragonfire
Mit verbundenen Augen würden alle gleich schmecken. So besser? ;)

Nachts sind alle Katzen taub.

@Hesher
Gut dass du keine Maus bist..

@Zotteltier

Ja, jetzt bin ich zufrieden :D

@Hesher
Farben schmecken normalerweise nicht,
aber es gibt die Synestesie.
Da kann es vorkommen, dass bei einigen Menschen und und ganz sicher bei Tieren welche Farben wahrnehmen der Sehnerv und die Geschmacks-Geruchsnerven - wie manchmal auch der Gehörnerv zusammengewachsen sind und sie damit jeweils Farben schmecken
und Farben hören.

Bei fleischfressenden Tieren ist das wahrscheinlich sogar Überlebensnotwendig, weswegen
in der Natur solche Tiere die giftig sind, besonders farbenprächtig gefärbt sind.

Für uns Menschen war es bei der Entwicklung unserer vorausplanenden Aufmerksamkeit zweckvoller, die einzelnen Sinneswahrnehmungen getrennt von einander zu erleben.
Obgleich es dennoch ab und zu vorkommt, dass Menschen da Farben auch hören und Schmecken bzw. auch umgekehrt.

Mal wieder zurück zum Urthema...

Nirgends steht geschrieben, dass Gott (welche(r) auch immer) etwas gegen Evolution hat, geschweige denn deren Schöpfer ist.
Gott kann ja auch alles erschaffen haben, danach aber die Evolution machen lassen.
Die Urschöpfung ist durchaus mit der Evoluition vereinbar.

Mal abgesehen davon habe ich die Entwicklung und Veränderung von Organismen (Einzeller) persönlich beobachten können. Die Evolution existiert, da gibt es KEIN Argument gegen.

@Yholl
aber eine Evolution zuzugeben wäre für Fundamentalisten leider das Aus fürs Fundament.
Evolution und Schöpfung lassen sich an sich durchaus miteinander vereinbaren.
Evolution und wörtlicher Fundamentalismus eben nicht.
Darum bejaht sogar die kath. Kirche (Papst) die Evolution.

@Thermometer

Ganz ehrlich: Wer glaubt, dass die Wissenschaft das Nonplusultra ist, der ist auch weit von der Vernunft entfernt. Soll ich dir mal was sagen? Ich habe keinerlei beweise, aber ich vermute, dass wenn man erstmal das Weltbild von Urknall + Evolution + Religion liegt daneben hat, dann wird man seine Funde wohl auch eher so interpretieren. Oft sind's nur Interpretationen der Daten!

@Hesher

Du vergisst aber nicht, dass wir ohne Wissenschaft (Naturforschung)
auch keinen Monotheistischen Schöpfergott hätten und uns noch nackt mit Steinen bewaffnet
Säbelzahntiger von der "Pelle" halten würden?

Die Überlebensnische von uns Menschen in der Evolution ist nun mal die Wissenschaft,
egal was wir als solche definieren.