Ehrlichkeit - Freiheit - Meinung

Gerlind schrieb:Als gäbe es "Coronaleugner".

doch die gibts tatsächlich, ich kenne 2 Menschen, welche nicht wahrhaben wollten, dass es dieses Virus gibt.
Die Eine konnte ich wenigstens noch überzeugen, dass es das sehr wohl gibt, aber bei dem Anderen biss ich auf Granit. Der kam mit dem Argument, dass das Virus noch nie richtig nachgewiesen worden sei (die Abbildungen in Publikationen seien Fake). Es seien mal 100000 Euro (oder was weiß ich wieviel) ausgelobt worden für denjenigen, der das richtig nachweist und da hätte sich angeblich keiner gemeldet um dieses Geld abzuholen.

Als ich von mir bekannten Corona-Fällen erzählte, kam er damit: ach, die haben vielleicht nur eine Grippe gehabt und das haben die dann als Corona deklariert.
Es ist also ein ganz schlimmer VT-Anhänger.
So jemanden bekommt man nicht mehr umgekrempelt, da prallen alle Argumente ab und er hat auf alles eine Ausrede, was man auch anbringt.

Aber ehe ich mich dann weiter rumstreite, sage ich lieber: okay, du hast deine Meinung und ich meine und damit ist das Thema dann gegessen. Wir akzeptieren also beide, dass wir auf keinen Nenner kommen können. Und er muss halt auch akzeptieren, dass ich die beiden nicht besuchen komme - tut er auch.

Gerlind schrieb:Mit dieser Bezeichnung ist doch schon ein Urteil gefällt., ist schon die eigene Meinung absolut gesetzt.

wenn man es pauschal fällt, ohne die jeweiligen Menschen und ihre Ansichten zu kennen, hast du natürlich recht.

Optimist schrieb:Gerlind schrieb:
Mit dieser Bezeichnung ist doch schon ein Urteil gefällt., ist schon die eigene Meinung absolut gesetzt.

wenn man es pauschal fällt, ohne die jeweiligen Menschen und ihre Ansichten zu kennen, hast du natürlich recht.

Ich bekenne mich schuldig im Sinne der Anklage - darum schreib ich hier ja auch, weil ich das als unaushaltbar empfinde.
Nicht (nur), dass die so blöd sind, sondern dass ich da so denken können muss.

Wenn ich jetzt noch im Einzelfall* nachchecken müsste, wie wenig Verständnis über medizinische Fakten im Allgemeinen vorhanden
und wie groß das Misstrauen gegenüber den von uns Legitimierten (der Regierung) im Besonderen ist,
würd ich wahnsinnig werden, das möchte ich nicht.

Hach, @Gerlind, ich hab gestern Abend in deinen Blogs gestöbert und du hast da einen wunderbaren Klöpper über "Fakten checken" stehen. (Ganz schlichter Einzeiler, warum denn "Fakten" - sind ja Fakten - geprüft werden müssten. Göttlich.)

Aber das ist halt "State of the Art", da ist jetzt auch Trauerarbeit gefragt, find ich; zum Ignorieren ist das Problem schon zu groß.

Mit ner Prise Humor möchte ich da behaupten, diese Art "vorgefertigte Meinung" dient nicht nur meinem Selbstschutz, so "fühle ich mich ein" in diese Art, aus Glaubensinhalten Realität zu schöpfen.

Ich für meinen Teil muss ja nicht wirklich alles glauben, was ich mir ausdenken kann.

*Natürlich check ich das im Einzelfall, bzw. ich versuch´s.
Aber da mein Wissen - vor allem auch das Verständnis dieses Wissens - über unsere Körperfunktionen recht fundiert ist,
leide ich wirklich fast körperlich darunter wenn ich feststelle, wie selbstentfremdet viele Heute sind.

Und da brauch ich ne Art "Schutzschild", um überhaupt noch kommunizieren zu können;
damit ich, im Verlauf, nicht dekompensiere, wenn ich tatsächlich fest stellen muss, dass jemand diese Infos kategorisch ablehnt.

Ich kompensiere damit nicht meine Menschenfeindlichkeit, sondern eher die Auswirkungen meiner naiven Menschenfreundlichkeit - ich hab echt sehr, sehr bitter lernen müssen, dass es wirklich Leute gibt, die freiwillig in ihrer geistigen Armut verbleiben wollen.

Ich hab echt lange gedacht "Da verkauft man ja seine Seele für Sicherheit, wenn man das macht."
Und angenommen, das macht keiner Freiwillig.
Tja, das war ein Irrtum.
Da muss ich wie ein "umgedrehter Galilei" fest stellen: "Und sie bewegen sich nicht".
Irgendwie muss ich ja mit deren "Schattenkonzepten" klar kommen, ist ja auch Teil der Realität.

Ich möchte hier einen Beitrag verlinken - und was dazu sagen - den ich einerseits für recht objektiv halte,
der aber aufgrund dieser Objektivität auch recht desillusionierend ist, über Meinungsbildung.

Es werden ausgesprochen viele Aspekte angesprochen und dabei auch viele der kognitiven Verzerrungen aufgezählt,
die dazu führen, dass wir gar nicht merken, wie subjektiv wir sind.

Und da hab ich ein kleines Problemchen mit.
Einerseits unterstreicht es, wie wichtig es ist, den Versuch, ehrlich mit sich selbst zu sein, immer wieder zu machen,
andererseits geschieht dies (im Artikel) sehr indirekt.

Und mein Unwohlsein, wenn ich, grade in der Sekundärliteratur, was über diese Verzerrungen lese, beruht darauf,
dass da immer der Eindruck entsteht, man müsse sich vor der eigenen Subjektivität hüten wie der Teufel vor´m Weihwasser -
während meine eigene "subjektive Erfahrung" eher darauf hinaus läuft, dass ich sie kennen sollte, um nicht auf sie herein zu fallen.

Wichtig ist nicht nur die potentiellen Verzerrungen zu kennen, sondern eben sich selber, diese "Subjektivität".

Wer also diesen Artikel liest und für gut befindet, bzw. wer immer was über diese "schröcklichen Verzerrungen" mitbekommt,
möge im Hinterkopf behalten, dass es unser Bedürfnis nach Sicherheit ist, das man bitte nicht pauschal als "Wurzel allen Übels"
betrachten möge.
Zwar ist es, potentiell, so, aber dennoch ist es ja grade auch "sicheres Wissen", mit dem man der Sache beikommen kann.
Es ist, in meinen Augen, die Trennung von Vernunft und Gefühl, die zur eigentlichen Verdummung fühlt,
nicht unser Instinkt für den eigenen Status Quo.

Es reicht, in meinen Augen, da den "Instinkt" in Verbindung mit "eigen" zuzulassen, um den "schlimmsten Schaden" zu verhüten.
Und: Vorsicht, denn hier ist der Umkehrschluss mehr als legitim:
wenn ich diesen "Instinkt" falsch einordne, verdamme ich mich förmlich zu dem, was ich damit verhüten möchte,
denn genau diese (daraus folgende) Unsicherheit bindet uns dann an unsere Fehlurteile.

Aber, wie gesagt, brillanter Artikel zum Thema "Meinungsbildung".

Optimist schrieb:Als ich von mir bekannten Corona-Fällen erzählte, kam er damit: ach, die haben vielleicht nur eine Grippe gehabt und das haben die dann als Corona deklariert.
Es ist also ein ganz schlimmer VT-Anhänger.

Was ich bei Corona-Leugner nicht ganz verstehe.: Wieso leugnen, die nur dieses Virus und zB nicht die Grippe? Das ist für mich nicht ganz nachvollziehbar

Pallas schrieb:Was ich bei Corona-Leugner nicht ganz verstehe.: Wieso leugnen, die nur dieses Virus und zB nicht die Grippe? Das ist für mich nicht ganz nachvollziehbar

Das versteh ich jetzt meinerseits nicht - die "leugnen" ja auch nicht wirklich, dass es Covid 19 gibt, also dass da ein neuer Schnupfen Virus existiert, sondern raffen nicht, wie der arbeitet.

So wie ich es mitbekomme, glauben die nur, was man sehen kann - und bei ner Grippe sieht man ja, wer krank ist.

Aber die ganze Problematik durch die asymptomatischen Fälle, dass man die Infektionswege nicht so einfach stoppen kann,
werden "übersehen", wodurch denen dann auch der Sinn der Kontaktreduzierung entgeht.
(Plus die längere Inkubationszeit, aber das ist ja nicht nur Medizin, sondern Mathe...)

Und damit leugnen sie halt auch, was sie denen, die mit Betroffenen arbeiten, antun.
Da sich diese ja oft unbemerkt anstecken und es sich erst nach einem Ausbruch herausstellt, wer die Infektion ins Haus getragen hat.

(Und nicht zu wissen, wie krass eine richtige Influenza sein kann, bzw. wie so was auf einen angeschlagenen Organismus wirkt, ist ja heutzutage schon fast normal. Wer differenziert denn zwischen dem "neuen Schnupfen" und Influenza - ist beides "ne Art Erkältung",
nur halt schlimmer.
Oder war dir klar, dass Corona mehr mit Katzenschnupfen zu tun hat als mit Grippe?)

DalaiLotta schrieb:So wie ich es mitbekomme, glauben die nur, was man sehen kann - und bei ner Grippe sieht man ja, wer krank ist.

Bei Corona, wenn es einen schlimm trifft,sieht man es ja auch.

DalaiLotta schrieb:Da sich diese ja oft unbemerkt anstecken und es sich erst nach einem Ausbruch herausstellt, wer die Infektion ins Haus getragen hat.

Gerade bei Krankheiten, welche über Aerosole verbreitet werden, kann das ziemlich schnell passieren. Dazu kommt die lange Inkubationszeit.

Pallas schrieb:Was ich bei Corona-Leugner nicht ganz verstehe.: Wieso leugnen, die nur dieses Virus und zB nicht die Grippe? Das ist für mich nicht ganz nachvollziehbar

weil sie Angst vor Freiheitsbeschränkungen haben und dass sie wegen Digitalisierung (was ja durch die Coronamaßnahmen vorangetrieben werden könnte) irgendwann noch mehr zum "gläsernen Bürger" werden.
Aus diesen oder vielleicht auch noch anderen Gründen, wollen sie es nicht wahrhaben, dass es den Virus wirklich gibt. Und wenn sie dann auf VT-Seiten entsprechendes lesen, dann glauben die das halt alles.

DalaiLotta schrieb:Das versteh ich jetzt meinerseits nicht - die "leugnen" ja auch nicht wirklich, dass es Covid 19 gibt

doch, solche Leute gibt es - zumindest diese beiden:

Optimist schrieb:doch die gibts tatsächlich, ich kenne 2 Menschen, welche nicht wahrhaben wollten, dass es dieses Virus gibt....

Wie gesagt, der Eine glaubt tatsächlich, dass das Virus nur erfunden ist:

Optimist schrieb:Der kam mit dem Argument, dass das Virus noch nie richtig nachgewiesen worden sei (die Abbildungen in Publikationen seien Fake).
Es seien mal 100000 Euro (oder was weiß ich wieviel) ausgelobt worden für denjenigen, der das richtig nachweist und da hätte sich angeblich keiner gemeldet um dieses Geld abzuholen.

Und diese Version habe ich auch schon mal irgendwo von jemand anderem gelesen (davon hat er es wahrscheinlich übernommen).

Also wie gesagt, es gibt tatsächlich echte Coronaleugner.

Optimist schrieb:Also wie gesagt, es gibt tatsächlich echte Coronaleugner.

Du nennst jemanden Coronaleugner , der meint, ein Virus das Covid auslöst gebe es nicht.
Genauso könnte so einer dich Coronaglaubender nennen.

Gerlind schrieb:Du nennst jemanden Coronaleugner , der meint, ein Virus das Covid auslöst gebe es nicht. Genauso könnte so einer dich Coronaglaubender nennen.

Das können sie, da hast du recht und tun sie auch.
Aber da es das Virus wirklich gibt, bleibt es doch ein Fakt, dass sie dies leugnen oder nicht?
Aber das müssten wir wegen drohendem OT vielleicht in einem anderen Faden klären? (ich weiß nur nicht, welcher passen könnte)

Optimist schrieb:Das können sie, da hast du recht und tun sie auch.
Aber da es das Virus wirklich gibt, bleibt es doch ein Fakt, dass sie dies leugnen oder nicht?
Aber das müssten wir wegen drohendem OT vielleicht in einem anderen Faden klären? (ich weiß nur nicht, welcher passen könnte)

Dass es Fakt sei, kann als Ausdruck deines Glaubens gelesen werden.

Gerlind schrieb:Dass es Fakt sei, kann als Ausdruck deines Glaubens gelesen werden.

gut, dann gehen wir mal weg von Corona und besprechen wir diesen Punkt mal ganz allgemein, aber ich nehme jetzt mal ein anderes Besipiel:
Jemand leugnet, dass es den Mond gibt - kann man so jemand denn nicht als Mondleugner bezeichnen?
Und so jemand würde mir dann auch unterstellen, ich sei ein Mondgläubiger.
Aber den Mond gibts doch zweifelsfrei...

Optimist schrieb:Aber das müssten wir wegen drohendem OT vielleicht in einem anderen Faden klären?

Müssen wir das?
Also hat die Moderation da mehr zu sagen als ich, wenn ich das im Sinne des von mir angesprochenen Themas moderiere?

Wegen mir nämlich gerne, das ist ja genau der Punkt:
Inwiefern es da eine Gewichtung geben könnte, bzw. müsste.
Ob das Vorhandensein einer Solchen dann gerechter oder ungerechter sei.

Genau diese Frage ist ja das Problem, bzw. die darauf fehlende Antwort.
Hab ich ja gestern Morgen schon fest gestellt:

DalaiLotta schrieb:Hach, @Gerlind, ich hab gestern Abend in deinen Blogs gestöbert und du hast da einen wunderbaren Klöpper über "Fakten checken" stehen. (Ganz schlichter Einzeiler, warum denn "Fakten" - sind ja Fakten - geprüft werden müssten. Göttlich.)

Aber das ist halt "State of the Art", da ist jetzt auch Trauerarbeit gefragt, find ich; zum Ignorieren ist das Problem schon zu groß.

Und ich hab da schon einen klaren, wenn auch "revolutionären" Standpunkt:
Ja, Coronagläubige sind o.k..
Coronaleugner sind es nicht.

(Man beachte, dass ich nicht "Gut/schlecht genutzt habe! Wird aber wahrscheinlich nicht reichen, dass muss ich nicht nur Begründen, sondern noch weiter relativieren. Es wird mir ein Vergnügen sein.)

Optimist schrieb:Jemand leugnet, dass es den Mond gibt - kann man so jemand denn nicht als Mondleugner bezeichnen?
Und so jemand würde mir dann auch unterstellen, ich sei ein Mondgläubiger.

Das ist ein absolut korrektes Beispiel, wobei der "Coronamond" noch viel krassere "Gezeiten" verursacht, als es dem richtigen nachgesagt wird. (Jetzt um Lottes Willen keine Grundsatzdiskussion über die Auswirkungen des Mondes, bittebitte.)

Also Covid19 reale, nachprüfbare Auswirkungen hat.
Selbst der nicht sichtbare Teil davon ist nachprüfbar.

(Ui, da muss ich grad abschweifen: ich hatte mal ne Kollegin, die die Wirksamkeit von Kupferarmbändern damit begründen wollte, dass man "Magnetismus nicht sehen könne". Das erwähne ich jetzt i.S.v. "Halbwissen kann schlimmer sein als gar kein Wissen.)

Bei Covid meine ich damit die Asymptomatischen Verläufe, deren Virenmenge zwar nicht sichtbar und für den Betroffenen nicht (oder kaum) zu bemerken ist, die Virenmenge aber da ist, und man sie auch testen kann.

Während bei dieser Maserngeschichte die Realität geleugnet wird:

Optimist schrieb:Argument, dass das Virus noch nie richtig nachgewiesen worden sei (die Abbildungen in Publikationen seien Fake).
Es seien mal 100000 Euro (oder was weiß ich wieviel) ausgelobt worden für denjenigen, der das richtig nachweist und da hätte sich angeblich keiner gemeldet um dieses Geld abzuholen.

Ja, @Optimist, stimmt, so was kann man sich kaum ausdenken. (Wer´s googeln möchte: ging halt um Masern, ist auch debunket.)

Es ist legitim, den Mond für ein Gebilde aus Käse zu halten oder die Masern für ne andere Art Pickel.
Solange man da nur mit den Möglichkeiten seiner Fantasie spielt, kann das auch gesund und nützlich sein,
ne Art Plutimikation, steh ich ja auch drauf.
Und mit Plutimikation (ihr wisst schon, so was):

Die ganze Welt ist voll von Sachen, und es ist wirklich nötig, dass jemand sie findet.“

Quelle: https://www.zukunftsherz.de/wer-braucht-schon-plutimikation/
kann man so was machen:

Tommi und Annika: „Der Sturm wird immer stärker!“
Pippi: „Das macht nichts. Ich auch!“

Aber man kann halt nicht nur stärker, sondern auch schwächer dadurch werden, das Peilen diese Leugner irgendwie nicht.

So als @DalaiLotta möchte ich darauf hinweisen, dass es zwar zum Suchen gehören mag, mit einem "Nichts da" zurecht zu kommen, aber beim Finden ist das ein No-go.
Als Finderin befinde ich das für blanken Unsinn.
Finden ist finden und man kann nicht nichts finden, dann hat man nichts gefunden.

Das sollten die sich dringend mal hinter die Ohren schreiben.

Wenn ich beim Suchen nix finde, ist das o.k., legitim und im Rahmen der Möglichkeiten.

Mir liegt es wirklich am Herzen, die Fantasie nicht einzuschränken - aber was diese Leugner machen, ist der bescheuerte Versuch, die Realität einzuschränken, weil sie auf den Impuls reagieren, ihre Sicherheit sei gefährdet.

Die wollen den Sturm schwächen und tun´s damit bei sich selbst.

Optimist schrieb:gut, dann gehen wir mal weg von Corona und besprechen wir diesen Punkt mal ganz allgemein, aber ich nehme jetzt mal ein anderes Besipiel:
Jemand leugnet, dass es den Mond gibt - kann man so jemand denn nicht als Mondleugner bezeichnen?
Und so jemand würde mir dann auch unterstellen, ich sei ein Mondgläubiger.
Aber den Mond gibts doch zweifelsfrei...

Auch diese Aussage kann ja gelesen werden als Ausdruck eines Mongläubigen.

Optimist schrieb:Aber das müssten wir wegen drohendem OT vielleicht in einem anderen Faden klären?

DalaiLotta schrieb:Müssen wir das?Also hat die Moderation da mehr zu sagen als ich, wenn ich das im Sinne des von mir angesprochenen Themas moderiere?

ich weiß es ehrlich gesagt nicht.

DalaiLotta schrieb:Wegen mir nämlich gerne

wegen mir auch gerne :)

------------------------------

Optimist schrieb:Argument, dass das Virus noch nie richtig nachgewiesen worden sei (die Abbildungen in Publikationen seien Fake).Es seien mal 100000 Euro (oder was weiß ich wieviel) ausgelobt worden für denjenigen, der das richtig nachweist und da hätte sich angeblich keiner gemeldet um dieses Geld abzuholen

DalaiLotta schrieb:Ja, @Optimist, stimmt, so was kann man sich kaum ausdenken. (Wer´s googeln möchte: ging halt um Masern, ist auch debunket.)

ach so, es ging um die Masern?
Mein VT-Bekannter tat so, als hätte man auch für Corona eine hohe Summe ausgelobt, welche noch nicht abgeholt worden sei.

DalaiLotta schrieb:So als @DalaiLotta möchte ich darauf hinweisen, dass es zwar zum Suchen gehören mag, mit einem "Nichts da" zurecht zu kommen, aber beim Finden ist das ein No-go.
Als Finderin befinde ich das für blanken Unsinn.

Ein Corona-Nicht-Gläubiger (@Gerlind ist das für dich so korrekt? ;) ) würde dir jetzt antworten: was denn, hast du das Virus SELBST unter dem Mikroskop sehen können? Solange du das nicht mit ja beantworten kannst und dir eine eventuell ausgelobte Summe abholen könntest, würde er weiterhin nicht daran glauben, dass es das Virus gibt.

-----------------------------

DalaiLotta schrieb:wobei der "Coronamond" noch viel krassere "Gezeiten" verursacht, als es dem richtigen nachgesagt wird

DalaiLotta schrieb:Tommi und Annika: „Der Sturm wird immer stärker!“ Pippi: „Das macht nichts. Ich auch!“

:D :D
-----------------------

DalaiLotta schrieb:Mir liegt es wirklich am Herzen, die Fantasie nicht einzuschränken - aber was diese Leugner machen, ist der bescheuerte Versuch, die Realität einzuschränken, weil sie auf den Impuls reagieren, ihre Sicherheit sei gefährdet.

ja sicherlich.

Gerlind schrieb:Auch diese Aussage kann ja gelesen werden als Ausdruck eines Mongläubigen.

da hast du recht, man kann sicher auch negieren, dass es den Mond gibt.

Ich hab statt auf "Vorschau" zu früh auf Absenden gedrückt - mein Resümee kommt also separat:

Dieser schräge Umgang mit der Fantasie - damit die Realität zu leugnen statt mit ihr umzugehen,
erzeugt genau die Art "kalte Welt", aus der sie entfliehen möchte - und das würde ich gerne heilen können.

"Mondgläubige" glauben an das Universum, mit ihnen selbst darin.
Sie lassen den Sturm Sturm sein und messen ihre Kräfte nicht nur, sie können sie anhand der Situation wachsen lassen.
Sie finden die Kraft, den Sturm zu überstehen in sich selber, wenn sie sich das nicht abgewöhnt haben.

Und Mondleugner, naja, die leugnen Mond und Sturm, suchen einen "Ausweg" - aber warum sollte man aus dem Universum raus wollen? Und was soll das nutzen, wenn man grad mit nem Sturm konfrontiert ist?

Das ist das Problem im Moment - und ich will nicht leugnen, dass "Wissenschaftsgläubige" da noch mal was anderes sind,
also die, die zwar an´s Universum glauben, aber auch nicht richtig an sich selbst,
ihre Kraft, Stürme zu überstehen oder Monde zu kreieren.
(Die "er -finden" zwar Häuser aus Stein, Autos und Flugzeuge, aber nicht sich selbst,
da bleiben sie suchend und kompensieren mit Autorität statt mit Fantasie.)

Die wissen zwar, dass der Mond ne Rückseite hat,
aber auch nicht wirklich, wie man mit Angst vor Stürmen klar kommt.

Und da kommt, denk ich, das Problem her: es geht mehr um so was irreales wie "Angst",
nicht um das Vorhandensein von Virus oder Mond. (Oder ob "glauben an" das Problem sei.)
("Hab keine Angst" muss man glauben, dann findet man Trost;
beim Suchen danach findet man nur die Angst oder eine Autorität im Außen.)

Denn gegen Angst ist ein Wissen um die eigenen Kräfte nötig - und nicht nur der Glaube an einen Schutz von außen.
Das muss man innen finden können, sonst sucht man ewig am falschem Ort.
(Und lernt nicht mal, "sich im Boden zu verankern", geschweige denn zu fliegen.)

Die Fantasie kann einem diese Kraft geben oder nehmen, je nachdem, woran man glaubt -
und ob man Glauben und Wissen, bzw. suchen und finden, auseinander halten kann, bzw. überhaupt will.

Das werden wir lernen müssen, als Gesellschaft, hab ich das Gefühl.
Die Antworten auch in uns selber zu finden, statt ewig nur im Außen zu suchen.

Klingt jetzt bissl arg Psycho-abstrakt, aber ich denke wirklich, dass das der Kern der Sache ist.
Und darum die Ehrlichkeit zu sich selber über der "Freiheit" der Meinung steht.

Mit der Freiheit, mich selber zu knechten, finde ich nicht zu der Freiheit, die eigentlich gemeint war,
da kann man suchen, bis man dunkelblau wird.

DalaiLotta schrieb:Klingt jetzt bissl arg Psycho-abstrakt, aber ich denke wirklich, dass das der Kern der Sache ist.

ab und zu habe ich zwar bei manchen Sätzen Mühe zu verstehen was du meinst, jedoch im nächsten Satz erschließt es sich mir dann schon wieder. :)
Alles in allem finde ich deine Gedanken sehr gut und nachvollziehbar.

Hierzu habe ich aber mal einen Einspruch:

DalaiLotta schrieb:Und da kommt, denk ich, das Problem her: es geht mehr um so was irreales wie "Angst", nicht um das Vorhandensein von Virus oder Mond

glaube nicht, dass es in jedem Falle Angst ist. Denjenigen, welche nicht daran glauben dass es das Virus gibt - zumindest bei meinem Bekannten ist das so - bei dem ist es nicht aus Gründen von Angst, sondern weil er ganz einfach unserem System und der Regierung misstraut.

Dazu hätte ich gerne mal noch deine Meinung? :

DalaiLotta schrieb:... möchte ich darauf hinweisen, dass es zwar zum Suchen gehören mag, mit einem "Nichts da" zurecht zu kommen, aber beim Finden ist das ein No-go. Als Finderin befinde ich das für blanken Unsinn

Optimist schrieb:Ein Corona-Nicht-Gläubiger ...würde dir jetzt antworten: was denn, hast du das Virus SELBST unter dem Mikroskop sehen können?
Solange du das nicht mit ja beantworten kannst und dir eine eventuell ausgelobte Summe abholen könntest, würde er weiterhin nicht daran glauben, dass es das Virus gibt.

Optimist schrieb:da hast du recht, man kann sicher auch negieren, dass es den Mond gibt.

Hier gehst du m.E. davon aus, dass deine Meinung, dass es den Mond gäbe , richtig wäre.

:)

Gerlind schrieb:Hier gehst du m.E. davon aus, dass deine Meinung, dass es den Mond gäbe , richtig wäre.

ja, ich sehe ihn doch.
Man könnte den natürlich auch anders bezeichnen, aber es bleibt dann immer noch der Mond :)

Was aber dann - um zum Ausgangspunkt für diese Diskussion zurück zu kommen - das Virus betrifft, das können wir Laien nicht sehen, sondern nur Fachleute.
Und wir müssen uns darauf verlassen, dass die Infos und Darstellungen der Fachleute richtig sind.
Aber wie gesagt, beim Mond ists ja eindeutig, der ist zu sehen und macht die Nacht sogar heller bei Vollmond. :)

Optimist schrieb:ja, ich sehe ihn doch.

:D

Das ist "natürlich" ein Argument.

Gerlind schrieb:Das ist "natürlich" ein Argument.

du meinst das offensichtlich ironisch wegen der Anführungszeichen.
Aber weshalb gehst du davon aus, dass man sich beim Mond auch täuschen könnte?