Zwickmühle im Bereich des Glaubens an Außerirdisches Leben

martok schrieb am 23.12.2014:So ein Kumpel von mir ist nun der Ansicht das einige Regierungen schon mit Außerirdischen zusammenarbeiten und daher auch der ganze fortschritt im Bereich der Mikrochips kommt.

die verbreitung dieser Idee wurde in den 90er durch den bestseller "The Day After Roswell" mit lauter falschaussagen geprägt. dein kumpel hat das lediglich irgendwo aufgenommen. diese ganze technologie ist aber nachweislich durch völlig normale und lange prozesse gegangen und ja der link von @Amsivarier ist dazu informativ , das Bell Laboratory bzw diese Erfinder da haben dafür auch den nobelpreis bekommen..

übrigens hatte ein deutscher Erfinder werner jacobi ebenso in den 40er ein wichtiges patent zum halbleiter -schaltkreis in deutschland angemeldet. (was den heutigen computerchip begründet. )der hatte gar nix mit den Amis zutun und das kam ebenso nicht von heute auf morgen wie seine zuvor veröffentlichten abhandlungen bereits in den 1920er aufzeigen. die anfänge gehen sogar bis ins 19jhdt zurück und die geschichte zeigt dass es sich verteilt nicht nur auf versch Personen sondern auch Länder.

Es gibt dazu gar keine wissenschaftliche "Anomalien"

@smokingun
Es ist stets verwunderlich warum die menschliche Entwicklung von Außerirdischen Einflüssen beeinträchtigt worden sein soll, sind wir denn zu dumm dafür? Kommen Außerirdische über 1 Million Lichtjahre hierher "geflogen" während sie wegen Wetter oder sonstige Banalitäten ein Raumschiff über der Wüste abstürzen lassen, wobei die Technik eigentlich nichts revolutionäres enthällt?
Der Logikfaden reißt schon sehr füh ab und da kann selbst ein Bob Lazar nichts dagegen tun.

@rainlove

rainlove schrieb:Es ist stets verwunderlich warum die menschliche Entwicklung von Außerirdischen Einflüssen beeinträchtigt worden sein soll, sind wir denn zu dumm dafür?

Es ist ja auch so, dass jeder Mensch den anderen irgendwie beeinflusst, wie auch immer, auch mal positiv oder negativ, aber man sollte doch nicht jeden der irgendwas nicht gut kann direkt als dumm bezeichnen. Dafür kann Er anderes vielleicht besser.

Alein schon der Gedanke daran. Es gibt aber noch vieles mehr.

rainlove schrieb:Kommen Außerirdische über 1 Million Lichtjahre hierher "geflogen" während sie wegen Wetter oder sonstige Banalitäten ein Raumschiff über der Wüste abstürzen lassen, wobei die Technik eigentlich nichts revolutionäres enthällt?

Warst Du dabei? Gibt es irgendeine Möglichkeit dieses 100%ig zu beweisen? Evtl. spielt die Entfernung gar keine Rolle? Warum und weshalb auch immer? Nur weil man dieses oder jenes nicht direkt erklären kann oder für möglich hält, kann man das doch nicht zu 100% ausschliessen, denke ich.

Ausserdem ist es ja auch interessant, wie dieses Teil fliegt, im Fall einer Drohne braucht gar nicht so viel enthalten sein. Wenn der Rest verschwiegen wird?

Dieses "Argument" kommt mir ausserdem sehr bekannt vor und langweilt mich persönlich unheimlich.

rainlove schrieb:Der Logikfaden reißt schon sehr füh ab und da kann selbst ein Bob Lazar nichts dagegen tun.

Sollten sich mal mache fragen, die sowas immer behaupten, vielleicht wissen es andere ja besser?!

hätte hätte Fahrradkette....


so argumentieren die ET Anhänger, 100% Beweislastumkehr

usw.

Da kommt nie was bei rum....

Naja ist eben wie bei Religionsfragen.

@Fedaykin

Ich habe nur versucht ganz normal meine Meinug zu formulieren, da sollte jetzt auch kein Beweis hinter stecken.
Falls Beweise zurückgehalten werden, ist das erstmal nicht mein Problem. Hab mir persönlich ne Menge Mühe gegeben mit selbst zu informieren und das lasse ich so auch nicht stehen, wenn sich jemand einmischt und sich nichtmal traut mich zu adden.

Ich denke persönlich dass gewisse andere Leute bereits mit dem Rücken zur Wand stehen.

Und komm mir nicht mit Religion, jeder legt sich so etwas anders aus und ich lasse mir auch nciht alles per Buch erklären. Learning by doing, und das heisst auch nicht immer den gleichen Quark abzulassen.

@ThunderBird1
Diese ganzen Legenden über Außerirdische sind durch Unwissende entstanden bzw durch Vertuschung von realen aber streng geheimen Projekten die durchaus mit "fliegenden Untertassen" verwechselt werden können Stichwort "Mogul". Es gibt nicht einen Beweis dafür dass Außerirdische hier sind und jemals hier waren.

Naja ne Meinung ist wie ein Darmausgang. Jeder hat sowas


wie erwähnt sollte bei einer Diskussion mehr geboten werden als Glauben

und auch wenn gemäß Heisenberg nix 100% ist wird deswegen bei verschwindend geringen Wahrscheinlichkeiten nicht alles automatisch möglich.

Klassische Beweislastumkehr.

Beweis du mir doch mal zu 100% das du mir nicht ne 1 Mio Euro schuldest.

@rainlove

Naja, es gibt halt sehr viel Material, ich denke nicht, dass Du den kompletten Überblick hast. ;)

Anzeichen für Flugscheiben, gibt es auch ne Menge, und solange man komplett konform mit der Allgemeinheit ist, so wie es für mich aussieht, kommt es mir auch etwas suspekt vor, aber das ist nur meine etwas gegenteilige Meinung.

Also bleiben Wir erstmal gelassen.

@ThunderBird1

ThunderBird1 schrieb:Naja, es gibt halt sehr viel Material

meinst du die youtube videos und bildchen?

wenns darauf beschränkt bleibt ... sorry .... no chance.
Von Orks gibts mehr Filme und Bilder.

@Dorian14

Hab ich doch schon öfters erklärt, was man ansehen kann oder sogar selbst erfahren kann.

Komisch finde ich, dass es oft Übereinstimmungen bei der gegenteiligen Meinung gibt, aber das bezieht sich natürlich auch nur auf einen kleineren Teil, ich hab von dem Thema ja auch ne lange Zeit nichts "ernsthaftes" mitbekommen. Tja, Zeiten ändern sich. :)

@Fedaykin

Lass Dir doch mal etwas Zeit mit dem posten, dann funktioniert evtl. auch mal eine vernünftige Diskussion.

Ich wiederhole mich ungern.

Ja, Orks und Hobbits sind wahrscheinlicher als Flugscheiben


aber bitte, bring nur ein Anständiges Anzeichen für Flugscheiben

@ThunderBird1
Flugscheiben? Wenn du Beweise wie Radaraufzeichnungen oder Videos meinst muss ich dich entschäuschen, diese lassen sich leicht fälschen.

@rainlove

Du kannst mich persönlich leider gar nicht mehr enttäuschen. :D

So jetzt ist auch mal wieder gut hier, ist nicht der Beweisthread, hab nur meine Meinung vorsichtig ausgedrückt.

ThunderBird1 schrieb:So jetzt ist auch mal wieder gut hier, ist nicht der Beweisthread, hab nur meine Meinung vorsichtig ausgedrückt.

Das entscheidest Du doch nicht, wann hier was gut ist !
Der gesammte Ufo-Bereich gilt als "Wissenschaftsbereich".
Und da spielen Belege und Beweise natürlich eine entscheidene Rolle.
Deinen Wunschglauben kannst Du in anderen Bereichen ausdrücken !

@Desmocorse

Es muss aber nicht immer nach Beweisen/Indizien gefragt werden und dann alles mögliche mit allen Mitteln lächerlich gemacht werden, was auch nciht bei jedem funktioniert. Man kann sich auch sonst über Wiedersprüche oder solche Sachen unterhalten.

Ich hätte jetzt auch nicht auf Deinen belehrbaren Post eingehen müssen, aber ich entscheide das in diesem Fall für mich.

Fedaykin schrieb:Ja, Orks und Hobbits sind wahrscheinlicher als Flugscheiben

So weit würde ich dann doch nicht gehen... :D

@Desmocorse

Ist ein Unterschied, ob er schreibt "ich denke, ich glaube, ich meine, ich nehme an" usw., oder ob er tatsächlich von Fakten spricht.
In letzterem Fall hast Du recht, sonst nicht.

Wenn man an die Deep-Field-Photos von Hubble glaubt ( http://hubblesite.org/gallery/album/the_universe/hubble_ultra_deep_field/ ), dann wird man geneigt sein, auch an unzählige, weitere erdähnliche Planeten und somit letztendlich auch an Ausserirdische zu glauben. Schön aber sind diese Fotos allemal, mit oder ohne Aliens. Aber es gibt auch andere Weltbilder, die so was ausschliessen, ohne eine Spur von Arroganz oder Engstirnigkeit zu beinhalten!

Ob du Ausserirdische auf der Erde als Blödsinn abstempelst ist halt eine Frage, ob die Argumente deines Weltbildes für dich schlüssig ein Ergebnis liefern, mit dem du zufrieden bist.

Klar kannst du die Theorie deines Kumpels für Blödsinn halten. Engstirnig oder arrogant bist du dann, wenn das Thema für dich eindeutig gegessen ist, ohne alle bislang bekannten Argumente für dich eindeutig entschieden zu haben. Aber dann tust du dir möglicherweise selbst keinen Gefallen, wenn es um die Wahrheit geht.

Persönlich würde ich konstruktiven Argumenten immer ein Gehör schenken, ausser es macht für einen eine weitere Diskussion keinen Sinn. Das hat aber nichts mit Arroganz/Engstirnigkeit, sondern mit Effizienz und Notwendigkeit zu tun, sonst sitzen wir nächsten Jahr immer noch hier ohne Antwort und Tat. Und das nächste Jahr kommt bald! ;-)

Mir geht´s so bei der Mondlandung. Irgendwann hatte ich mich dazu entschieden mich in dieser Frage nicht zu entscheiden, weil die Wahrheit daran in dieser Welt für mich vermutlich nicht mehr ans Tageslicht kommen wird. Nicht umsonst gibt´s 45 Jahre danach noch immer nix Wasserdichtes.

@Armakuni
vielleicht hilft dir das weiter

http://www.zeit.de/2004/30/Mondlandung

denn solche aussagen wie diese

Nicht umsonst gibt´s 45 Jahre danach noch immer nix Wasserdichtet

beruhen alle auf Unwissen oder Verdrängen von Fakten

Armakuni schrieb:Nicht umsonst gibt´s 45 Jahre danach noch immer nix Wasserdichtes.

Nur wenn man nichts sehen will......

@Dorian14

Ich habe mich sehr intensiv mit allen Argumenten und Gegenargumenten auseinandergesetzt, schließlich war es mir ein Anliegen, die Wahrheit dazu herauszufinden. Weder Unwissenheit noch Verdrängen lasse ich daher gelten, und könnte ich theoretisch als Beleidigung auffassen.

Der Zeit-Artikel von dir ist ganz nett, aber 10 Jahre alt - offensichtlich sind dir nicht einmal die neuesten Fotos der NASA bekannt (http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M109080308RE ) - Hier kannst du selbst nach den Resten von Apollo11 suchen, wenn du es mir gleichtun willst. Du kannst auch überprüfen, ob die Ausrichtung der 4 Standbeine mit den Fotos übereinstimmt.

Sieh dich im Internet um und du wirst etliches Neues und dazu wiederum etliche weitere pro und kontra Argumente finden. Aber dieses Endlos-Thema gehört NICHT in diesen Thread, dazu gibt´s etliche andere, und auch wissenschaftlicheres, als "die Zeit".

Wäre im übrigen auch interessant gewesen, was du zum eigentlichen Thread meinst.