Zensur durch Moderatoren in Foren

@rambaldi
is ja auch ne Frechheit.... Als ob man erwarten würde das User für Ihr Handeln die Verantwortung übernehmen...

@Lemniskate

In MEINEN Augen spielt es keine Rolle, ob es ein Neu-User ist, oder ein User ist, der schon seit Jahren hier angemeldet ist.

Radikalismus in jedweder Form hat hier NICHTS zu suchen. Und diejenigen, die diese Links verbreiten müssen eben mit etwaigen Konsequenzen rechnen. Für mich ist es einfach nicht Sinn der Sache Usern hinterher zu putzen, nur weil sie es nicht besser wussten, oder nur weil sie zu faul waren, oder aus anderen Gründen die Quelle nicht geprüft haben.

Es muss ja nicht einmal zwangsweise politisch motiviert sein.
Wenn User X einen Link postet, von einer Internetseite die Kindervergewaltigung beschönigt...was dann? Sollen wir diesen User auch schützen? Oder ein Link von einer Seite, die den Holocaust leugnet? Oder ein Link von einer Seite, die andere Perversitäten propagiert? Sollen wir alle dieser User auch noch schützen? Nein, das ist nicht meine/unsere Aufgabe.

Nochmal: Meiner Meinung nach, muss einfach der gesunde Menschenverstand einsetzen, wenn man etwas verlinkt. Ich prüfe generell bei politischen Links die Quellen. Zugegeben, ich habe nicht viel Talent, was das Aufspüren von "schlechten" Seiten angeht...also lasse ich es lieber.

@datrueffel
also für das fehlende Talent gäbe es da einen guide von einem ex mod...

just saying...

Wenn man es durchgehen lässt, dass es der User einfach nicht wusste, dann würde doch jeder damit ankommen, man hat es doch nicht gewusst... und die meisten haben es sehr wohl gewusst.

Ist wie in der Bahn. Ticket vergessen gilt nicht. Sonst könnte ja jeder sagen, man hat es einfach nur vergessen.

@interrobang

Ach inter, darum geht es doch jetzt gar nicht... :|

@datrueffel

das wird schon :)

Kopf hoch :Y:

Zumal ja auch erst im Wiederholungsfall ausgeschlossen wird, was unliebsame-Links-Posten betrifft. Der Lerneffekt ist also durchaus da. Halt nur mit ein paar Tagen Pause, aber das ist effektiv.

Wer's dann immer noch nicht kapiert hat, ist halt im Forum falsch.



Ich wusste z. B. auch nicht, dass sanktioniert wird, wenn man Auszüge aus PNs eines ausgeschlossenen Users weitergibt. Da war ich sehr blauäugig, denn ich dachte: "juckt doch eh keinen mehr". Die Strafe kam prompt und das war mir eine Lehre....

Wenn User X einen Link postet, der Kindervergewaltigung beschönigt...was dann? Sollen wir diesen User auch schützen? Oder ein Link von einer Seite, die den Holocaust leugnet? Oder ein Link von einer Seite, die andere Perversitäten propagiert? Sollen wir alle dieser User auch noch schützen? Nein, das ist nicht meine/unsere Aufgabe.

Quatsch das hab ich auch doch garnicht gesagt oder gemeint.
Wirst jetzt auch n bißchen extrem :(
Es geht doch um eben nicht so offensichtliche links. Und es geht nicht drum den User zu schützen. Sondern darum nicht sofort die Keule zu schwingen. Wenn der User sich seines Vergehens bewusst wird, selbst erkennt, und durch euch "erzwungene" Eigeninitiative selbst zur Erkenntnis gelangt das dieser link ...

Moohaar ist das anstrengen :nerv:

Zugegen, ich habe nicht viel Talent, was das Aufspüren von "schlechten" Seiten angeht...also lasse ich es lieber.

Ah ok...Schnauze halten ist natürlich auch ne Möglichkeit :(

@inaktiv
Hey dein Avatarbild hab ich auf meinem Handy :-)

@elten

Oh ich hab einen Fan :troll: :D

@inaktiv
HäHä :-)

@Lemniskate
Dan sollte der User den link selber melden.

@datrueffel
wird aber nicht strafmildernd sein wen man es selber meldet oder?

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Ich wusste z. B. auch nicht, dass sanktioniert wird, wenn man Auszüge aus PNs eines ausgeschlossenen Users weitergibt. Da war ich sehr blauäugig, denn ich dachte: "juckt doch eh keinen mehr". Die Strafe kam prompt und das war mir eine Lehre....

und ich war dabei :trollking:

Wenn man es durchgehen lässt, dass es der User einfach nicht wusste, dann würde doch jeder damit ankommen, man es doch nicht gewusst... und die meisten haben es sehr wohl gewusst.

Das ist eigentlich egal weil das Gesetz sagt, man müsse als Betreiber dafür sorgen das es kein 2. mal vorkommt. Wie stellt man so etwas sicher? … Jup!

inaktiv schrieb:und ich war dabei :trollking:

Ich meine nicht die #Steinigung :troll: , sondern das "Nachspiel" ... :cry:

:D

@Kältezeit
wars besser als das Vorspiel?

@Kältezeit

das war doch mit IHM auf fb in der chatgruppe? :ask:

Kältezeit schrieb:Steinigung

Super Beispiel.
Das war kein erzieherischer Akt?!

Anonym12821 schrieb:Quatsch das hab ich auch doch garnicht gesagt oder gemeint.

Das war doch auch nur ein Beispiel. Ich hab das überhaupt nicht behauptet, dass du das gemeint hast.

Anonym12821 schrieb:Wirst jetzt auch n bißchen extrem

Und wovon reden wir? Vom verbreiten von Links, die rechtsEXTREMES Zeug propagieren.

Anonym12821 schrieb:Es geht doch um eben nicht so offensichtliche links. Und es geht nicht drum den User zu schützen. Sondern darum nicht sofort die Keule zu schwingen.

Wir schwingen doch überhaupt keine Keule. Ich kann nicht nachvollziehen, wie dieser Eindruck entstanden ist. Es gibt Seiten die propagieren eindeutig Holocaust-Leugnung, auf der Startseite... und wenn diese Seite verlinkt wird, dann gibts da nichts zu rütteln. Da gibt es keine Grauzonen.

Natürlich gibt es schwer erkennbare Links, ohne Frage. Dafür wird entsprechend ja auch das "Strafmaß" angepasst. Hast du eine Ahnung, wieviele User wir "nur" verwarnt haben? Weisst du wieviele User "nur" Post über den Verwaltungskanal bekommen haben? Das dringt eben nicht nach außen..

Wir behandeln doch nicht alle Fälle gleich, wie kommt man auf die Idee?

@inaktiv
Ja, unser flotter Dreier...

interrobang schrieb:wars besser als das Vorspiel?

Hmmhm... geringfügig.