Die Sintflut als Folge einer von Außerirdischen eingesetzten Waffe

Dieter, Du schreibst schon wieder so viel Unwahres über mich. Seit Jahren nun schon, und entgegen allen Aufklärungsversuchen von mir immer und immer wieder. Bis hier her. Unbeabsichtigt kann ich das nicht mehr nennen. Bleibt also nur: Du bist einfach nur ein Dauerlügner.

@perttivalkonen
Das ist aber nicht political correkt - das heißt "Wahrheits-Herausgefordert" :)

@FrankD
Ich werde mit Dir hier nicht darüber streiten. Du hast in meinen 2. Buch den Spiegel-Artikel in Auszügen mit der Aussage von Edward Teller, dass er genau das befürchtet. Sorry, aber da glaube ich dem Vater der H2-Bombe eher als Dir.

Die Quelle zu Bethes Ausage suche ich jetzt nicht raus.

Du hast es geschafft vom Thema Sedimente im Atlantik abzulenken. Zufrieden?

@SheldonCooper
Ich habe BEWIESEN (im Beitrag von 00:47 Uhr verlinkt), wie meine Kritiker meine Beweise ignorieren und behaupten, sie hätten mich widerlegt. Im Gegensatz dazu kommt von Dir nur allgemeines Gewäsch OHNE Beleg.

Weiter gehe ich auf diesen Unsinn nicht ein.

perttivalkonen schrieb:Dieter, Du schreibst schon wieder so viel Unwahres über mich. Seit Jahren nun schon, und entgegen allen Aufklärungsversuchen von mir immer und immer wieder. Bis hier her. Unbeabsichtigt kann ich das nicht mehr nennen. Bleibt also nur: Du bist einfach nur ein Dauerlügner.

@pertti
Wenn Du mich "Dauerlügner" nennst, wo sind dann die Beweise? Ich habe den Alienthread angegeben, wo Du im Gegensatz zur Behauptung von Moredread NICHT den Henoch/K/T-Vergleich widerlegt hast. Wenn Du anderer Meinung bist, dann BEWEISE ES.

Oder ist es etwa nicht wahr, dass Du die Falschaussage von Moredread, Du hättest den "Henoch-K/T-Vergleich BIS ZUM ERBRECHEN widerlegt" unkommentiert gelassen hast? Zeig doch, wo Du Dich von dieser Falschaussage distanziert hast!

@D-Bremer
Du musst MIR nicht glauben - ich hatte Dich schon vor Jahren gebeten, mir den N->Si-Fusionsprozess zu benennen - Du hast Dich immer gedrückt, weil es den schlicht und einfach nicht gibt.

Silizium wird aus komplizierten Nebenpozessen ohne Stickstoff-Beteiligung erzeugt, daher sist das Brüchmann-Modell, was Du unkritisch übernommen hast, schlicht Mumpitz.

Falls Du inzwischen andere Erkenntnisse hast, poste schlicht den entsprfechenden Prozess.

D-Bremer schrieb:Im Gegensatz dazu kommt von Dir nur allgemeines Gewäsch OHNE Beleg.

Nachdem von Dir auch nur noch allgemeines Gewäsch (a.k.a. Selbstbeweihräucherung) ohne Beleg kommt. Meine vorherigen Beiträge, in denen ich diverse Details näher betrachtet habe, wurden ja - wie immer - ignoriert.

Und da jetzt , wie vorauszusehen war, wieder die Phase der Unterstellungen und des Gejammers losgeht, die irgendwann in jedem Deiner Threads erreicht wird, erwarte ich auch nichts anderes mehr.

D-Bremer schrieb:Wo schrieb ich je etwas von einem Vor-Ort Augenzeugenbericht WÄHREND der Katastrophe?

Issn bisserl kompliziert, für Dich vielleicht ein bisserl zu...

Im Popol Vuh gibts harzigen Regen, und Du weißt gleich zu berichten, daß das a) ne echte Erinnerung ist und b) die Ufolantisinnenausstattungpolymere da runtergekommen sind. Das geht aber nur, wenn das mit dem harzigen Regen aus einem "Vor-Ort Augenzeugenbericht WÄHREND der Katastrophe" stammt. Eigentlich hat ja Elfenpfad davon gesprochen, aber Du hasts positiv aufgegriffen, vereinnahmt (ufolantisiert), und damit kann man sagen, Du sprichst von solch einem "Vor-Ort Augenzeugenbericht WÄHREND der Katastrophe".

Pertti

@FrankD

Da ich nicht den kompletten Überblick bezüglich Bremers N-Si-Fusionsreihe habe und er mir ohnehin nicht antworten wird, frage ich Dich einfach mal: Müsste nach seinem Katastrophenszenario die Fusion exotherm oder endotherm ablaufen?

@SheldonCooper
Wenn es diesen Prozess geben würde, wäre er noch satt exotherm - mit allen entsprechenden Folgen. Die nachfolgende Oxidation des Siliziums wäre es auch, aber vomEnergiegehalt nur zweitrangig.
3 Ereignisse in Folge, die die Erdkruste aufschmelzen würden...

@perttivalkonen

wenn man jetzt gemein wäre könnte man auch die frage stellen, wie es überhaupt berichte "während der katastrophe" von der "arche" geben konnte :D, da kommt er ja dann gleich in´s nächste problem wenn man das gedanklich durchspielt

@D-Bremer

mit den pyris weichst du schon wieder aus, aber bei anderen "bemäkelst" du das ausweichen

also wie siehts aus? oder widerlegt?

Hier das Zitat aus dem Spiegel

Kann eine Atombombe die Ozeane anzünden und die irdische Lufthülle
in Sand verwandeln? Solche Fragen, zuerst von den Vätern der Atombombe
aufgeworfen, werden in den USA von neuem diskutiert.
Vor Kälte bibbernd, erwarteten die besten Physiker Amerikas den Anbruch
eines neuen Zeitalters. Am 16. Juli 1945, 5 Uhr 30, sollte in der Wüste bei
Alamogordo im US-Staat New Mexico der Welt erste Atombombe gezündet
werden.
14 Jahre später -- inzwischen hatte das atomare Wettrüsten begonnen --
wartete Arthur H. Compton, einer der Zeugen von Alamogordo, mit einer
bizarr anmutenden Geschichte auf.
Im Morgengrauen von Alamogordo, so erzählte Compton, habe Enrico
Fermi, einer der Bombenväter, plötzlich Wetten angeboten. Wettgegenstand:
Ob der bevorstehende Atomblitz nur den Himmel über New Mexico oder -- in einer ungebremsten Kettenreaktion – die Atmosphäre über der
ganzen Erde in Brand setzen werde.
Aber nicht nur Fermi, sondern auch andere Atomphysiker befürchteten
damals einen möglichen Brand des Planeten. Das wird aus Dokumenten
deutlich, die nach 30jähriger Geheimhaltung jüngst freigegeben wurden

Im weitern Verlauf wird der Vater der Wasserstoffbombe zitiert, dass man "dort weitermachen müsse, wo Bethe aufgehört hat" WEIL ER NACH WIE VOR EINE SOLCHE KATASTROPHE befürchtete.

Jetzt kann sich jeder selbst entscheiden, ob er Frank D. glaubt (der behauptet, einen solchen Prozess gibt es nicht) oder dem Vater der Wasserstoffbombe, der ihn offenbar kannte.

Bethes Ausage dazu ist auch im Netz zu finden, ich suche sie jetzt nicht.

Bleibt immer noch dir Frage, warum man jetzt unbedingt von Thema der Sedimente im Atlantik - die mit ihrem Fehlen die radiometrischen Datierungen widerlegen - mit diesem neuen Thema ablenkt?

@D-Bremer

Jetzt kann sich jeder selbst entscheiden, ob er Frank D. glaubt oder dem Vater der Wasserstoffbombe.

Hm, da sich bei den Tests der Wasserstoffbombe unsere Atmosphäre nicht entzündet hat, ist diese Entscheidung nicht schwer.

@D-Bremer
Du zitierst da aber keinen Originalbericht, sondern ein Revolverblättchen (Fous? Spiegel?)

Fakt ist, dass es keinen entsprechenden Fusionsprozess gibt. Ansonsten, NENNE ihn einfach. Die haben nämlich alle Namen und Spezifikationen.

Solange Du ihn nicht benennen und spezifizieren kannst, ist das ganze Modell für Nüsse. Und Du wirst es nicht nennen können, weil es das eben schlicht und einfach nicht gibt :) Da hilft auch kein Zetern und kein Schreien, und auch kein Verweis auf 60 Jahrfe alte Befürchtungen :)

FrankD schrieb:Wenn es diesen Prozess geben würde, wäre er noch satt exotherm

Steh ich jetzt auf dem Schlauch? Die Atommasse eines Siliziumatoms ist minimal größer als die zweier Stickstoffatome...

Hm, da sich bei den Tests der Wasserstoffbombe unsere Atmosphäre nicht entzündet hat, ist diese Entscheidung nicht schwer.

Da sieht man wieder, wie derartige Phrasen von bestimmten Usern losgelassen werden, OHNE dass diese sich mit dem Thema auseinandersetzen!

Teller hat sich NACH dem Atomwaffenstop dafür eingesetzt. Die Aussage von @Pan_narrans hat wieder mal den Wert eines Trolls ...

@FrankD
Ich bin - das gebe ich offen zu - kein Atompysiker. Ich muss mich darauf verlassen, was Experten wie Teller und Bethe von sich geben und beide gingen offenbar von einer zumindest theoretisch möglichen Stickstoffwandlung zu Sand aus.

Da Du unbedingt das Thema jetzt diskutieren musst, werde ich den Verdacht nicht los, dass es Dir auch darum ging, von den Sedimenten, die den radiometrischen Datierungen widersprechen, abzulenken. Warum äußerst Du Dich nicht dazu, wenn Du hier WÄHREND DIESES THEMAS aufschlägst?

@SheldonCooper
Echt? Na gut, dann wärs endotherm - vielleicht ein Grund, warum es den Prozess nicht gint.

D-Bremer schrieb:und beide gingen offenbar von einer zumindest theoretisch möglichen Stickstoffwandlung zu Sand aus.

Früher hielt man es auch theoretisch für möglich, mit einem Schiff am Rand der Welt herunterzufallen. Veranlasst das irgendwen dazu, heutigen Kapitänen zu misstrauen?

Außerdem steht da NIRGENDS etwas davon, dass Stickstoff zu Silizium fusionieren sollte, ich sehe da nur eine ganz allgemein gehaltene Aussage!

@D-Bremer
Zu den Sedimenten, die ja auch mindestens etliche Mio a auf dem Buckel haben, habe ich mich in verschiedenen Treads scho ausführlich geäußert. Wenn aber der Basis-Prozess wegbricht, ist das schlicht viel vernichtender als Diskussionen über 10 oder 60 Mio. a

D-Bremer schrieb:Da sieht man wieder, wie derartige Phrasen von bestimmten Usern losgelassen werden, OHNE dass diese sich mit dem Thema auseinandersetzen!

Teller hat sich NACH dem Atomwaffenstop dafür eingesetzt. Die Aussage von @Pan_narrans hat wieder mal den Wert eines Trolls ...

Entschuldigung, ich vergaß, dass, wenn die vermeidliche Aussage einer Autorität sich nicht mit der Realität deckt, es die Realität ist, die sich irrt.

@FrankD

N: 14,0067 u
Si: 28,085 u

Da frag man sich doch, woher die Energie gekommen ist, die all den Stickstoff zu Silizium umgewandelt haben soll...

@SheldonCooper
Ich bin ja auch kein theoretischer Physikr, sondern ein von Dir geschmähter Experimetalphysiker/Astronom :) Ich rechne daher mit Deiner Verachtung...
Den Punkt habe ich gar nicht näher untersucht, da ich von einer exothermen Reaktion ausging...