Dieter Nuhr, wer mag ihn, wer mag ihn nicht

Momjul schrieb:Wo sind die Motive?

Das man sich um paar Jahrzehnte oder mehr vertan hat, würde ich jetzt nicht so groß aufhängen.
Das Waldsterben hierzulande ist real.

@Momjul

Dir ist klar, daß du dich zum Löffel machst, ja?

Momjul schrieb:die Grünen, grüne Lehrer und die damaligen Leitmedie

Keine Ahnung, ich war da nicht dabei. Wen interessiert das "Waldsterben" der 80er?

Die Grünen sind halt so ne Art abgeschottete Blase.

Wer hätte mit einem solchen Befund des Zusammenhaltsberichtes des Forschungsinstituts Gesellschaftlicher Zusammenhalt gerechnet: Ausgerechnet die Wählerschaft der Grünen sind das bei weitem größte, in sich abgeschlossene Milieu. Und, was sagt dies über die Politikproduktion dieser Partei aus?

Im erstmals erschienenen Bericht zum gesellschaftlichen Zusammenhalt in Deutschland wird zunächst festgestellt, dass große Teile der Bevölkerung in Deutschland über homogene Bekanntenkreise verfügen, was nicht weiter verwunderlich ist. Denn wir neigen eher zum Gleichen, als zum weniger Bekannten oder Fremden. Überraschend ist aber, dass von den diversen gesellschaftlichen Milieus ausgerechnet das grün-liberale Milieu dasjenige ist, in dem eine besonders starke Tendenz besteht, unter sich zu bleiben, sich also nicht parallel hierzu auch in anderen gesellschaftlichen Bezugsgruppen zu verorten. 62 Prozent der potenziellen Grünen-Wähler und -Wählerinnen verbleiben ausschließlich in ihren eigenen, politisch homogenen Netzwerken. Das nächstfolgende stark ausgeprägte Milieu selbst vollziehender Netzwerksegregation ist das der AfD mit 50 Prozent. Es scheint nicht ganz abwegig, aus diesem Befund auf Aspekte einer gewissen „politischen Parallelgesellschaft“ im Wähler:innenmilieu der Grünen zu schließen, das offensichtlich über nur recht bescheidene Zugänge und Einblicke in andere lebensweltliche Klassen, Schichten und Kulturen verfügt.

Quelle: https://www.fr.de/meinung/gastbeitraege/politische-zumutungen-aus-der-ideellen-blase-92690624.html

Vielleicht werden sie ja deshalb so leicht ausfallend und beleidigend (siehe dein Nachredner)?

Aber du bist auch irgendwie nicht so up to date, @Momjul

Erst kam die Cannabis Legalisierung, dann die Europa Wahl, da verloren sie die Jungen. Oder viele der Jungen, die vorher grün gewählt hatten.

Woran lags? Keine Macht den Drogen?

Für die Partei jedenfalls ein kleiner Schock.

Die post-materielle Erzählung hat zudem viel ihrer Kraft und auch mediale Unterstützung verloren. Selbst die Vorstellung, dass der eingeschlagene Weg großen Anklang bei jüngeren Menschen findet muss, wurde durch die Ergebnisse der Europawahl widerlegt und war für die Partei intern ein Schock, denn gerade die nachrückenden Generationen wollte man sich sichern und setzte auch deswegen auf die Herabsetzung des Wahlalters. Die grüne Welt geriet ins Wanken.

Der Wind hatte sich gedreht, aber das haben die Verantwortlichen der Grünen zu spät erkannt und stattdessen ein Stück weit auch die Realität ausgeblendet sowie sie marginalisiert. Oder wie es Robert Habeck ausdrückte: „Die einzige Antwort, die ich geben kann, ist, dass ich so sehr im Fokus war, fossile Energie einzusparen, dass ich nicht gesehen habe, wie sich die mentale Haltung im Land schon wieder woanders hinbewegt hat.“

Das Umschwenken kam spät, halbherzig und wird deswegen wenig in den Umfragen honoriert – ...

Quelle: https://www.focus.de/experts/ziel-volkspartei-sozialforscher-analysiert-wie-grob-sich-die-gruenen-bei-den-waehlern-verschaetzt-haben_id_260070412.html

Na ja, in den Parteihäusern bekommen sie laufend Daten der Umfrageinstitute, da zu sagen, ich habs nicht gesehen, wie sich die mentale Haltung geändert hat ist ein bischen, hm, wie würde Robert das ausdrücken? Unterkomplex?

Die europäische Selbstbehauptung wird jedenfalls nicht oder nicht nur mit post-materiellen Energiespar-Programmen zu bewältigen sein.

Schätze mal, sie werden darüber grübeln und Köpfe rauchen. Nicht mein Problem.

Und was ist deins, dein Problem, @Momjul ?

Das Problem ist, dass gezeigt wurde, wie leicht ein dem Mittelalter bzw. der Frühen Neuzeit ähnelnder Hexenwahn wieder aufflammen kann.

@Momjul
Du redest komplett wirren Schwachfug.
Ist natürlich dein gutes Recht- mir wär's peinlich.

Aber jeder wie er will.

Fellatix schrieb:Vielleicht werden sie ja deshalb so leicht ausfallend und beleidigend (siehe dein Nachredner)?

Der Nachredner erkennt halt ohne Probleme, daß sein Vorredner Unsinn schwurbelt.

Stirnsänger schrieb:Der Nachredner erkennt halt ohne Probleme, daß sein Vorredner Unsinn schwurbelt.

Deiner auch und wird trotzdem nicht gleich beleidigend :)

Ich mag Nuhr so "mittel" im Gegensatz zu dem anderen Pöbel, der meint lustig zu sein wie Welke, Ehring mit seinem grenzdebil grinsenden Bayern aber eher schon.

Momjul schrieb:Daher ist es sachlogisch richtig, wenn ich behaupte, dass die deutsche Umweltbewegung, die Grünen, grüne Lehrer und die damaligen Leitmedien alle die These vertraten, dass der Wald bis spätestens 2000 sterben werde und wir - ohne diesen - sofort darauf auch sterben müssten.

Ich denke, jetzt habe ich die kausallogischen Zusammenhänge deutlich genug dargestellt.

Ich denke, das ist deine Art zu sagen vor ein paar Wochen, als ich dies hier schrieb:

Momjul schrieb am 28.12.2025:Ich habe in den 1980ern erlebt, dass grüne Journalisten und Lehrer (die Partei war damals noch neu) mit absolut ernster Mine behauptet haben, wir hätten ein Waldsterben und würden zusammen mit dem Wald in den 1990ern alle sterben - spätestens aber bis 2000!

Was haben wir jetzt? Die Jahreswende 2025-2026. :fuya:

Damals starb angeblich nicht nur der Wald, sondern auch die Fische, die Vögel, die Insekten, die Würmer ...... eigentlich alles.

"da habe ich totalen bullshit erzählt"

Ist dir aufgefallen, dass du nicht ein nicht ein einziges Zitat bringen konntest, was deine Behauptung belegt?
Oder wie @Stirnsänger es formulierte, du dich zum totalen Löffel machst.

Momjul schrieb:Die Frage ist nur, WARUM es zu so einem modernen Massenwahn kam? Wo sind die Motive?

Nöö, die Frage ist: Was sind deine Motive, die Realität umzulügen?

AfD Wähler?

Auf der letzten Sete gibt es einen Beitrag, der zeigt, dass der Wald nicht gestorben ist, weil der Alarmismus, wie du es nennst, Früchte getragen hat und die Politik zum Handeln gebracht hat:

Beitrag von RayWonders (Seite 3)

Momjul schrieb:Das Problem ist, dass gezeigt wurde, wie leicht ein dem Mittelalter bzw. der Frühen Neuzeit ähnelnder Hexenwahn wieder aufflammen kann.

Damit meinst du wohl dich und deine Lügenagenda?

Nyx_07 schrieb:Deiner auch und wird trotzdem nicht gleich beleidigend :)

Bitte zitieren, wo ich beleidigend wurde.
"Du machst dich zum Löffel" ist nun wirklich keine Beleidigung.
In keinem vorstellbaren Kontext.

Auch nicht "Du redest Schwachfug".

Scheinbar haben hier einige Probleme mit klaren Worten.


"Pöbel" dagegen ist eine astreine Beleidigung.

@Momjul

Die meisten deiner Aussagen kann ich nachvollziehen, ich habe diese Zeit schließlich miterlebt. Wie Teile der Presselandschaft damals die Ängste der Leute instrumentalisiert haben, aufgrund weniger aber dafür lautstarker Meinungen aus der Wissenschaft, war echt kein Glanzstück.

Allerdings scheinst du kein Talent zu haben, deine Ansichten hier regelkonform einzubringen. Das geht damit los, dass Teile deiner Aussagen zumindest sehr unglaubwürdig erscheinen, z.B. dass wir alle bis zum Jahr 2000 sterben werden. Ich glaube auch nicht, dass dies so von den genannten Verlagen veröffentlicht wurde.

Der nächste Punkt sind die geforderten Belege samt Zitate. Man kann nicht einfach ein Videolink reinstellen und nichts weiter dazu sagen. Ich habe mir das Video im Übrigen angeschaut, war wirklich interessant, aber das kann man nicht von allen Usern hier verlangen. Beim nächsten mal vielleicht eine kleine Zusammenfassung dazu bringen, mit Angabe der Minute, damit man es schneller findet.

Und falls du hier eine gewisse Person wegen Beleidigung melden möchtest, habe ich hier noch eine kleine Argumentationshilfe für dich:

Frage an Google KI:

ist die aussage "Du machst dich zum Löffel" beleidigend

Antwort:

Ja, die Aussage "Du machst dich zum Löffel" ist
stark abwertend und beleidigend, weil sie jemanden als dumm, einfältig oder als Leichtgläubigen darstellt, der sich lächerlich macht oder die Wahrheit nicht versteht, ähnlich wie jemand, der Weisheit mit dem Löffel gefressen hat, aber dumm ist, oder sich lächerlich macht, weil er etwas Einfaches nicht versteht, also sich blamiert oder als Narrenfigur hinstellt, was eine Herabwürdigung der Ehre ist.

Alles in Allem denke ich, die Reaktionen auf deine Beiträge sind stark überzogen, insbesondere da sie auch zum Teil beleidigend sind. Andererseits solltest du vielleicht auch auf sachlich vorgetragene Kritik reagieren, und der berechtigten Belegpflicht regelkonform nachkommen.

So, und nun wieder zurück zu Nuhr ... ich mag den Kerl einfach, und kann nur hoffen das er uns noch sehr lange erhalten bleibt.

Peter0167 schrieb:ich mag den Kerl einfach,

Was findest du gut an ihm?

Peter0167 schrieb:Frage an Google KI:

ist die aussage "Du machst dich zum Löffel" beleidigend

Na, wenn die KI das sagt, dann muss es ja stimmen. ;-)

Peter0167 schrieb:Und falls du hier eine gewisse Person wegen Beleidigung melden möchtest, habe ich hier noch eine kleine Argumentationshilfe für dich:

Okay, jetzt ist es wirklich pure Comedy. *lach*

Ach, Peter....

Das wird im Leben nie eine Beleidigung sein, egal, was irgendwelche KI s dazu sagen.

Aber bitte, meldet mal....*lach*


"Du machst dich zum Löffel" = "Du blamierst dich"

Nicht mehr, nicht weniger.

philae schrieb:Was findest du gut an ihm?

Ich denke da spielen viele Faktoren eine Rolle, die von verschiedenen Personen durchaus unterschiedlich empfunden werden. Daher ist es auch gar nicht so einfach, das jemanden zu erklären, der eine gänzlich andere Wahrnehmung von im hat.

Zunächst einmal ist er mir persönlich sehr sympathisch, das ist einfach so und kann auch nicht näher spezifiziert werden. Ich mag seine Art von Humor, gepaart mit dem Talent skurile Dinge des Alltags zu erkennen, und diese teils subtil, teils überspitzt auf seine einmalige Weise rüberzubringen.

Groucho schrieb:der letzten Sete gibt es einen Beitrag, der zeigt, dass der Wald nicht gestorben ist, weil der Alarmismus, wie du es nennst, Früchte getragen hat und die Politik zum Handeln gebracht hat:

Genau das und es wurde die nötige Aufmerksamkeit erzeugt und das war gut und richtig. Auch ohne Ökobrille. Nu(h)r was hat das mit dem Thema zu tun? Das frag ich mich die ganze Zeit. Also nicht Dich...

abberline schrieb:Das frag ich mich die ganze Zeit.

Das fragen sich hier einige.

Ich denke, @Momjul versucht einfach, Nuhrs hohles Grünenbashing mit Märchen zu rechtfertigen und hat sich dabei vergaloppiert.

Peter0167 schrieb:Ich mag seine Art von Humor, gepaart mit dem Talent skurile Dinge des Alltags zu erkennen, und diese teils subtil, teils überspitzt auf seine einmalige Weise rüberzubringen.

Das ist es tatsächlich auch, was ich bislang an ihm geschätzt hatte.

Peter0167 schrieb:Und falls du hier eine gewisse Person wegen Beleidigung melden möchtest, habe ich hier noch eine kleine Argumentationshilfe für dich:

Frage an Google KI:

Ich melde zwar nie, aber dafür brauchst du KI :ask:

Wenn "Schwachkopf" eine Beledigung ist, dann ist "Löffel" auch und erst recht eine :)

Aber so sind sie halt die Grünen ... selbstgerecht und zweierlei Maß und so :)

Peter0167 schrieb:ich habe diese Zeit schließlich miterlebt.

Bitte gerne mehr :)

Ich hatte mich im Zuge meines Interesses für die deutsche Ostpolitik (und seiner Ver(w)irrungen) schon so Einiges über die 80er - ich machs kurz: muss ne ziemlich verrückte Zeit gewesen sein :)

Und zum Thema Satire?

Hier, vielleicht hätte sich Robert mal daran orientieren sollen :ask:

Ein Titanic Redakteur erinnert sich:

Kohl reagierte nie auf irgendeine Provokation. Selbst der jedes Zusammenhangs entkleidete Titel „Massenmörder Kohl“ stieß auf keine Reaktion. Beweist das seine Größe oder seine Ignoranz? Es hat uns jedenfalls viel Geld erspart.

Der SPD-Saubermann und kurzzeitige Kohl-Widersacher Björn Engholm war da aus anderem Holz geschnitzt und erstritt 40.000 D-Mark – das damals höchste Schmerzensgeld der deutschen Pressegeschichte, das „Titanic“ beinahe ruinierte. Als Reaktion darauf entstanden die Roten Strolche. Ein Comic, der sich dem aussichtslosen Kampf der sozialdemokratischen Waldbewohner gegen einen übermächtigen Oberförster widmete.

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article165639832/Hans-Zippert-Mit-Kohl-ging-bei-der-Titanic-einfach-alles.html

Auch über die 80er (und 90er) und unterhaltsam :)

Fellatix schrieb:Wenn "Schwachkopf" eine Beledigung ist, dann ist "Löffel" auch und erst recht eine :)

Aber so sind sie halt die Grünen ... selbstgerecht und zweierlei Maß und so :)

Du machst dich auch ziemlich zum Löffel.
:-)

ich mag Dieter Nuhr...oder besser seine Art Humor und wenn einige sagen der war ja mal besser dann dürfte das auch daran liegen dass die Politik auch nicht mehr das hergibt um daraus Kabarett oder generell Witze zu machen.
Früher hätten die Wehners und F-J.Strauss wohl alleine eine Sendung füllen können aber diese Zeiten sind vorbei.
Wenn seine Häme oder Kritik (oder wie man es immer nennen mag) meist in eine Richtung geht dann dürfte dies eben auch eine Rolle spielen welche Politiker und Parteien am meisten auffallen oder polarisieren.

Was mir aber schon auffällt ist hier eine gewisse Tendenz:
User die eher dem linken Wählerspektrum zuzuordnen sind mögen ihn weniger oder gar nicht
User die eher im liberalen Wählerwpektrum zu finden sind wohl eher mehr.

mir für meinen Teil ist die politische Gesinnung des Kabarettisten relativ schnuppe.
So sehr ich einen Nuhr mag desto weniger mag ich bspw. eine Lisa Eckhart....nicht wegen ihrer Gesinnung sondern weil das was ich von dieser Person bisher gesehen habe völlig pointenlos und einfallslos ist.Und dazu dieses seltsame Genuschel.

Fellatix schrieb:muss ne ziemlich verrückte Zeit gewesen sein

Die 80er waren der Hammer. Es gibt wohl kein Jahrzehnt, welches mich so geprägt hat wie dieses. Als Teenager bin ich da reingeraten, und als Erwachsener wieder raus. Vieles von dem was ich in meinem Leben so verzapft habe, tat ich zuerst in den 80ern.

Damals lebte man nicht so wie heute im Überfluss, also lernte man selbst die einfachen Dinge noch zu schätzen. Alles war irgendwie "langsamer", aber dafür auch ungleich intensiver. Es gab keine Handys und nur eine handvoll Fernsehprogramme, man hatte einfach mehr Zeit für die wirklich wichtigen Dinge.

Als ich mit 16 mein erstes Moped bekam, fühlte ich mich freier als jemals zuvor, und auch noch danach. Als ich dann in die Lehre ging, und mein erstes eigenes Geld verdiente, steigerte sich dieses Gefühl sogar noch, welches ich selbst heute kaum noch in Worte fassen kann.

Es war einfach nur geil, selbst auf meine Zeit bei der Army blicke ich heute ohne jeglichen Groll, und als krönender Abschluss kam dann auch noch die Wende. Mehr kann man wirklich nicht erwarten.

Die 90er waren natürlich auch spannend, weil es so viel Neues zu entdecken gab, aber das wars dann auch schon. Das Ende jeglicher Lebensqualität fiel dann zusammen mit dem Erscheinen der ersten Smartphones, welche völlig normale Menschen in stumpfsinnige Zombies verwandelten, und dieser Trend setzt sich bis heute fort.

Und während dieser gesamten Zeit half mir Dieter Nuhr mit seiner Kunst, dieses Elend mit Humor zu ertragen. Indem er immer wieder den Finger in die Wunden steckte, von denen ich annahm der Einzige zu sein der sie wahrnahm. Damit vermittelte er mir immer wieder aufs Neue eine Message, welche lautet: Peter, du bist nicht allein.

Und dafür werde ich ihm für immer dankbar sein, und belege zudem alle seine Kritiker samt Nachfahren bis zur dritten Generation mit einem fürchterlichen Fluch, den ich hier nicht näher beschreiben möchte. :D

In den 80ern gab es noch keine (oder kaum) Mobiltelefone, aber viele bei uns hatten dafür Funkgeräte. Ich auch. :)

Die Begegnung mit den Grünen war aber nicht nur "spannend", sondern auch gefährlich. Einige von ihnen unterstützten noch die RAF, also den politisch motivierten Mord, und sagten dies auch selbst ganz offen. Insofern sind das keine Unterstellungen von mir.
Einige Schüler hatten sogar den RAF-Stern auf ihren Schulheften.

Ich wundere mich immer, dass man heute eine "demokratische Abwehrfront" (mit den Grünen!) gegen die AfD bilden will.
Welcher Mord wäre z. B. einem AfD-Abgeordneten nachweisbar?

Grüne Politiker, darunter auch Joschka Fischer, haben sich in jungen Jahren (aber als Erwachsene) offen positiv zur RAF geäußert.