Wie sieht Donald Trump's Zukunft aus?

RayWonders schrieb:vor Gericht soll jeder gleich sein, das ist Grundsatz und sollte immer so bleiben..

man kann doch nicht wegen Angst vor Unruhen oder Rache ein Verbrechen ungestraft lassen.

Ja, das mit dem gleich sein ist Wunschdenken, weißte aber selbst.

Und man kann auch Urteilen und die Umstände einbeziehen. Was wiegt denn schwerer, die innere Sicherheit eines Landes ,oder Trumps Verurteilung.

Bitte auch nicht immer davon ausgehen ich würde Trump hier verteidigen.

ayAshi schrieb:Und man kann auch Urteilen und die Umstände einbeziehen. Was wiegt denn schwerer, die innere Sicherheit eines Landes ,oder Trumps Verurteilung.

das steht aber nicht zur Debatte - die einzige Aufgabe die der Richter hat ist zu urteilen:

hat Donald Trump die Leute angestiftet zum Sturm auf das Capitol - ist so etwas strafbar wenn eine jegliche Person das tut?

hat Donald Trump die Leute angestiftet das Wahlergebnis in Georgia zu fälschen - ist so etwas strafbar wenn eine jegliche Person das tut?

ich hab ja aber auch angekreuzt dass er frei bleibt, weil das was du sagst vermutlich passieren wird - richtig ist es aber nicht meiner Ansicht nach...

RayWonders schrieb:das steht aber nicht zur Debatte - die einzige Aufgabe die der Richter hat ist zu urteilen:

Das wird im Hintergrund ganz sicher zur Debatte stehen. Aber davon bekommt man eben nichts mit.
Und da Richter auch nur Menschen sind, kann es durchaus sein dass die eigen politische Meinung das Urteil beeinflusst.

Natürlich sollte das nicht so sein, aber so wird es sein.
Gleiches Recht für alle ist in den USA eher Wunschdenken. Mich haut es heute noch aus den Socken wenn ich an den O.J.Simpson Fall denke.

Ich meine Mal gelesen zu haben, das ein Vorbestrafter nicht Präsident werden darf...
Von daher wärs wohl nur wichtig ihn zu verurteilen um ihn zu stoppen!
Was weiter passiert ist nicht so wichtig, Hausarrest wohl.
Seinen durchgeknallten Sohn muss man im Auge behalten!


:mlp:

ayAshi schrieb:Was wiegt denn schwerer, die innere Sicherheit eines Landes ,oder Trumps Verurteilung.

Die Rechtssicherheit sollte auch Bedeutung haben.

Die Rechtsprechung darf (sollte) sich nicht erpressen bzw. einschüchtern lassen und davon ihre Urteilsfindung abhängig machen. Weder was Schuldig oder Nicht-Schuldig angeht, sondern bei Schulspruch das Strafmaß betreffend.

Als Bürger eines Rechtsstaates will ich mich darauf verlassen können, dass sich unsere Rechtsprechung weder kaufen noch einschüchtern lässt - egal ob von erzkonservativen Wutbürgern, Neonazis, Reichsbürgern oder arabischen Clans usw....

Auch sollte die Politik im Idealfall keinen Einfluss auf die Rechtsprechung ausüben. Also hinsichtlich Urteils- und Strafmaßfindungen.

So sollte es im Idealfall sein.


In der Realität dürfte es nicht immer so zugehen. Weder in den USA noch in Deutschland.

Stehen dann Unruhen wegen eines Urteils unmittelbar bevor - ist es Aufgabe des Staates die öffentliche Sicherheit und Ordnung zu schützen/aufrechtzuerhalten.

Die Exekutive führt dann aus.

Auf gar keinen Fall sollte der Staat aus Angst vor Unruhen, wie bspw. einem erneuten Sturm aufs Kapitol, einknicken und nur deswegen einen Freispruch oder bei Schuldspruch ein milderes Strafmaß verhängen.

Wo kommen wir denn dahin.

RayWonders schrieb:wieso das denn nicht? Hoeneß und Boris Becker waren auch im Knast..

RayWonders schrieb:wüsste nicht wieso man das machen müsste, erklär mal..
wäre ein Gefangener wie jeder andere, weil er wie alle anderen ein Verbrechen begangen hat..

Du kannst doch einen ehemaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht mit solch kleinen Lichtern vergleichen. Und dabei ist es völlig egal, ob der Typ ein Idiot ist oder nicht.

Natürlich soll der in den Knast gehen, ich hoffe sehr darauf! (Befürchte aber eher, dass er sich zwar ne Verurteilung einfängt, aber nicht in den Bau geht.)

Dennoch müsste Trump anders untergebracht werden. Nicht, weil ich es will, von mir aus könnten sie ihn mit drei weiteren netten Kerlen in eine Gemeinschaftszelle legen, sondern weil ein Ex-Präsident auch ehemaliger Geheimnisträger ist usw (Neben dem, was hier schon genannt wurde)

Photographer73 schrieb:Nicht, weil ich es will, von mir aus könnten sie ihn mit drei weiteren netten Kerlen in eine Gemeinschaftszelle legen, sondern weil ein Ex-Präsident auch ehemaliger Geheimnisträger ist

dann dürfte er ja auch so nicht frei draußen rumlaufen wenn es nur darum geht dass er möglicherweise irgendjemanden Unberechtigtem was erzählen könnte?
und wenn du eine Herauspressung von Infos durch Gewalt meinst, die Gefängnisse in den USA sind komplett videoüberwacht, da kann man sofort eingreifen wenn die sowas mitbekommen..

wie schon gesagt, dass ist ja nicht der erste Prominente der vielleicht in den Knast muss, ich denke irgendein Gefängnis ist so ausgestattet und vorbereitet dafür.. Einzelhaft wirds doch in den meisten Gefängnissen sowieso geben als zusätzliche Strafmaßnahme?

rhapsody3004 schrieb:Stehen dann Unruhen wegen eines Urteils unmittelbar bevor - ist es Aufgabe des Staates die öffentliche Sicherheit und Ordnung zu schützen/aufrechtzuerhalten.

Ja sowas ist leicht daher geschrieben, aber man hat ja gesehen wie schnell sich die Lage ins Gegenteil wandeln kann. Trump wird alle Mittel nutzen sich aus der Sache heraus zu winden, auch die Mobilisung des Pöpel auf der Straße. Wegen der tollen Waffengesetze in den USA kann das sehr schnell sehr blutig enden.

So blöd das jetzt klingen mag, aber das beste für die Welt wäre, wenn er die Welt verlassen würde.

ayAshi schrieb:Ja sowas ist leicht daher geschrieben, aber man hat ja gesehen wie schnell sich die Lage ins Gegenteil wandeln kann. Trump wird alle Mittel nutzen sich aus der Sache heraus zu winden, auch die Mobilisung des Pöpel auf der Straße. Wegen der tollen Waffengesetze in den USA kann das sehr schnell sehr blutig enden.

Ja, natürlich. Umso wichtiger sich als Staat für den Fall der Fälle bzw. den Worst-Case vorzubereiten.


Aber auf keinen Fall sollte sich die Rechtsprechung nur aus Furcht oder zur Abwendung öffentlicher Unruhen in ihrer Urteils- und Strafmaßfindung beeinflussen lassen.

Wo kommen wir denn da hin, wenn in einem Rechtsstaat ein gewaltbereiter Pöbel die Rechtsprechung beeinflussen kann - unmittelbar oder direkt als auch nur mittelbar oder indirekt?

ayAshi schrieb:So blöd das jetzt klingen mag, aber das beste für die Welt wäre, wenn er die Welt verlassen würde.

Die Welt wäre ohne Trump wirklich eine bessere Welt.

Hmmm! 89 Prozent stimmen ab, daß Herr Donald Trump nach dem Prozess frei sein wird. 🤔

Vor Unruhen hab ich eigentlich nich so viel Angst, vor allem nachdem die ersten harten Urteile gefallen sind. Unter anderem 17 Jahre für einen ehemaligen führenden Kopf der 'Proud Boys'.. da hätte man ja auch Angst haben können vor Aktionen..

Es ist die zweithöchste Haftstrafe, die bislang im Zusammenhang mit dem Angriff auf das US-Kapitol verhängt wurde: Der frühere Kopf der rechtsradikalen »Proud Boys« ist zu 17 Jahren Gefängnis verurteilt worden.

Quelle: https://www.spiegel.de/ausland/kapitol-sturm-ex-proud-boys-anfuehrer-zu-17-jahren-gefaengnis-verurteilt-a-9c0da874-427e-40e2-b0a3-0845f48c1f67

was aber auch eine Folge dieses Urteils ist, dass ich ein wenig Hoffnung habe, dass Trump nicht freigesprochen wird.. Aber letztendlich werden die Anwälte und Trump wohl auf die Redefreiheit plädieren und damit durchkommen.. Bleibt noch der Versuch der Anstiftung zur Wahlfälschung. Das ist schwerlich unter Redefreiheit abzutun das Telefonat..

RayWonders schrieb:Aber letztendlich werden die Anwälte und Trump wohl auf die Redefreiheit plädieren und damit durchkommen.

Mal abwarten.

Die USA sollen zwar die Meinungsfreiheit als Grundrecht großzügiger auslegen als wir und soll auch durch Gesetze weniger eingeschränkt sein, aber absolute Narrenfreiheit herrscht auch in den USA nicht.

Aber vorstellen könnte ich es mir (leider) auch.


Für so manchen Hate-Speech-Anhänger (Hate-Speech als Oberbegriff) dürften die USA (leider) ein sehr attraktives Land sein.


Ps.
Auch auf dieses Mehr an Freiheit kann ich gerne verzichten.

RayWonders schrieb:und wenn du eine Herauspressung von Infos durch Gewalt meinst, die Gefängnisse in den USA sind komplett videoüberwacht, da kann man sofort eingreifen wenn die sowas mitbekommen..

Na klar, deshalb gibt es in amerikanischen Gefängnissen ja auch keine Gewalt oder Morde...

RayWonders schrieb:wie schon gesagt, dass ist ja nicht der erste Prominente der vielleicht in den Knast muss, ich denke irgendein Gefängnis ist so ausgestattet und vorbereitet dafür..

Nochmal - wir reden hier nicht über irgendeinen Rockstar oder Wirtschaftsmillionär, sondern den früheren POTUS. (Noch schlimmer wäre es, wenn er dann amtierend wäre..) Du stellst dir das alles ein bisschen einfach vor.

Dennoch ist natürlich Fakt, dass all das einer Verurteilung nicht im Wege stehen darf, das ist ja wohl klar. Trotzdem wäre es komplizierter Trump einzuknasten als Person XY. Beschäftige dich mal mit dem Former Presidents Act, was einem ehemaligen Präsidenten alles zusteht.

Photographer73 schrieb:Dennoch ist natürlich Fakt, dass all das einer Verurteilung nicht im Wege stehen darf, das ist ja wohl klar. Trotzdem wäre es komplizierter Trump einzuknasten als Person XY.

sehe ich nicht so. wie gesagt Einzelhaft gibts in allen Gefängnissen als zusätzliche Strafe wenn man sich daneben benimmt oder in Gefahr ist. das kann man bei Trump ja gleich von Anfang an anwenden..

keine Ahnung wieso hier so getan wird als müsste man dem Trump im Falle einer Verurteilung ein eigenes Gefängnis bauen..

Photographer73 schrieb:Beschäftige dich mal mit dem Former Presidents Act, was einem ehemaligen Präsidenten alles zusteht.

mach ich danke..

RayWonders schrieb:keine Ahnung wieso hier so getan wird als müsste man dem Trump im Falle einer Verurteilung ein eigenes Gefängnis bauen..

Eine Strafe könnte ich mir bei Trump wie beim fiktiven Präsidenten Logan aus der Serie 24 vorstellen: Unter Hausarrest auf einem schicken Anwesen.

Vielleicht ist das sogar auch in der Realität für verurteilte ehemalige Präsidenten möglich:

Photographer73 schrieb:Beschäftige dich mal mit dem Former Presidents Act, was einem ehemaligen Präsidenten alles zusteht

Ich habe da keine Ahnung.

Ich persönlich würde es halt ungerecht empfinden. Also zumindest sollte nicht nur das ehemalige politische Amt dafür entscheidend sein, welche Vergünstigungen oder gelockerten Haftbedingungen für einen Verurteilten in Betracht kommen könnten.

Sowas wie hat maßgeblich an der Aufklärung beigetragen und auch gestanden und des Weiteren geht auch keinerlei Gefahr von jemandem aus - solche Gründe für gelockerte Haftbedingungen oder auch nur ein milderes Strafmaß auf die Dauer einer Freiheitsstrafe bezogen würde ich gelten lassen.

rhapsody3004 schrieb:Ich persönlich würde es halt ungerecht empfinden.

vor allem wie weit geht man dann bei so etwas, werden die Dinge die einem zustehen nicht irgendwann aberkannt?

z.b. wenn ein ehemaliger Präsident nen Mord begeht oder einen Tod verschuldet?

rhapsody3004 schrieb:Hausarrest auf einem schicken Anwesen.

Daran dachte ich auch schon.. Fußfessel dran und Hausarrest bis zum Ende seiner Strafe. Aber was machste wenn er die Wahlen gewinnen sollte?

Man kann ja schlecht den US Präsidenten unter Hausarrest stellen. Er wäre überhaupt nicht in der Lage das Amt zu auszuüben.

Mal abgesehen davon dass er sowieso geistig nicht ganz gesund ist und ihm sicher keine Weltmacht unterstellt werden darf.

Man müsste mal schnell ein Gesetz einbringen, welches den zukünftigen Kandidaten geistige und körperliche Gesundheit als Voraussetzung auferlegt.
Narzissten dürften da überhaupt nicht mitmischen.

ayAshi schrieb:Man müsste mal schnell ein Gesetz einbringen, welches den zukünftigen Kandidaten geistige und körperliche Gesundheit als Voraussetzung auferlegt.
Narzissten dürften da überhaupt nicht mitmischen.

Und charakterliche Eignung, die bei Trump das größte Defizit darstellen dürfte.

RayWonders schrieb:wie gesagt Einzelhaft gibts in allen Gefängnissen als zusätzliche Strafe wenn man sich daneben benimmt oder in Gefahr ist. das kann man bei Trump ja gleich von Anfang an anwenden..

Ja klar. Einzelhaft 24/7, keine Kontakte. Und du glaubst ernsthaft, dass dann nicht gleich eine Amarda von Anwälten auflaufen würde, die in Trumps Namen dagegen vorgeht?

RayWonders schrieb:mach ich danke..

Ist wirklich ganz interessant.

rhapsody3004 schrieb:Und charakterliche Eignung, die bei Trump das größte Defizit darstellen dürfte.

Das sehen wir so. Seine Anhänger hingegen werden das komplett anders sehen. Wer soll die charakterliche Eignung festlegen?