User für Rubriken gesucht

Eine ganze Rubrik betreffend nicht, aber einzelne Threads am Leben zu erhalten, könnte ich mir vorstellen. Eigene als auch Fremdthreads je nach Thema.

Anfangen würde ich dann wohl wieder mit meinem Sommerunwetter-Thread und uns alle ja auch betreffend, auch wenn noch nicht jeder (Gott sei Dank) Opfer eines Unwetters geworden ist.

Und auch in Zukunft brisanter denn je und zu wichtig, um das Thema in der Versenkung verschwinden zu lassen.

Und es lohnt auch im Winter darüber zu diskutieren oder auch eigene Erfahrungen mitzuteilen.

Wäre es nicht eventuell möglich ganz alte Threads, sagen wir alle älter wie 10-12 Jahre die wirklich tot sind (letzter Beitrag müsste demnach auch 10-12 Jahre sein) zu archivieren. Also allmyarchiv.

Und die Rubriken somit übersichtlicher zu machen. Klar wird darauf geachtet das keine doppelten Diskussionen erstellt werden, aber es wird oftmals auch nicht gerne gesehen wenn man alte sehr alte Diskussionen ausgräbt. Oft sind die alten Kamellen dann so alt das sie zwar zum aktuellen Themen irgendwie passen aber irgendwie auch nicht mehr wirklich Up to Date sind.

Ich finde daher @Teegarden eure Idee gar nicht schlecht und ich würde mich auch bereit erklären für die ein oder andere Rubrik etwas Leben einzutauchen werde mich mal Morgen etwas durchklicken und mal so schauen was so älteres irgendwo schlummert was vielleicht heute wieder ganz interessant sein könnte.

Dini1909 schrieb:keine doppelten Diskussionen erstellt werden, aber es wird oftmals auch nicht gerne gesehen wenn man alte sehr alte Diskussionen ausgräbt. Oft sind die alten Kamellen dann so alt das sie zwar zum aktuellen Themen irgendwie passen aber irgendwie auch nicht mehr wirklich Up to Date sind.

Man sollte natürlich etwas in der Hand haben. Einfach einen uralten Thread mit Worten wie "gibt es hier Neuigkeiten" hochholen ist natürlich nicht sinnvoll. Wenn man hingegen tatsächlich Neuigkeiten oder einen Diskussionsansatz hat, dann sieht die Sache ganz anders aus.

Dini1909 schrieb:ich würde mich auch bereit erklären für die ein oder andere Rubrik etwas Leben einzutauchen werde mich mal Morgen etwas durchklicken und mal so schauen was so älteres irgendwo schlummert was vielleicht heute wieder ganz interessant sein könnte.

Mache ruhig langsam. Hier wollte ich ja nur erstmal ein generelles Interesse abfragen und ob es User gibt die das überhaupt in die Hand nehmen würden. Ich glaube ganz so einfach ist das nicht und kann schnell frustrierend sein, gerade am Anfang, wenn es noch holprig läuft. Eine Art von Tag Team macht es vielleicht etwas einfacher. Wenn man einen Partner hat, mit dem man sich etwas die Bälle zuspielen kann und gemeinsam guckt. Kann ich mir zumindest vorstellen.

Ich finde auch, das die Beweispflicht weg muss, um die Mystery Rubik wieder aufleben zu lassen. Das zerschiesst jeden neuen Thread. Man kann nach einen fragen und wer möchte und kann, liefert. Aber es sollte keine Pflicht sein. So hören dann vielleicht auch diese ewigen Diskussionen auf, welche Quelle angemessen ist und welche nicht. Den das zerschiesst ebenfalls Threads.

PitBo schrieb:Ich finde auch, das die Beweispflicht weg muss, um die Mystery Rubik wieder aufleben zu lassen.

Auch die Mystery Rubrik hat die gleiche Regelung wie von mir zuvor gepostet. Die Rubrik unterliegt NICHT der Beweispflicht, Fotos oder ähnliches Material ist nicht erwünscht, kann aber auf eigenen Willen hin erbracht werden.

Natürlich müssen Tatsachenbehauptungen belegt werden und eine Beweislastumkehr wird nicht toleriert.

paxito schrieb:Wenn ich in der Rubrik Esoterik behaupte, das ich Trolle durch Rituale bannen kann, ist das dann eine unwahrscheinliche Behauptung als Fakt ausgeben oder das äußern einer persönlichen Überzeugung?

Warum schreibst du denn nicht einfach "Ich glaube, dass ich ..."?
Dann muss man noch nicht einmal Sonderwürstchen für irgendwelche Rubriken braten und die dafür notwendigen sprachlichen Mitteln sollten doch jedem zur Verfügung stehen.

Vielleicht ist es nicht das Beste das Original-Thema von früher zu verändern oder zu kürzen.

Dazu hätte ich noch eine andere Idee.
Es gibt doch Blogs als Beispiel.
Oder geschlossene Diskussionen als weiteres Beispiel.
Wenn man nun herausfindet welche älteren Themen am meisten von Gästen gelesen werden, könnte eine Gruppe oder ein Einzelner das Thema in gekürzter Form selbst erstellen und einreichen.
Ein Beispiel wäre die geschlossene Diskussion zu dem Thema:
"Der Dyatlov-Pass-Vorfall" aktuell 800 Seiten.
Geschlossene Diskussion:
"Kritisch-konstruktiver Austausch zum Dyatlov-Pass" aktuell 14 Seiten.
[Es gibt mehrere geschlossene Diskussionen dazu]
Zum gekürzten Thema könnte man auch noch eine sehr komprimierte Inhaltsangabe verfassen. Sozusagen 2 Ebenen des neuen gekürzten Themas.
Ein optionaler Punkt als erweiterte Ausarbeitung des gekürzten Themas wären Erklärungen/Hinweise was im Thema derzeit noch im Unklaren liegt. Bei einem Politikthema ist das vielleicht einfacher als in der Rubrik Esoterik und Magie aber das kann ich nicht beurteilen.

Am Ende könnten in den Rubriken zusammengefasste ältere Themen von früher parallel zu den normalen aktuell besprochenen Themen angezeigt werden.
Schwierig ist dabei nicht die Übersichtlichkeit für neuere User im Forum zu erschweren.
Vielleicht wäre dieses Thema wegen diesem Risiko und der nicht unwesentlichen Mehrarbeit der Moderatoren sowieso hinfällig.

Eine vielleicht für manche interessante Idee wäre doch wenn jedes Mitglied beantragen dürfte ein Thema auf diese Art in gekürzter Form frei selbst zu kreieren und dann einzureichen.

Wegen einreichens gewollt unbrauchbarer Dokumente:
Dem könnte man wohl nur entgegenwirken wenn jemand bei offensichtlich "unfleißiger Arbeitsweise"
für einen längeren Zeitraum das Recht entzogen wird gekürzte Themen einzureichen, natürlich in dem Fall ohne das die Sperre andere am Account erkennen können.
Da gibt es noch einen Punkt wo ich nicht weiter weiß. Es könnte ja sein das mehrere Mitglieder unabhängig voneinander an einer verkürzten Fassung arbeiten und nichts davon wissen.
Dafür müsste eine Lösung gefunden werden.

*Hier gibt es doch Einige die sehr gut schreiben und formulieren können.
Allein was da im Politikbereich für Jornalistenwerk zu sehen ist oder in Wissenschaft.
Der Ein- oder Andere würde doch sicher seine Freude haben so eine "Zusammenfassung" zu schreiben.

Eine besonders freundliche und sachliche Formulierung sollte zu den wichtigsten Kriterien beim erstellen der Themen gehören.
Die genau definierten Regeln zu solchen Projekten
würden das wohl sowieso streng regeln und wer die Verantwortung für so ein Thema übernimmt und es erarbeitet wird sich wohl auch gerne an diese Regeln halten.
Der kleine, oder große Nachteil ist dass das auch mit einer Mehrarbeit für Moderatoren zusammenhängen dürfte. Aber das ist der springende Punkt oder das hüpfende Komma, denn umsomehr diese gekürzten Versionen von jedem User für gut oder ungut an irgend einem Entwicklungspunkt bewertet werden darf, umso mehr könnte die Neutralität darunter leiden.
Vor allem wenn bei einer Umfrage irgendwer auf die Idee kommt über mehrere IP's mehrere Stimmen abzugeben.
Weil das vielleicht nie ganz ausgeschlossen werden kann, wäre es vielleicht das Beste wenn die Beurteilung von "gekürzten Zusammenfassungen" nur von Moderatoren entschieden werden.
Die Mehrarbeit der Moderatoren könnte an einem Punkt wohl deutlich begrenzt werden durch 2 Ansätze.
Entweder dürfte ein Mitglied nur 1 bis 2 Vorschläge im Monat einreichen oder es dürften nur Mitglieder Vorschläge einreichen ab einer bestimmten Beitragszahl, besser erst ab einer bestimmten Mitgliedszeit um Spam Beiträge so nicht zu unterstützen.

@Teegarden | @Siegelschild

Mir kommt da eben eine Idee, gerade wo geschrieben wurde:

Siegelschild schrieb:"Der Dyatlov-Pass-Vorfall" aktuell 800 Seiten. Geschlossene Diskussion: "Kritisch-konstruktiver Austausch zum Dyatlov-Pass" aktuell 14 Seiten. - Es gibt mehrere geschlossene Diskussionen dazu.

Eventuell könnte man Themen aus Rubriken noch mehr zusammengliedern. Das könnte auch virtuell nur eine Liste sein, die generiert wird.

Man könnte in eine Rubrik gehen, da gibt es dann noch einen Link wie "diskutierte Themen" und da steht dann was wie Geisterjäger, Djatlow-Pass, Ouija Board, Traumdeutung, Poltergeist, eigene Erlebnisse ...

Und darunter werden dann eben die Threads gelistet, die dazu passen, ist ja vieles eh schon getaggt.

Die Idee dahinter ist, auch bei einer Google-Suche werden nur die ersten Ergebnisse wirklich wahrgenommen, kaum einer geht noch auf die zweite Seite.

• 206 Seiten - Mystery & Kryptozoologie
• 077 Seiten - Religion & Spiritualität

Und wie ich eben sehe, haben wir das von der Funktionalität auch schon.

---

Cool, aber eventuell ist es einfach nicht präsent genug:

Häufige Schlüsselwörter: Geister, Geist, Mystery, Spuk, Tod, Angst, Paranormal, Dämonen, Dämon, Traum

---

Mag auch an mir liegen, ich habe das so bisher nicht wirklich wahrgenommen, man sollte es dann deutlicher hervorheben.

---

Häufige Schlüsselwörter (Threads zu diesen Themen):


Geister, Geist, Mystery, Spuk, Tod, Angst, Paranormal, Dämonen, Dämon, Traum

• Vorschlag 1:
  
  Tauche ein in die Welt des Unerklärlichen! Klicke einfach auf Tags wie "Geister", "Dämonen" oder "Paranormal", um spannende Threads zu entdecken, die dich mit Geschichten über Spuk, Träume und den Tod fesseln. Werde Teil der Community und teile deine eigenen mysteriösen Erlebnisse!
  
  
• Vorschlag 2:
  
  Entdecke die verborgenen Geheimnisse in unserer Mystery-Rubrik! Mit Tags wie "Angst", "Tod" oder "Spuk" findest du schnell Threads zu deinen Lieblingsthemen – von Geistern bis zu paranormalen Phänomenen. Lass dich inspirieren und diskutiere mit anderen Usern über das, was dich nachts wachhält!
  
  
• Vorschlag 3:
  
  Bist du bereit für Gänsehaut-Momente? Nutze die häufigen Schlüsselwörter wie "Dämon", "Traum" oder "Mystery", um Threads zu filtern und tief in Themen wie Geistererscheinungen oder unheimliche Ängste einzutauchen. Klick drauf und werde zum Detektiv des Übernatürlichen in unserem Forum!
  

---

Ja, die Farben werden es nicht schaffen, ich wollte es aber mal visualisieren. Und Werbung machen, die User ansprechen, direkt duzen, dazu hab ich mal drei Vorschläge für einen Text erstellen lassen.

---

Oder auch so:

• Vorschlag 1:
  
  Tauche ein in die Welt des Unerklärlichen!
  
  Klicke einfach auf Tags wie "Geister", "Dämonen" oder "Paranormal", um spannende Threads zu entdecken, die dich mit Geschichten über Spuk, Träume und den Tod fesseln. Werde Teil der Community und teile deine eigenen mysteriösen Erlebnisse!
  
  
  
• Vorschlag 2:
  
  Entdecke die verborgenen Geheimnisse in unserer Mystery-Rubrik!
  
  Mit Tags wie "Angst", "Tod" oder "Spuk" findest du schnell Threads zu deinen Lieblingsthemen – von Geistern bis zu paranormalen Phänomenen. Lass dich inspirieren und diskutiere mit anderen Usern über das, was dich nachts wachhält!
  
  
  
• Vorschlag 3:
  
  Bist du bereit für Gänsehaut-Momente?
  
  Nutze die häufigen Schlüsselwörter wie "Dämon", "Traum" oder "Mystery", um Threads zu filtern und tief in Themen wie Geistererscheinungen oder unheimliche Ängste einzutauchen. Klick drauf und werde zum Detektiv des Übernatürlichen in unserem Forum!
  

---

Nur so eine Idee, ...

Teegarden schrieb:Die Idee entstand durch einen User im Userrat

Gibt es den jetzt, den Userrat?
Wie auch immer, kann ich dazu nur sagen, dass es schwer fällt, in der vergifteten Atmosphäre hier und unter dem allgegenwärtigen Damoklesschwert der Bestrafungsfraktion überhaupt noch einen positiven und konstruktiven Gedanken in Bezug auf gemeinschaftliche Themen oder ein wie auch immer geartetes Engagement zu entwickeln. :N:

Siegelschild schrieb:Folgendes; man könnte doch über eine gewisse Zeit, oder ständig, festhalten in welchem Themenbereich + dortige Themen Gäste lesen und ggf. wieviel Zeit in welchem verbracht wird.

Ähnliches ist für die Statistik schon vorgesehen. Also nicht für Gäste, sondern für User. Wo gerade viel los ist usw. Also keine Usernamen, sondern einfach ersichtlich wo viel los ist. Müssen halt schauen ob der Chef das auch gut findet und dann umsetzt.

nocheinPoet schrieb:Und darunter werden dann eben die Threads gelistet, die dazu passen, ist ja vieles eh schon getaggt.

Unterthreads oder sowas ähnliches konnten bisher noch nicht besprochen werden, stehen aber noch auf der Liste. ;)

Nemon schrieb:Gibt es den jetzt, den Userrat?

Wurde doch von den Usern abgelehnt. Kann man nichts machen.

paxito schrieb:Ich habe gerade erstaunt festgestellt, das meine meisten Beiträge immer noch in Esoterik & Magie stehen. Tatsächlich eine Rubrik die mir am Herzen liegt, auch wenn sie toter kaum sein könnte.
Ich würde gern dazu beitragen, daran etwas zu ändern. Die Frage ist dann wie, alles was man da anbringen könnte würde in Metadiskussionen und Grundsatzdebatten ertränkt.
mE wären da eine Anpassung der Rubrikregeln nötig, aber einfach wäre auch das nicht. Und ob es gelingt? Am Ende braucht man ja auch noch User die sich für die Themen interessieren ;)

Da schließe ich mich an, dieselben Rubriken, sehe aber die immer gleichen Hindernisse.

Ich versteh den Thread nicht: ... man soll seine Lieblingsrubrik "pflichtbewusst" bespaßen, weil ... ?!

PitBo schrieb:Ich finde auch, das die Beweispflicht weg muss, um die Mystery Rubik wieder aufleben zu lassen. Das zerschiesst jeden neuen Thread. Man kann nach einen fragen und wer möchte und kann, liefert. Aber es sollte keine Pflicht sein. So hören dann vielleicht auch diese ewigen Diskussionen auf, welche Quelle angemessen ist und welche nicht. Den das zerschiesst ebenfalls Threads.

Ja, die Beweispflicht in Glaubensrubriken ist wirklich unsinnig, weil die Beweispflicht auf streng naturwissenschaftlichen Standards basiert und nicht auf spirituellen. Und es muss erlaubt sein, seinen eigenen Glaubenshintergrund für wahr zu halten, sonst bedeutet es eine Diskriminierung und Einschränkung der Religionsfreiheit.

emanon schrieb:Warum schreibst du denn nicht einfach "Ich glaube, dass ich ..."?
Dann muss man noch nicht einmal Sonderwürstchen für irgendwelche Rubriken braten und die dafür notwendigen sprachlichen Mitteln sollten doch jedem zur Verfügung stehen.

Schreib ich doch, wenn ich überhaupt noch was in diesen Rubriken schreibe. Aber es ist halt grenzwertig albern einen pseudoakademischen Duktus zu bemühen und einzig um Metadiskussionen auszuweichen ständig seine eigenen Aussagen relativieren zu müssen. Das hat den Unterhaltungswert eines Schwenkeinlaufs und wie ich schrieb ist das jenseits dieses Forums auch einfach nicht nötig. Ergo schreibt man woanders, wo derartig Sprachverrenkungen für Belegpflichten einfach nicht nötig sind, das ist dann einfach die Konsequenz des Ganzen.

paxito schrieb:Aber es ist halt grenzwertig albern einen pseudoakademischen Duktus zu bemühen und einzig um Metadiskussionen auszuweichen ständig seine eigenen Aussagen relativieren zu müssen.

Grenzwertig albern finde ich alleine deinen Satz. Der Wahrheit die Ehre zu geben sollte das Normalste von der Welt sein, daran ist nichts pseudoakademisch. Zumindest nicht in meiner Welt. Gerne kannst du aber hier darlegen, was genau an der Wahrheit pseudoakademisch sein soll.
Wenn du gerade dabei bist, mir leuchtet auch nicht ein, inwiefern die Wahrheit deine Aussagen relativiert.
Leg einfach los.

emanon schrieb:Grenzwertig albern finde ich alleine deinen Satz. Der Wahrheit die Ehre zu geben sollte das Normalste von der Welt sein, daran ist nichts pseudoakademisch.

Tut mir Leid @emanon aber ich rede und schreibe einfach nicht so, mit der ständigen Betonung das XYZ meine Überzeugung, Meinung, Ansicht oä ist. Erst Recht nicht bei Themen, bei denen das für mich von vornherein klar ist.
„Schatz, ich glaube, dass ich dich liebe.“
Du kannst das auch gerne weiter für das „Normalste von der Welt halten“, aber Resultat bleibt eben: dann schreibt man besser woanders. Die Rubriken sind tot und ich sehe da einen der wesentlichen Gründe, zumindest für mich selbst ist es einer.

emanon schrieb:Gerne kannst du aber hier darlegen, was genau an der Wahrheit pseudoakademisch sein soll.

Es geht nicht um Wahrheit, sondern um Sprachschnippsel die man nur und ausschließlich platziert / platzieren muss um nicht in Metadiskussionen zu landen.

paxito schrieb:Du kannst das auch gerne weiter für das „Normalste von der Welt halten“, aber Resultat bleibt eben: dann schreibt man besser woanders.

Viel Spaß, wohin auch immer es dich verschlägt.

@emanon
Hier geht’s aber um die Frage ob sich Leute finden die verstaubte Rubriken beleben. Würde ich, gerade weil ich hier in dem Forum da Potential sehe. Aber mit den Regeln, so wie sie sind, würde man nur wieder in den endlosen Metadiskussionen landen.
Vielleicht ist es dir egal ob die Beteiligung in vielen Rubriken im homöopathischen Bereich liegt, ich finde das schade.

paxito schrieb:Würde ich, gerade weil ich hier in dem Forum da Potential sehe. Aber mit den Regeln, so wie sie sind, würde man nur wieder in den endlosen Metadiskussionen landen.

Ist für mich nach wie vor nicht einsichtig, warum man für Rubriken Sonderwürstchen braten sollte, wenn die User noch nicht einmal willens sind, sich korrekt auszudrücken.
Muss man in anderen Rubriken doch auch.
Fürs freie Faseln gibt es Blogs und Gruppendiskussionen.

emanon schrieb:Ist für mich nach wie vor nicht einsichtig, warum man für Rubriken Sonderwürstchen braten sollte

Falls es dir entgangen ist, es gibt ohnehin für jede Rubrik gesonderte Regeln. So gibt es ohnehin die Regelung das in besagten Rubriken keine Beweispflicht herrscht, ausgenommen eben nur Tatsachenbehauptungen. Diese Ausnahme dient nun dazu in jeder Aussage ne Tatsachenbehauptung zu sehen, solange das nicht explizit ausgeschlossen wird. Ich würde das nur umkehren wollen, eine Aussage ist solange keine Tatsachenbehauptung, wie nicht explizit genau das gesagt wird.
Von daher schlage ich tatsächlich nur eine minimale Änderung vor, die aber den erzwungenen Metadiskussionen einen Riegel vorschieben könnte. Könnte. Am Ende steht es in den Sternen ob das ausreichen würde die Rubriken zu beleben.

Ich verstehe auch nicht so ganz dein Problem, ist es dir ernsthaft wichtiger Geistersehern Tatsachenbehauptungen unterstellen zu können, auch wenn keine mehr da sind, statt Diskussionen überhaupt zu ermöglichen?