Wie ist eure Meinung zum Buckelwal Timmy?

Man hat Hope gerettet und zwar von
a) der Sandbank
b) vorm sicheren Tod , man stelle sich vor , diese Prognose kam sogar von "Experten"
c) vor einem weiteren qualvollen Leiden , indem sein eigenes Gewicht ihn erdrückt hätte.
Was bilden diese Leute sich eigentlich ein , die behaupten , Hope wäre nicht gerettet worden ? Und solche Aussagen von "Fachexperten" ?
Ich habe meine Zweifel an manchen Organisationen , da diese oft von Regierungsseite finanziell unterstützt werden und dementsprechend regierungsfreundliche Statements abgeben müssen.
Siehe fehlerhaftes Gutachten seitens Hope.
Das er noch nicht endgültig gerettet ist , versteht sich doch von selbst und bedarf keines weiteren Kommentars und Statements.

Jan_ schrieb:Und manchmal geht das Sterben schnell und manchmal dauert es - so ist die Natur.
Das ist nicht immer leicht auszuhalten.

Wenn es zu Ende geht, macht man bei Mensch und Tier nicht mehr alles, was medizinisch machbar wäre - sonst würden Sterbende auf der Intensivstation liegen und nicht im Hospitz.
Irgendwann ist es die palliative Pflege (die ich mir, wie bereits geschrieben, auch für meine Tiere wünschen würde)

Ich sehe da auch kein 'Verecken auf der Sandbank' (ja, Timmy wäre mit Sicherheit gestorben), für mein persönliches Empfinden ist es besser ein sterbendes Tier (auch Mensch) in Ruhe sterben zu lassen, statt es durchgehend mit irgendetwas zu drangsalieren und zu stressen

Dazu wollte ich nur noch mal abschließend sagen: wenn einem durch das eigene Körpergewicht langsam über Wochen die Organe zerquetscht werden, um daran langsam aber sicher sehr qualvoll zu ersticken, dann ist das tatsächlich "Verrecken auf der Sandbank" .
Da ist absolut nichts mit "palliativ" oder "in Ruhe sterben".

Shiloh schrieb:Wie das News5 Team heute morgen berichtet, sei keine unabhängige Berichterstattung mehr möglich. Bilder/Videomaterial vom Wal würden nun nur noch ausgesucht und gegen Bezahlung an die Sender rausgehen. Die Initiative hätte nun quasi die Alleinhoheit über die Berichterstattung.

Im Chat bei News5 war auch zu lesen, dass das so eingenommene Geld laut Frau Walter-Mommert in eine Stiftung gehen soll. Näheres weiß ich aber nicht, da ich das nur mal kurz in der Arbeitspause verfolgen konnte.

Und die können ja jetzt doch auch nicht jeden Sender auf die Barge lassen oder mit Drohnen drüberfliegen lassen. Das Tier hat doch schon genug Stress bei der Fahrt.

Und ganz ehrlich zwei Wochen hat der Wal keinen der TV-Sender (bis auf News5) interessiert und sie alle hätten ihn da ohne auch nur ein kritisches Wort über die Vorgehensweise zu verlieren, elendiglich verrecken lassen. Dasselbe gilt für so ziemlich alle Zeitungen und eiinen Großteil der deutschen Gesellschaft. Und jetzt wollen sie plötzlich alle informiert werden? Wieso?

Shiloh schrieb:In der PK gestern hat die Anwältin der Initiative doch bereits in Anwesenheit von Backhaus mitgeteilt, dass der neue Sender aus den USA angebracht wird. Hat sie oder Hr.Backhaus während der PK irgendwas gesagt, dass das "noch nicht genehmigt" sei? Nö. Also wohl eher Geschwurbel der Presse.

Der Sender war, soweit ich weiß, eine Vorgabe des Umweltministeriums von MV oder der zuständigen Veterinärmedizinerin dieses Ministeriums für die Duldung der Maßnahme.

Man hatte schon einen Sender angebracht (der wohl nur beim Auftauchen sendet), der reichte aber für die Duldung nicht. Darum hat man noch einen GPS-Tracker, der auch unter Wasser sendet, aus den USA einfliegen lassen. So zumindest hab ich die Infos rund um den Sender verstanden.

Aber das hört sich bei Frau Walter-Mommert doch anders an, da hab ich wohl tatsächlich was falsch verstanden.

RomanTisch schrieb:Es gibt halt Personen , die können Niederlagern nicht eingestehen oder sich entschuldigen für Fehler , die sie gemacht haben.
Sieht man u. a. auch an der Tierärztin , die wieder nachtritt , weil sie sich scheinbar übergangen gefühlt hatte.

Tierärztin Kerstin Alexandra Dörnath etwa hält den Wal für stark geschwächt. In MDR Aktuell sprach die Expertin für Wildtiere von „Aktionismus statt Fachverstand“.

Quelle: https://www.fr.de/panorama/aktuell-backhaus-wal-rettung-live-stress-fuer-timmy-plan-news-94277416.html

Wie elendig müssen denn die Personen sich fühlen , die Hope ein frühes Ende prognostizierten und er anscheinend sich immer fitter und wohler fühlt.
All diese Experten haben sich doch gründlich geirrt , auch wenn Hope noch nicht am Ende seiner Reise angekommen ist.
Bisher ist es ein toller und richtiger Schritt gewesen Hope zu retten und ihn nicht seinem Schicksal zu überlassen , nämlich elendig auf einer Sandbank dahinzusiechen. Nennt sich wohl Tierrettung und Tierschutz allgemein , verankert im Tierschutzgesetz nach FFH Richtlinien.
Hope hat alle Kritiker , Lügen gestraft.

Ich halte Frau Dörnath für befangen und glaube, der geht das Ganze gewaltig gegen den Strich, weil es am Ende der von ihr gefürchteten "Tierrechtsindustrie" in die Hände spielen könnte. Mag sein, dass sie auch wirklich Bedenken hat, aber dass es ihr rein um den Wal geht, das nehme ich ihr nicht ab. Aber was will man von jemandem erwarten, der Tiere gegen ein Verbot von Wildtieren in Zirkussen eintritt?

Lotte49 schrieb:Der Sender war, soweit ich weiß, eine Vorgabe des Umweltministeriums von MV oder der zuständigen Veterinärmedizinerin dieses Ministeriums für die Duldung der Maßnahme.

Das finde ich sehr nachvollziehbar.

Lotte49 schrieb:Man hatte schon einen Sender angebracht (der wohl nur beim Auftauchen sendet), der reichte aber für die Duldung nicht. Darum hat man noch einen GPS-Tracker, der auch unter Wasser sendet, aus den USA einfliegen lassen. So zumindest hab ich die Infos rund um den Sender verstanden.

Genau, und dieser neue Sender musste jetzt noch dran ans Tier.

Jan_ schrieb:

Zurzeit bringt ein Meeresbiologe einen Peilsender an der Finne des Wals an. Dazu begibt er sich in die Barge zum Wal, sagte Karin Walter-Mommert von der privaten Rettungsinitiative. Eine Genehmigung liege bisher nicht vor, darauf wolle sie nicht warten.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/buckelwal-erreicht-daenische-kueste-barge-auf-dem-weg-in-die-nordsee,wal-180.html

Lotte49 schrieb:Aber das hört sich bei Frau Walter-Mommert doch anders an, da hab ich wohl tatsächlich was falsch verstanden.

Wie meinst Du das?
Ich könnte es mir vorstellen, dass nicht abgesprochen wurde, wie der Sender ans Tier beseitigt wird.
Aber diese Absprache sollte doch kein großes Ding sein? Komisch.

Übrigens sind (verständlicherweise) auch die Fachorganisationen sehr daran interessiert, dass Timmy getrackt wird.

Lotte49 schrieb:Im Chat bei News5 war auch zu lesen, dass das so eingenommene Geld laut Frau Walter-Mommert in eine Stiftung gehen soll.

Was dann doch sehr positiv ist. Ich hatte das noch nicht gelesen, von der Initiative aber ehrlich gesagt auch nichts anderes erwartet.

Lotte49 schrieb:Man hatte schon einen Sender angebracht (der wohl nur beim Auftauchen sendet), der reichte aber für die Duldung nicht. Darum hat man noch einen GPS-Tracker, der auch unter Wasser sendet, aus den USA einfliegen lassen. So zumindest hab ich die Infos rund um den Sender verstanden.

Hast du eine Quelle dazu, dass der neue Sender Voraussetzung war für eine Duldung?

Ich meine mich zu erinnern, dass es darum ging, dass ein Sender (welcher Art auch immer) vom Ministerium nur geduldet werden würde, wenn dieser minimalinvasiv (durch kleben o.ä.) angebracht werden würde.

Dass der erste Sender nur beim Auftauchen funktioniert, hilft aber so oder so doch niemandem. Die Initiative selbst möchte doch sicher beobachten und dokumentieren, wie es mit dem Wal weitergeht, sobald er freigelassen wurde. Die Initiative hat doch ein Eigeninteresse daran, ob das Tier überlebt oder stirbt. Und das kann man halt nur mit einem Sender, der auch unter Wasser sendet, nachverfolgen (Stichwort: Walfall).

Mangelnde Überwachung und mangelnde Transparenz:

Fachleute kritisieren, dass weder Medien noch Behörden den Wal-Transport begleiten. Dadurch würden unabhängige Einblicke fehlen. Außenstehende könnten derzeit nicht nachvollziehen, was mit dem Tier geschieht, da Informationen ausschließlich von der privaten Initiative bereitgestellt werden.

Der Meeresbiologe und Walforscher Fabian Ritter fordert daher gegenüber „t-online“ mehr Transparenz. Es sei entscheidend, Auskunft über aktuelle Untersuchungen, Maßnahmen und deren Ergebnisse zu erhalten. „Die Daten des Senders müssen öffentlich gemacht werden, um den Weg des Wals nach einer möglichen Freilassung nachvollziehen zu können“, sagte er

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/wal-transport-in-der-ostsee-walforscher-kritisiert-mangelnde-transparenz-bei-rettungsaktion-fur-timmy-15530507.html

Ich sehe ja nicht, dass die Sender-Daten der breiten Öffentlichkeit zugänglich sein sollten - aber Behörden und Fachorganisationen auf jeden Fall.

Shiloh schrieb:Was dann doch sehr positiv ist. Ich hatte das noch nicht gelesen, von der Initiative aber ehrlich gesagt auch nichts anderes erwartet

Muss man abwarten. Hab dazu noch kein offizielles Statement gelesen und in dem Chat landen oft Falschmeldungen.
Jedenfalls muss die Initiative langsam aufpassen, dass die Stimmung nicht kippt.
Da haben wochenlang tausende Menschen mitgefiebert und auch verschiedenen Institutionen oder -hust- Nachrichtensendern gespendet, etliche haben vor Ort für Hope demonstriert und somit sicherlich auch nochmal einen guten Teil zu beigetragen, dass über die ausweglose Situation des Wals berichtet wurde und jetzt lässt man die Öffentlichkeit gänzlich außen vor?