Wie haetten sie denn als Behörde ihrer Aufgabe und Verantwortung nachkommen sollen?Lotte49 schrieb:haben durch ständige Prüfungen
Shiloh schrieb:Ja genau, aber erst später, so ca. ab dem 18./19.04. herum. Ab da waren andere in der Verantwortung. Behörden kontrollieren gerne andere, ungern sich selbst.
Es ging doch nicht darum, wer trackt (ach was, der Sender selbst?), sondern wer den Sender wann nicht wollte und aus welchem Grund. Ist man selbst in der Verantwortung, darf kein Sender dran wegen dem Tierwohl. Ist man aus der Verantwortung raus, dann aber unbedingt das GPS an den Wal. Sonst gibt es erst gar keine Duldung. Geht's noch?Justsaying schrieb:Der Sender trackt den Wal......
Meinst Du nicht, dass Backhaus sich sehr kooperativ hinsichtlich der Rettungsinitiative verhalten hat?
Backhaus kann sich auch nicht einfach der Verantwortung entziehen. Das Umweltministerium muss doch die Oversight behalten - es liegt doch auf der Hand, dass es da Abstimmungsbedarf und Genehmigungen gibt.
Ich verstehe nicht, dass Du Dich ueber diesen läppischen Tracker echauffiert.
Da muss ich dir mal recht geben.
Eine anerkannte Expertise ist in der Rettungsinitiative duenn gesaeht.
Man hätte z.B. sagen können, das Auflegen von feuchten Handtüchern mit Salz ist okay, ohne jedes einzelne Tuch extra zu genehmigen bzw. zu prüfen.
Sag doch mal ganz konkret, wer den Tracker initial abgelehnt hat und nun die Daten haben möchte.
Ich habe den Eindruck, dass Backhaus die Verantwortung nicht mehr haben wollte - aber das entbindet weder ihn persönlich noch das Ministerium, ihre Aufgabe und Verantwortung nachzukommen - und sei es darurch, dass man sich vergewissert, dass andere mit dem Tier ordnungsgemäß und sachkundig umgehen.
Wo?
Sage mal, liest du nur die Hälfte meiner Beiträge? Das stand doch bereits alles hier.
Mit Quellen, bitte.
Ich lese Deine Beiträge.
Es geht mir um den Sinneswandel bzgl. Sender.
Es geht mir darum, dass der Wal einerseits nicht mit diesem Tracker ausgestattet werden sollte, aufgrund einer angeblichen "Unvereinbarkeit mit dem Tierwohl" und dass der Tracker aber dann verlangt wurde, als sich die Privatinitiative einbrachte. Er dann plötzlich sogar als Voraussetzung für eine Duldung gemacht wurde. Warum wurde plötzlich das verlangt, was vorher aufgrund des Tierwohls ausschied ?
Vielleicht kann mir das jemand erklären? Ich möchte das nur verstehen. Und warum ausgerechnet diejenigen, die einen Tracker im Grunde doch ablehnten, nun unbedingt Anspruch auf die Daten haben sollten? Es gibt doch genug andere Experten und Institutionen, denen die Daten zukommen können?
Der Umgang mit den Daten war von Anfang an mein Punkt. Und Du hast daraus gemacht: Wer hat eigentlich was wann gewollt....Welchen Behörden denn?
Wer war denn jetzt Initiator dafür, dass der Wal mit einem Sender ausgestattet wird?
Ich hätte da gerne mal Quellen.
Da Dich diese Fragestellung zu interessieren scheint -Nochmal:
Ich habe weder von dem Ministerium noch von den Fachorganisationen gelesen, dass sie sich gegen einen Tracker ausgesprochen haben und nun doch die Daten haben wollen....
Mit Quellen, bitte.
Ich auch.
@Justsaying
So stellst Du halt einfach etwas in den Raum, was Du nicht belegst....
Warum der Wal keinen Sender bekommt
Das hat vor allem Tierschutzgründe, wie Prof. Ursula Siebert von der Stiftung Tierärztliche Hochschule Hannover (TiHo) gegenüber BILD erklärt: „Es ist so, dass Besendungen weltweit, aber auch bei uns in Deutschland, nur gemacht werden dürfen, wenn es eine Tierversuchsgenehmigung gibt. In diesem Fall wäre auch eine Artenschutzgenehmigung nötig. Und bei so einer unerwarteten Strandung ist es dann in der Regel unmöglich, eine Besendung vorzunehmen.
Prof. h. c. Dr. Ursula Siebert hat zum 1. Oktober 2022 die Aufgaben als Vizepräsidentin für Forschung an der TiHo übernommen. Siebert leitet seit 2011 das Institut für Terrestrische und Aquatische Wildtierforschung an der TiHo, das jeweils über einen Standort in Hannover und Büsum verfügt. Außerdem ist sie Fachtierärztin für Wildtiere und Pathologie.Quelle:
Technisch lässt sich der Kurs des Meeressäugers nicht verfolgen. An dem Tier sei kein Sender angebracht worden, da die Haut zu sehr erkrankt sei, sagte Groß.Quelle:
Der vor Poel aus dem flachen WasserQuelle:
geborgene Buckelwal soll in seinem Transportboot mit einem GPS-Sender ausgestattet werden. Die Daten sollen dem Ministerium zur Verfügung gestellt werden.
Peilsender am Wal angebrachtQuelle:
Am Donnerstag hat laut der Rettungsinitiative ein Meeresbiologe einen Peilsender an der Finne des Wals angebracht. Dazu habe er sich in die Barge zum Wal begeben, sagte Karin Walter-Mommert dem NDR. Eine Genehmigung habe zu dem Zeitpunkt nicht vorgelegen, darauf wolle sie nicht warten. Auf die Daten des Peilsenders könne nur ihr Team zugreifen, dazu zählen 26 Personen, aber nicht Mecklenburg-Vorpommerns Umweltminister Till Backhaus (SPD), betonte Walter-Mommert.
Wo stand das denn?
Einmal, alles zu probieren, mit dem Risiko, dass der Wal noch mehr leiden muss und trotzdem stirbt
Oder: das geschwaechte Tier unter palliativen Massnahmen sterben zu lassen
Die Fachorganisationen scheinen letzteres zu befürworten.
Das hatten wir schon vor eine Weile festgestellt. Bei dir klang das aber nach mehreren oder vielen Organisationen, die sich gegen einen Tracker aussprechen. Jetzt ist es eine Wissenschaftlerin von einem Institut. Vielleicht hast du dich ja verschrieben oder falsch ausgedrückt, aber bei dir klang es irgendwie nicht so, das du lediglich eine bestimmte Person von einem einzelnen Institut meinst.
Warten wir mal ab. Ich glaube nicht das die Retter viel geheim halten werden oder irgendetwas vertuschen wollen. Pressearbeit ist nicht ihre Stärke, aber ich denke nicht das es hier um Verschwörungen geht. Zudem wird sich kaum geheim halten lassen, wenn der Wal stirbt. Oder andersherum, wenn er sich erholt und überlebt.
