Findet ihr den Podcast von Ben (Ungeskrpited) gut?

xsaibotx schrieb:Es geht sich meines Erachtens nur um diesen. einen. Gast.

nö.
Siegmund.

Tussinelda schrieb:nö.
Siegmund.

Und das ist jetzt schlimm?

Weil keine Einordnung geschieht? :D

Oder weil der Typ drauf und dran ist ein Bundesland zu hohlen?

Ohne .... Einordnung?

@xsaibotx
hatte ich doch geschrieben........soll ich mich wiederholen? Deren Dreck ist somit für immer abrufbar, wird weder hinterfragt, noch irgendwas richtig gestellt oder eingeordnet. ich finde das scheisse. Ist das in Ordnung?

PNSHR schrieb:Warum sollte er nur Linke einladen, wie z.B. Gregor Gysi, Sahra Wagenknecht, Heidi Reichinnek, Janine Wissler, Kevin Kühnert, Cem Özdemir, Fabio De Masi, Timon Dzienus, die er auch zu Gast hatte?

Fairerweise sollte man erwähnen, dass diese Akteure, die selben „Spielregeln“ hatten. Und ich finde eine Demokratie mit mündigen Bürgern sollte in der Lage sein, das zu ertragen.

Tussinelda schrieb:Ist das in Ordnung

Ja wenn du das für dich so "Einordnest" :)

Tussinelda schrieb:geschrieben........soll ich mich wiederholen

Ja, bitte *.* Machst du ja sonst nicht.... Und ordne das bitte für alle ein *.*

Atrox schrieb:Und ich finde eine Demokratie mit mündigen Bürgern sollte in der Lage sein, das zu ertragen.

Eben.

Atrox schrieb:Fairerweise sollte man erwähnen, dass diese Akteure, die selben „Spielregeln“ hatten. Und ich finde eine Demokratie mit mündigen Bürgern sollte in der Lage sein, das zu ertragen.

ertragen kann man vieles......ich finde es trotzdem falsch, das ganze Konzept finde ich scheisse. Dazu bedarf es nicht dieses podcasts, damit irgendwer seinen Mist in die Welt bläst, dieser podcast macht es aber eben noch zugänglicher und - obwohl ein "Interviewer" ja dabei ist - macht der nix.
ich finde, man kann das zurecht auch ätzend finden, hat für mich auch erst mal nix mit Demokratie zu tun, diese Kritik.

xsaibotx schrieb:Ja, bitte *.* Machst du ja sonst nicht.... Und ordne das bitte für alle ein *.*

es freut mich immer wieder, wie Du meine posts verfolgst :)

Tussinelda schrieb:es freut mich immer wieder, wie Du meine posts verfolgst

Das ist wiederum nur in deinen Kopf :)

Tussinelda schrieb:ich finde, man kann das zurecht auch ätzend finden, hat für mich auch erst mal nix mit Demokratie zu tun, diese Kritik.

In einer lebendigen Demokratie bist du ja erst in der Lage offen zu äußern, wenn du etwas ätzend findest.

Kritisch wird es meiner Meinung nach dann, wenn die Landesmedienanstalt aktiv wird oder Saskia Esken zum Canceln aufruft und damit politisch motivierter Druck erzeugt werden soll. Die Schlagzeilen darüber, dass Habeck höchstpersönlich Türen eintreten lasse, weil ihn jemand online als Schwachkopf bezeichnet habe, sind noch nicht so lange her und haben der AfD mehr geholfen als das jeder Höcke-, Krah-, oder Siegmund-Podcast je könnten.

Aber wie gesagt, Kritik am Format ist definitiv legitim, ebenso wie das Lob.

@Atrox
mir geht es nicht darum, dass die sich nicht äussern dürften.

Atrox schrieb:sind noch nicht so lange her und haben der AfD mehr geholfen als das jeder Höcke-, Krah-, oder Siegmund-Podcast je könnten.

das ist Deine subjektive Sicht. Und stimmt meines Erachtens nicht.
ich finde es mehr als unangebracht, eine solche Plattform zu gewähren, ohne dabei auch kritisch zu sein, das ist alles.

Tussinelda schrieb:das ist Deine subjektive Sicht

Die durchaus durch Zahlen gestützt ist. Die Podcasts kamen immer während Aufschwungphasen der AfD, die schon im Gange waren. Dass die Zustimmung zur AfD eher mit der Unzufriedenheit mit der aktuellen Politik zusammenhängt ist im Grunde schon kalter Kaffee.

https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-3368.html

Ich meine, wir haben im selben Podcast auch schon Menschen über ungezügelte Enteignungen und Turbolibertarismus offen reden hören. Das schlug aber keine Wellen der Kritik. Und das kritisiere ich wiederum.

Atrox schrieb:Ich meine, wir haben im selben Podcast auch schon Menschen über ungezügelte Enteignungen und Turbolibertarismus offen reden hören. Das schlug aber keine Wellen der Kritik. Und das kritisiere ich wiederum.

ja, weil auch das dann unhinterfragt eben stehen bleibt. Das ist das generelle Problem bei diesem podcast.

Tussinelda schrieb:ja, weil auch das dann unhinterfragt eben stehen bleibt. Das ist das generelle Problem bei diesem podcast.

Aber der Hörer kann das doch alles für sich hinterfragen. Oder denkst du man sollte den Menschen die Mündigkeit dazu absprechen?

Die Idee hinter dem Format ist ja auch, dass sich jeder eine eigene Meinung bilden kann ohne, dass man Unterstützung beim Denken bekommt.

Atrox schrieb:Aber der Hörer kann das doch alles für sich hinterfragen. Oder denkst du man sollte den Menschen die Mündigkeit dazu absprechen?

Die Idee hinter dem Format ist ja auch, dass sich jeder eine eigene Meinung bilden kann ohne, dass man Unterstützung beim Denken bekommt.

👍

Atrox schrieb:Aber der Hörer kann das doch alles für sich hinterfragen. Oder denkst du man sollte den Menschen die Mündigkeit dazu absprechen?

Die Idee hinter dem Format ist ja auch, dass sich jeder eine eigene Meinung bilden kann ohne, dass man Unterstützung beim Denken bekommt.

na klar, nur ist das eben ggf. genau das Problem, wenn eben nix eingeordnet wird. Wenn Menschen, die jetzt nicht grundsätzlich eh z.B. Höcke auf seinen Kanälen zuhören, dies in einem podcast, der nicht politisch ausgerichtet ist und alles mögliche präsentiert, einem stundenlang von rhetorisch gewandten Menschen wie Höcke präsentiert wird. Für mich hat das dann noch einmal ein anderes "Gefahrenpotential". Es wird eben normalisiert, was auch immer dann da von sich gegeben wird und somit salonfähig.

Das mit dem Einordnen ist auch son Ding. Jeder Depp muss was einordnen. Wenn man sonst nichts kann, ordnet man irgend ein Dulli-Interview oder sonst was ein.
Warum muss denn ständig was eingeordnet werden? Kann doch jeder für sich selber machen.

Ich kenne den Typen nicht und bin auch kein Fan von podcasts oder moderierten Sendungen WEIL da ständig irgendein Heiopei alles "einordnen" muss. Ich bilde mir meine Meinung gerne selbst und lese deswegen lieber.

Ganz schwache Veranstaltung. Free Speech als Rechtfertigung für das Stattfinden von Personen, die herzallerliebst die freie Meinungsäußerung derer, die nicht in ihrer "Meinungen" entsprechen, einschränken wollen. Die sich von der freiheitlichen Gesellschaft verfolgt und zensiert fühlen, weil sie nach Jahrtausenden weißer, heterosexueller Hegemonie für fünf Minuten solch unliebsame Menschen wie Homosexuelle und "Fremde" zu Wort kommen lässt. Typen die sich allen ernstes als neue Avantgarde und Freiheitskämpfer inszenieren, weil sie Deutschland gesellschaftlich in die 1970er, aber am liebsten in die 1950er zurückholen möchten. Verbitterte, von der Zeìt überholte Gasthausredner, die meinen, eine Deutungshoheit über das Deutschsein und "Normalität" inne zu haben. Ach ja, mir fällt da noch Ken Jebsen ein, auch zu Gast im Podcast, der die Corona-Pandemie ganz nonchalant mit dem Holocaust verglichen hat.

In den Kommentaren findet man dann diese kritisch wie skeptisch denkenden, mündigen "Mutbürger", die schlicht ergreifend zu jeder Mainstream-Antwort "Nein", zu jeder "alternativen" erstbesten aber direkt "Ja" sagen.

Wenn sich Menschen, wie ein großer Teil dieser Leute, wie auch auf ihren öffentlich einsehbaren Profilen erkennbar ist, sich in einem mannskindhaften Feedback-Loop aus KI-generierten Wutslop, trotzigen Lügenpresse-Vorwürfen und der Idee, alles von der SPD bis zu George Soros stecke unter einer Decke, befinden, wie "mündig" sind diese Menschen dann? Sind das wirklich noch "Meinungen" oder Gehirnschimmel? Sind das "alternative Fakten" oder eine Unterwanderung der Gesellschaft von Versagern der Geschichte, die von einer romantisierten Idee der Welt zu Zeiten ihrer Kindheit nie ablassen konnten?

Hurr durr so viel zur toleranten Linken :(

Joa, reicht halt irgendwann mit der Geduld.

Don't respect something that has no respect
Don't sympathize with something that has no sympathy
Don't understand something that has no understanding
Don't give them their freedom, because they're not going to give you yours

- Aus-Rotten

So nämlich

@Mauzi666
Was soll das aussagen? Der Typ links wäre buchstäblich in die Wand gefahren und verunfallt, wäre er nicht eingeordnet worden :troll:

Blasphemer schrieb:Was soll das aussagen?

Einordnung ist wichtig^^

Woher weißt du, dass da ein Typ fährt? Weil Frauen nicht so oft Auto fahren, oder nicht so gut wie Männer, oder wie?
Du weißt, wie und wo du jetzt eigeordnet wirst, richtig?