Findet ihr den Podcast von Ben (Ungeskrpited) gut?

ickebindavid schrieb:Du bist schon ein lustiges Kerlchen. Ein Anwalt der Rechtsextreme vertritt ist nieeeeemals nicht ein Nazi Anwalt

Ist ein Anwalt der Kindermörder vertritt ein kindermörder?

ickebindavid schrieb:Aber klar, wer was anderes behauptet ist linksextrem.

Das ist nur in deinem Kopf

ickebindavid schrieb:Weiter als die ersten paar Zeilen bist du also nicht gekommen. Naja. Dann kann ich dir nicht helfen.

sind diese Zeilen nicht aussagekräftig?

@RayWonders
Willst du mich verarschen?

@ickebindavid

wenn ein Anwalt die Tätigkeit für eine Partei niederlegt weil rechtsextreme des Flügels in führende Positionen gewählt werden, wie kann man meinen diese Person sei rechtsextrem? sie bezieht doch eindeutig Stellung dagegen!

@RayWonders
Wie gesagt weiter lesen musst du schon selbst das ist mir echt zu blöd. Ich denke mal du stellst dich absichtlich dumm. Anders kann ich es mir nicht erklären.

helf mir mal jemand, ich kann auch in dem letzten Screenshot nicht erkennen wieso das das Niederlegen der Tätigkeit nach Wahl der Rechtsextremen abschwächen sollte als Hinweis darauf, dass er gegen Rechtsextremismus ist...

ickebindavid schrieb:Wie gesagt weiter lesen musst du schon selbst das ist mir echt zu blöd

Ich habe es auch gelesen und weiß beim besten Willen nicht was du uns konkret sagen möchtest.

Jeder kann sich einen Anwalt nehmen. JEDER!
Auch Mörder, Pädophile, Linksextreme,Steuerhinterzieher, Trickbetrüger und andere.
Sind die Anwälte die solche Menschen vertreten automatisch dann genau wie die die sie vertreten?

Das ist ein Beruf, der das Recht einzelner Personen vertritt vor dem Gesetz.
Auch Linksextreme werden von Anwälten vertreten. Aber lass mich raten, diese sind dann natürlich die guten.

So ist nunmal unser Rechtssystem.
Auch wenn es einigen offenbar nicht in den Kram passt.

parabol schrieb:Es gibt so etwas wie journalistische Sorgfaltspflicht, die will der ungescriptete Ben und sein Anwalt Steinhöfel aushöhlen

Wenn Ben mal ein Journalist wäre, er ist ein Podcaster der Gespräche führt und das Einordnen liegt am mündigen Bürger.

BerlinerLuft schrieb:Wenn Ben mal ein Journalist wäre, er ist ein Podcaster der Gespräche führt und das Einordnen liegt am mündigen Bürger.

Das ist aber kein Qualitätsmerkmal. Ben tut so als wäre ungefilterte Propaganda ein Qualitätsmerkmal.

parabol schrieb:Ben tut so als wäre ungefilterte Propaganda ein Qualitätsmerkmal.

Wo macht er "Propaganda" und "tut so" ?

parabol schrieb:Ben tut so als wäre ungefilterte Propaganda ein Qualitätsmerkmal.

Wieso bezeichnest du einen Podcast als 'Propaganda'?

Lanza schrieb:Wo macht er "Propaganda" und "tut so" ?

Seine Gäste machen Propaganda. Ist natürlich ihr gutes Recht.

In den USA sind die rechten Podcasts eine wichtige Stütze für Trump. Ein zumeist männliches Publikum (z.B. Handwerker), das genervt ist von Sendungen, wo Journalisten lästige Fragen stellen, zieht sich dann 2 bis 3stündige Podcasts rein, wo die Studiogäste ungefiltert und in Wohlfühlatmosphäre ihre Propaganda verbreiten dürfen.

Wenn ich das richtig verstehe, lädt der Macher gern mal polarisierende Gäste - oder welche mit extremen Ansichten jeglicher Richtung ein, lässt diese ungefiltert reden und dann soll/kann sich der Hörer selbst ein Bild machen. Das Konzept ist zb in den USA schon seit den 80ern recht verbreitet, was auch an deren Ansichten zu Themen wie Meinungsfreiheit liegt. Jemand, dem ständig widersprochen wird, wird sich vermutlich nie ganz öffnen. Und den Hörer schrecken Bewertungen des Moderators ab, denn sie suggerieren, dass der Moderator Dinge..nun ja... einordnet, was aber den Hörer vermutlich stört, denn der will selbst denken und das Gesagte...einordnen. Ob positiv oder negativ, das ist die Entscheidung des Hörers. Das Prinzip ist gut, birgt aber das Risiko, dass Aussagen auf den Moderator selbst zurückfallen. Aha, der hat XY einfach mal reden lassen.
Im Endeffekt liegt es allerdings an jedem selbst, ob er oder sie sich ein Gespräch mit x oder y anhören möchte. Und der Moderator muss selbst wissen, wie weit er gehen will. Und wie krawallig das wird. Was man immer im Hinterkopf haben sollte. Bewusst kontroverse Gäste sorgen natürlich für Aufmerksamkeit. Ein bisschen Kalkül wird da schon bei sein und es ist natürlich ein Unterschied, ob man kontroverse Künstler oder Biker einlädt, oder Politiker mit einer Agenda. Der ist dann eine andere Kategorie als ein satanischer Black Metaller, ein Hooligan, Hausbesetzer, politischen Philosophen mit kontroversen Ansichten , Tierschutz Aktivist oder Swingerclub Besitzer. Muss jeder selbst wissen.

parabol schrieb:Seine Gäste machen Propaganda. Ist natürlich ihr gutes Recht.

Nur die rechten oder auch die linken, islamisten, mörder, Rocker etc.? Deine Sicht dazu interessiert mich brennend

Nachtrag: für dich zur Info. Weil ich denke du hast noch keine einzige Folge gehört, die oben genannten hatte er auch als Gäste

Grishnakh84 schrieb:Nur die rechten oder auch die linken, islamisten, mörder, Rocker etc.? Deine Sicht dazu interessiert mich brennend

Grishnakh84 schrieb:die oben genannten hatte er auch als Gäste

hat denn einer von den andern genannten offensichtliche Lügen verbreitet wie Höcke mit dem angeblich nichtvorhandenen SA-Slogan?

was er als Geschichtslehrer eig. besser wissen sollte und nach den Gerichtsverfahren?

@RayWonders
Weiß ich nicht. Hab nicht alle 400 Folgen gesehen. Aber Van Aken war auch schwer erträglich.

Grishnakh84 schrieb:Aber Van Aken war auch schwer erträglich.

ja ich denke mir weit außen links ist genauso anfällig in Propaganda-Taktiken zu verfallen wie auch weit rechts..

aber ich hab gerade das gelesen über Van Aken:

Gehalt und Spenden: Als Bundestagsabgeordneter kürzt er sein Gehalt freiwillig auf 2.850 Euro netto im Monat (orientiert am deutschen Durchschnittslohn) und spendet den restlichen Betrag an Die Linke sowie soziale Initiativen.
Vermögen: Er gibt an, darüber hinaus keine nennenswerten Einkünfte oder Privatvermögen zu besitzen

Quelle: Google-AI

sehr interessant und vorbildlich.. nicht nur Gerede sondern Handlungen!

RayWonders schrieb:ja ich denke mir weit außen links ist genauso anfällig in Propaganda-Taktiken zu verfallen wie auch weit rechts..

Ja natürlich. Seh ich ganz genauso. Aber durfte auch seinen Quatsch erzählen wie er wollte. Wie gesagt, ich finds gut dass Ben die Leute reden lässt. So kann man sich gut ein Bild machen

RayWonders schrieb:aber ich hab gerade das gelesen über Van Aken:

Ja das liest sich schön. Aber ich bin sicher über die Jahrzehnte im BT in denen er nicht auf Gehalt verzichtet hat, hat er genug angehäuft. Wenn man seine Vita anschaut kam da schon gut was rüber. Dann kann man sowas natürlich machen. Aber die Message ist gut.

Grishnakh84 schrieb:Aber durfte auch seinen Quatsch erzählen wie er wollte.

wie z.b. eine Grundsicherung von mindestens 1200 Euro? ja da gibts schon einiges zu diskutieren, wobei so eine maßlose Forderung schon eher abwinken lässt als den Wunsch nach Diskussion..

Grishnakh84 schrieb:Aber ich bin sicher über die Jahrzehnte im BT in denen er nicht auf Gehalt verzichtet hat, hat er genug angehäuft.

aber genau das steht doch da, dass er alles was über 2800Euro ist spendet, also nichts mit Anhäufung?