Seid ihr Demokraten?

@killimini

killimini schrieb:Wir haben hier beinahe keine Minarette, weshalb also ein verbot?

Das wäre meiner Meinung nach gar keine Argument dagegen.
Aber es gibt Religionsfreiheit. Jeder darf seine Religion frei ausleben.
Der Bürger sollte dieser Frage unter dieser Vorraussetzung begegnen. Er muss sich also auch fragen wie er abstimmen würde wenn er jetzt bspw. Moslem wäre.
Wenn er Christ ist sollte er sich fragen wie er abstimmen würde wenn es um etwas vergleichbares ginge z.b ein Verbot von Glockentürmen an Kirchen.
Der Atheist sollte sich frage ob der Störfaktor durch ein Minarett es Wert ist ein so wichtiges Grundrecht wie die Religionsfreiheit einzuschränken.
Der Moslem muss sich fragen wie er abstimmen würde wenn er kein Moslem wäre.

killimini schrieb:Das Hauptproblem bei Abstimmungen ist, dass rund die Hälfte nicht ihre Meinung sondern die der Partei mit den besten Plakaten vertritt.

Ja, inkompetente Bevölkerung ist natürlich in jeder Form der Demokratie ein Problem, aber in der repräsentativen Demokratie ist es weitaus weniger gefährlich als in einer direkten Demokratie.
Ich hab ja auch geschrieben anfangs:

1.21Gigawatt schrieb:Deutschland hat eine sehr sehr gute, wenn auch nicht ganz perfekte Demokratie.

Volksvertreter sind auch nur Menschen und wissen nicht über alles bescheid. Allerdings sind sie sich eher einer Verantwortung bewusst als der normale Bürger, deswegen haben sie Berater die fragen können oder sie enthalten sich dann wirklich wenn ihr Wissen nicht ausreicht um sich eine fundierte Meinung zu bilden.
Dieser ideale Abgeordnete existiert natürlich aus nicht immer. Bspw. die Abstimmung zu Web/Kinderpornosperren im Netz. Ich glaube der Spiegel hat eine Umfrage unter den Abgerdneten gemacht die zeigte, dass sehr viele nichtmal wussten was ein Browser ist.
Hätten die Abgeordneten gewusst, dass es 10 Sekunden dauert so eine Sperre zu umgehen, dann hätte sich die ganze Debatte in Nullkommanix erledigt gehabt.

Also, auch die repräsentative Demokratie ist nicht perfekt, aber sie ist nunmal viel ungefährlicher als eine direkte Demokratie und deswegen der bessere Weg.

@1.21Gigawatt
Stimmt. Aber jeder Mensch sollte das Recht haben selber mitbestimmen zu können. Nur das Parlament zu wählen sehe ich als Meinungsbeschneidung...

@killimini
Man kann aber viel viel mehr tun als nur bei ein paar Wahlen mitzumachen.
Man kann sich selbst auf Gemeindeebene politisch engagieren, man kann mit seinem Abgeordneten Kontakt aufnehmen, man kann Petitionen erstellen, man kann Demonstrieren gehen, man kann sogar gegen Entscheidungen klagen.
Die repräsentative Demokratie beschneidet nicht die Meinungen, sie begrenzt nur die Möglichkeiten einer Mehrheit diese Meinungen durchzusetzen. Vor allem zum Schutz der Minderheiten und zum Schutz vor Extremismus.

@1.21Gigawatt
hm... Hat was... Gibts aber in der direkten auch. Nur umfänglicher. Aber darin siehst du ja zurzei das Problem. ;)

@killimini
Jup, das Problem ist wenn eine Mehrheit ihre Meinung einfach durchsetzen kann.
Ohne, dass sie darüber reflektieren und diskutieren muss. Einfach nur weil sie die Mehrheit ist hat sie recht.
Das ist schlecht und gefährlich.
Deswegen repräsentative Demokratie. Alternative wäre eine direkte Demokratie bei der man vorm Wählen einen Test ablegen muss ob man sich auskennt und zusätzlich einen Persönlichkeitstest um festzustellen ob man die nötige Solidarität und Toleranz besitzt. Sowas wäre aber extrem verfassungswidrig.

@1.21Gigawatt
haha :D
Ja, wäre nicht durchsetzbar. Aber sicher das beste...

Nein ich bin Kommunist

Nein, habs aber versucht.

Nein, ich bin autark.

@1.21Gigawatt
Wegen dem Minarettdings muss man aber bedenken das ein Minaret für die Religionsausübung nicht notwendig ist und somit nicht wirklich unter freie Religionsausübung fallen kann.

@interrobang
Ob es notwendig ist oder nicht spielt keine Rolle. Fakt ist, dass es Teil der Religion ist und somit sehr wohl noch von dem Recht auf die freie Ausübung abgedeckt wird.
Allerdings glaube ich nicht, dass jemals seriös festgestellt wurde was für Religionen notwendig ist und worauf noch verzichtet werden kann.
Ist eine Moschee überhaupt notwendig? Man kann doch auf im freien gen Mekka beten.
Ist ein Kirchturm notwenig? Man kann auch eine Rundmail schicken wenn der Gottesdienst losgeht. Ausserdem hat heutzutage eh schon jeder eine Uhr irgendwo.

Prinzipiell bin ich der Auffassung, dass hinter diesem Minarettverbot generell eine Abneigung gegen den Islam steckt und eine, evtl. unterbewusste, ANgst vor Islamisierung.

Wieso hat bspw. niemand ein Verbot von Kirchtürmen gefordert? Die leuten sogar noch, das ist extrem störend.

1.21Gigawatt schrieb:Wieso hat bspw. niemand ein Verbot von Kirchtürmen gefordert? Die leuten sogar noch, das ist extrem störend.

Da muss ich Dir absolut Recht geben, denn die Problematik liegt darin, dass nicht mit gleich langen Ellen gemessen wird. Entweder beides, oder beides nicht, aber nicht das eine, ohne das andere, oder das andere ohne das eine. Das erscheint doch etwas gar willkürlich. Aber selbstverständlich folgt auf dies meist das Argument, dass die christliche Tradition in unserer Kultur nunmal verwurzelt sei, und fertig. ;)

@Dude

Dude schrieb:Aber selbstverständlich folgt auf dies meist das Argument, dass die christliche Tradition in unserer Kultur nunmal verwurzelt sei, und fertig

Plus dem das es mehr von dieser Glaubensrichtung gibt reicht das nunmal aus.
Allerdings haben Minarette oder Kirchtürme eher was mit dem Bauamt zu tun und nicht mit der Religionsfreiheit.

interrobang schrieb:Plus dem das es mehr von dieser Glaubensrichtung gibt reicht das nunmal aus.

Deine Meinung.

interrobang schrieb:Allerdings haben Minarette oder Kirchtürme eher was mit dem Bauamt zu tun und nicht mit der Religionsfreiheit.

Sowohl, als auch. Ein Kirchtum, wie auch ein Minarett, müssen schon konform sein mit den gesetzlichen Richtlinien, so sie denn gebaut werden wollen. :)

Hier bei uns ist das eine nun auf Verfassungsebene untersagt, was ich persönlich ziemlich... naja... finde.. ;) Das abstimmende Volk (und die Propagandakampagnen ;)) haben entschieden....

Aber egal, ich persönlich finde das Detail der Türme auch viel zu wenig wichtig, um sich ernsthaft und vertieft drum zu kümmern. Aber wem's Freude bereitet, bitte gern.. :)

Hm - wirkliche Demokratie, die sogenannte Herrschaft des Volkes, gab es nichtmal im antiken Griechenland, die sie ja erfunden haben ...Auch da durften nicht alle wählen, sondern nur eine priviligierte Minderheit!
Da ist es doch schon ein Fortschritt, daß heutzutage - zumindest bei uns hier - jeder wählen gehen kann, so er/sie denn auch will.
Was dabei nachher rauskommt und was daraus gemacht wird, ist wieder eine ganz andere Frage :D .
Ich sehe heutzutage den Begriff Demokratie als eine ziemlich schwammige Angelegenheit, solange sich jeder und alles als demokratisch bezeichnen kann :D .

Wenn man sieht was für "Volksvertreter" unsere Politik machen und was jedes Mdb verdient, könnte man schon auf dumme Gedanken kommen. Aber was soll`s, Deutschland kann ja nicht ständig revolutioniert werden.

demokratie ist das 'die meinung von vielen über die meinung von wenigen stellen'!
... also in gewisserweise das unterdrücken von minderheiten ...

na herzlichen dank auch

@azrael
Ach Minderheiten haben in der Demokatie was zu sagen. Was schlägst du den vor? Ne alternative gibts gar nicht...

@azrael
Damit das nicht passiert haben wir eine Verfassung, wir haben Volksvertreter die sich ihrer Verantwortung in höherem Maße bewusst sind als der normale Wähler, wir haben einen Rechtsstaat und den ordentlichen Rechtsweg.

Aber das was du sagst in ein Grund dafür warum ich die direkte Demokratie für gefährlich halte.
Die würde nämlich zu solchen Zuständen führen.

@1.21Gigawatt
Du hast zu wenig vertrauen in die Menschheit. :vv: