9/11 Allgemein

@DearMRHazzard
Ich habe schätzungweise 4 Jahre lang nach Ansätzen gesucht...jedes Töpfchen das ich fand, bekam sein Deckelchen...da musste ich halt passen...das Bauchgefühl bleibt und die Bush´s gehören vorn Tribunal...aber im Detail ist nix zu holen und den Gesamtzusammenhang, die Thesen, die Puzzelteile über Jahre...da kann man sicher nen interessantes Buch schreiben, aber keine Gerichtsbarkeit bemühen...

@DearMRHazzard
"Anzweifeln", lässt sich alles, zu jeder Zeit...aber widerlegen, oder schlüssiger erklären, konnten sie´s nicht...

schmitz schrieb:"Anzweifeln", lässt sich alles, zu jeder Zeit...aber widerlegen, oder schlüssiger erklären, konnten sie´s nicht...

Daran kannst Du mal sehen mit welcher Präzision der Kollaps von WTC-7 durchgeführt wurde. Da hat jemand allem Anschein nach einen ausgezeichneten Job gemacht.

@DearMRHazzard
Was meinste, wie oft ich das seit 2001 gelesen hab...sogar selbst geschrieben hab ich es oft...aber da wäre die asymmetrische Bauweise, das dokumentierte Feuer etc. pp. ...-das taugt nicht mehr als "smoking gun"...dieser Hinweis ist lange lange "verbrannt"!

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Und dieser Abschlussbericht wird von sehr kompetenten und hoch qualifizierten Fachleuten wie den Architects & Engineers for 9/11 Truth angezweifelt.

Hihi, der Witz war jetzt wirklich gut! :D AE911T ist doch teilweise schon zu dämlich um ihre "Beweise" vernünftig zu fälschen.

schmitz schrieb:Was meinste, wie oft ich das seit 2001 gelesen hab...sogar selbst geschrieben hab ich es oft...aber da wäre die asymmetrische Bauweise, das dokumentierte Feuer etc. pp. ...-das taugt nicht mehr als "smoking gun"...dieser Hinweis ist lange lange "verbrannt"!

So wird es gern von den Verteidigern der OV umschrieben. Das Problem bleibt jedoch nach wie vor, den Abschlussbericht des NIST halten viele Experten für zweifelhaft aufgrund ihrer Erfahrungen auf dem Fachgebiet.
Und diese Zweifel kommen nicht aus einer Laune heraus oder aus ideologischen Gründen sondern sie rühren daher weil sich viele unbeantwortete Fragen ergeben haben aus Sicht dieser Experten. Diese wurden bis heute nicht beantwortet also bleiben zurecht die Zweifel bestehen am Abschlussbericht des NIST.

DearMRHazzard schrieb:Daran kannst Du mal sehen mit welcher Präzision der Kollaps von WTC-7 durchgeführt wurde. Da hat jemand allem Anschein nach einen ausgezeichneten Job gemacht.

Amerikanische Stümperarbeit. Seit dreizehnjahren wird gemunkelt, dass die Regierung dahintersteht.

Wie ein perfekter Regierungsanschlag aussieht, zeigt der Einsturz des Kölner Archivs. Da kam nicht eine Person auf die Idee, dass es die deutsche Regierung war!!1

Deutsche Wertarbeit. So sieht sie aus.

@DearMRHazzard
Ich sehe keine unbeantworteten Fragen mehr, sondern ein grundsätzliches Misstrauen an bereits Erklärtem. Das ist ein Unterschied! Dieser Missstand könnte nur dadurch aufgelöst werden, dass jemand 1. bessere Fragen stellt, 2. bessere Antworten hat. Da drehen wir uns im Kreis. --Ich schreie "Lüge", man fragt "Was?" ich habe keine Antwort....^^

@Narrenschiffer
Dat nennt man de "kölsche Klüngel"...dat Ding is eh unbejreifbar.....:)

Narrenschiffer schrieb:Amerikanische Stümperarbeit.

Nene, das war keine Stümperarbeit. Das war sehr wahrscheinlich ein sauber durchgeführter Abriss eines Gebäudes. Offensichtliche Fehler wurden dabei nicht begangen. Ein Job für Experten mit grosser Erfahrung auf diesem Gebiet.
Das Problem ist nur, noch nie zuvor und niemals danach ist ein Gebäude aufgrund von ein paar Bürobränden nahezu symetrisch und zeitweise im Freefall in sein eigenes Fundament hinein gefallen. Das hinterlässt Zweifel und Fragen ohne Ende. Die OV kann man unter diesem Gesichtpunkt daher in keinster Weise akzeptieren.

@DearMRHazzard
Du sagst es doch gerade selber ...."niemals zuvor..." und woher nimmst dann DU, oder die anderen Zweifler die Gewissheit, dass es so nie hätte passieren "können"?

schmitz schrieb:Du sagst es doch gerade selber ...."niemals zuvor..." und woher nimmst dann DU, oder die anderen Zweifler die Gewissheit, dass es so nie hätte passieren "können"?

Weil noch nie zuvor und danach so etwas passiert ist :).

@DearMRHazzard
Klar...seit 2001 schlagen ständig Flugzeuge in Hochhäuser ein und was noch wichtiger ist, sie sind alle so gebaut, wie WTC 7...-das sind doch keine Argumente, das ist Trotz...sieh´s doch ein...

Und überhaupt......

Ich mein, nun sind schon über 13 Jahre vergangen nach 9/11. Und es ist immer noch kein Gebäude ähnlich zusammen gefallen wie WTC-7 allein durch Feuer und vielleicht noch eine kleine Delle in der Fassade. Schon erstaunlich. Es werden auch noch weitere Jahrzehnte vergehen und es wird immer noch kein Gebäude so in dieser Weise in sich zusammen fallen weil es einfach Unsinn ist was uns da die US-Regierung versucht anzudrehen. Ganz einfach.

DearMRHazzard schrieb:Weil noch nie zuvor und danach so etwas passiert ist

Stimmt. Stahlrahmenhochhäuser haben noch nie so lange gebrannt.

Stopp ... da war ja was in Spanien. Halb Stahlbeton, halb Stahlrahmen. Der Stahlrahmenteil krachte auch zusammen, sogar ohne Flugzeuge, nur der Stahlbetonteil blieb über.

DearMRHazzard schrieb:noch nie zuvor und niemals danach ist ein Gebäude aufgrund von ein paar Bürobränden nahezu symetrisch und zeitweise im Freefall in sein eigenes Fundament hinein gefallen

Stimmt. Es hat auch kein anderes Gebäude mit dem gleichen Konstruktionsprinzip gebrannt.

Deine Argumentation hat sowas wie: jeder BMW-PKW-Fahrer überlebt einen Frontalaufprall auf eine Mauer mit 270 km/h, weil Robert Kubica in seinem BMW auch einen überlebt hat.

@DearMRHazzard
Nochmal: die Bush´s gehören vorn Tribunal! Das ist unbestreitbar und Zeichen dessen, wie "fair" manche Bewertung abläuft...^^ Wer sollte sie vor Gericht zerren, welche Instanz sollte das tun?...Ich bin unzufrieden. Und Obama sollte seinen Friedensnobelpreis postwendend wieder abgeben....auch keine Frage.

ABER:

"WTC 7 -- niemals, ich denks nicht, glaubs nicht, bla blubb"...vergiss es!

schmitz schrieb:Klar...seit 2001 schlagen ständig Flugzeuge in Hochhäuser ein und was noch wichtiger ist, sie sind alle so gebaut, wie WTC 7.

1.) In WTC-7 schlug kein Flugzeug ein
2.) Im WTC-7 befand sich der Notfallbunker des Bürgermeisters von New York. Kaum vorstellbar das man so einen Bunker in ein von der Konstruktion leichter einstürzendes Gebäude als andere hinein mauert.

Narrenschiffer schrieb:Stopp ... da war ja was in Spanien. Halb Stahlbeton, halb Stahlrahmen. Der Stahlrahmenteil krachte auch zusammen, sogar ohne Flugzeuge, nur der Stahlbetonteil blieb über.

Genau. Aber das Gebäude kollabierte nicht komplett symmetrisch und fiel dann auch nicht in sein eigenes Fundament.

schmitz schrieb:Nochmal: die Bush´s gehören vorn Tribunal!

...und die gesamte PNAC-Gang. Genau.

schmitz schrieb:"WTC 7 -- niemals, ich denks nicht, glaubs nicht, bla blubb"...vergiss es!

Du siehst, die einen schlucken die OV von 9/11 und die anderen können es einfach nicht. Das muss jeder mit sich selbst ausmachen. Schön finde ich aber das nach wie vor 9/11 nicht vergessen wird und sogar, auch in diesen Threadsträngen, von Leuten behandelt wird die zum Zeitpunkt von 9/11 vor über 13 Jahren noch im Kindergarten Autos im Sand verbuddelt haben und 9/11 nur aus den Geschichtsbüchern heraus studiert haben.

DearMRHazzard schrieb:Aber das Gebäude kollabierte nicht komplett symmetrisch und fiel dann auch nicht in sein eigenes Fundament.

Weil's Stahlbeton war. Und Kubica überlebte unverletzt, weil's ein Karbon-Monocoque war.

Wenn du jetzt 1+1 zusammenzählen kannst, erkennst du vielleicht, dass du Äpfel und T-Bone-Steaks vergleichst.

@DearMRHazzard
Ich habe das Thema aufgegeben, geb ich zu...nach 4 Jahren und ca. 6000 Forenbeiträgen, mag man es mir nachsehen...

ich würde mich freuen, Argumente zu lesen, die mal echt der "Burner" sind...aber es bleibt letztlich nix außer Spekulation, These, Glaube, Bauchgefühl. Wenn ich Dir nen Tipp geben darf, -such mal nach Argumenten, die vor einem Gericht relevant wären....^^

Narrenschiffer schrieb:Weil's Stahlbeton war.

Ja und ? Es ist dennoch nicht kollabiert. Genau wie jedes andere Gebäude auch nicht in dem Feuer ausgebrochen war vor und nach 9/11. WTC-7 muss demnach eine klare Fehlkonstruktion gewesen sein.