9/11 Allgemein

interface schrieb:Warum hängst du dich daran fest, dass WTC7-Träger nicht markiert wurden?

Warum findest es du nicht unerhört, wenn Beweismaterial bewusst vernichtet wird?

interface schrieb:Auf dieser Seite vorher hat dir ein scheinbar sehr kompetenter User ( @Pierrot ) aufgezeigt warum.

Erstens ist das eine Lüge von dir und zweitens verstehe ich nicht, warum du Pierrot beleidigst. Ich finde nämlich schon, dass er - ungeachtet meiner Meinungsdifferenz mit ihm - kompetent ist.

interface schrieb:Hinzu kommt noch dass die Leute, die die Teile markiert haben, dies nur aus Aufräumzwecken taten und nicht um ein Verbrechen aufzuklären.

Die nächsten Lügen.
Erstens hat niemand bei WTC7 die Teile markiert und zweitens ging es sehr wohl um ein Verbrechen - schon vergessen?
Und dann müsstest du auch noch erklären, warum eine Reinigungskraft den Mist markieren sollte, bevor sie ihn wegwirft.

So, hier nun ist genug. Der Rest deines "Postings" besteht aus weiteren Lügen und Beleidigungen.
Ich finde es unerhört, dass du hier die Aussagen nach Belieben verdrehst und darüberhinaus auch noch Aussagen erfindest(!).
Jemand sollte dir echt mal die Leviten lesen.

dh_awake schrieb:Und dann müsstest du auch noch erklären, warum eine Reinigungskraft den Mist markieren sollte, bevor sie ihn wegwirft.

dir wurde bereits mitgeteilt, dass das schwachsinn ist. das eine ist nicht zu vergleichen mit dem anderen. die einsturzursachen standen zu diesem zeitpunkt, an jenem tag, fest. auch das nichts "weggeworfen" wurde hatten wir geklärt. man konnte eingelagerte stahlträger ungehindert unter die lupe nehmen. und wie bereits geschrieben, waren binnen weniger tage, als die aufräumarbeiten verständlicherweise noch lange nicht abgeschlossen waren, behörden vor ort, die ground zero untersucht haben.

bedeutet, es sollen drei türme "pulverisiert" worden sein, aber von hunderten von fachkräften und aufräumpersonal wurde nichts entdeckt.

dh_awake schrieb:So, hier nun ist genug. Der Rest deines "Postings" besteht aus weiteren Lügen und Beleidigungen.

sagt jener, der tagtäglich anderen lügen, inkompetenz und mord ohne beweise vorwirft.

@sator

sator schrieb:man konnte eingelagerte stahlträger ungehindert unter die lupe nehmen.

Was für Teile wurden denn "eingelagert"?

sator schrieb:und wie bereits geschrieben, waren binnen weniger tage, als die aufräumarbeiten verständlicherweise noch lange nicht abgeschlossen waren, behörden vor ort, die ground zero untersucht haben.

Wie wurde denn untersucht? Und von wem? Quellen dazu?

sator schrieb: mord ohne beweise vorwirft.

Hat man bin Laden auch ,ohne offizielle Fahndung wegen den Anschlägen von 911 und ohne dbzgl. Prozess.

dh_awake schrieb:
Ich finde es unerhört, dass du hier die Aussagen nach Belieben verdrehst und darüberhinaus auch noch Aussagen erfindest(!).

Ohg, der Herr redet wieder mit seinem Spiegelbild

dh_awake schrieb:
Erstens ist das eine Lüge von dir und zweitens verstehe ich nicht, warum du Pierrot beleidigst. Ich finde nämlich schon, dass er - ungeachtet meiner Meinungsdifferenz mit ihm - kompetent ist.

Wenn jetzt die Nummer mit "anscheinend" und "scheinbar" kommt, kotze ich...........

Groucho schrieb:Wenn jetzt die Nummer mit "anscheinend" und "scheinbar" kommt, kotze ich...........

Dann kotz doch - du bist doch derjenige, der alle naslang seine Kenntnisse der deutschen Sprache zu betonen pflegt und bei anderen sich nicht nur über im Grunde genommen nur mit bewusster Bosheit so zu verstehenden sprachlichen Unschärfen mokkiert, sondern darüberhinaus auch selten darauf hinzuweisen vergisst, wie schlecht es um das Leseverständnis seines Gesprächspartners bestellt ist.

Wer sich also selbst als Meister der deutschen Sprache darstellt, der sollte zumindest zwischen "offensichtlich" und "scheinbar" unterscheiden können - mir persönlich ist das zwar ziemlich schnuppe, aber permanente Korinthenkackerei erfordet nun bisweilen eine entsprechende Replique - vielleicht wird aus dir ja auch noch ein Meister des Einsteckens - im Austeilen können dir ja nur wenige das Wasser reichen.

PS: Und bitte nicht wieder mit der Floskel "Die große dh_awake-Show" ankommen, das steht mir schon zu den Ohren raus ...

@dh_awake

@interface : Warum hängst du dich daran fest, dass WTC7-Träger nicht markiert wurden?
@dh_awake : Warum findest es du nicht unerhört, wenn Beweismaterial bewusst vernichtet wird?

Nicht zu markieren, ist keine "bewusste Vernichtung".

dh_awake schrieb:Die Frage ist aber, warum man nicht einfach Markierungen angebracht hat. Oder gesagt hat: Auf diesem Laster sind aussschließlich Träger von WTC7 etc...

Weil klar war, dass alle nicht markierten Träger von WtC7 stammten, zum Beispiel. Alle anderen betroffenen Gebäude waren aus vorfabrizierten Elementen, und alle hatten ihr charakteristischen Eigenschaften. Der jeweilige Ort, wo ein Träger verbaut war, ließ sich sowieso nur noch durch Messung und Berechnung nach den Plänen der Statiker ermitteln.
Gerade die entscheidenden Stützen im WTC7 mit den asymmetrisch angebrachten Halterungen für die Decken wären leicht zu identifizieren gewesen, falls nötig.
Der Ablauf des Einsturzes wurde aber hauptsächlich aufgrund der Berichte der Feuerwehrleute (Schäden am noch stehenden Gebäude, die auf einen Einsturz hin deuteten) und der Fotos und Videos ermittelt.

@kannnichsein

Es ging die letzten Seiten nicht um Sprengung, sondern der kritischen Betrachtung von NIST, dass du dies gleich mit Sprengung assoziierst, ist dein Problem.

Ich betrachte NIST auch höchst kritisch. Kein Problem.

Aber @dh_awake glaubt eindeutig an eine Sprengung, was auch in älteren Posts nachzulesen ist.

Dass ich bei dir glaube dass du an eine Sprengung glaubst, kann man denke ich nicht verübeln, sonst hättest du schon längst mal ein klares Statement abgegeben. Da drückst du dich aber bisher. ;)

@kannnichsein

Wir können uns erstmal darauf einigen dass Bush seine Finger im Spiel hatte, da laufen wir sicher d'accord. ;)

Ach ja. Wie wurde WTC7 eigentlich gesprengt deiner Meinung nach?

Man hat ein paar Sprengladungen an Stütze 79 angebracht. Der Rest ist Geschichte :troll:

@dh_awake

Eine niveauvollere Antwort habe ich von dir auch nicht erwartet.

@interface

Humor hast du nicht gerade mit dem Löffel gefressen ...

@dh_awake

Bei dir weiß ich leider nicht unbedingt, wie es gerade gemeint ist. Trotz Smiliey. Tut mir Leid. ;)

@FF
Es scheint du hast dich mit dem Thema nicht richtig beschäftigt.
Ich hatte einen kleinen Auszug davon Zusammengestellt:
Beitrag von kannnichsein (Seite 2.098)

Vielleicht liest du Ihn nochmal und schaust dir auch das Video dazu an.
Die Stahlträger für NIST wurden beispielsweise vorsortiert und beschriftet.
Bergeweise Stahl wurden am Hafen und auf Deponien zusammengekarrt und auf Haufen geschmissen, von Kränen zusätzlich deformiert und zerschnitten.

FF schrieb:Weil klar war, dass alle nicht markierten Träger von WtC7 stammten, zum Beispiel. Alle anderen betroffenen Gebäude waren aus vorfabrizierten Elementen, und alle hatten ihr charakteristischen Eigenschaften.

Schau dir mal die Aufnahmen von Seaony an - da kannst du nicht identifizieren wo was herstammt.

FF schrieb:Der Ablauf des Einsturzes wurde aber hauptsächlich aufgrund der Berichte der Feuerwehrleute (Schäden am noch stehenden Gebäude, die auf einen Einsturz hin deuteten) und der Fotos und Videos ermittelt.

Auch dir ist dieses Dokument noch wärmstens ans Herz zu legen:
http://web.archive.org/web/20070105015709/http://gop.science.house.gov/hot/wtc/charter.htm

Kann dir aber bei Bedarf noch mehr liefern was den Untersuchungsprozess behinderte und Zugänge verwehrt wurden.
Lassen wir sie selbst sprechen:

The 9/11 Commission was "set up to fail"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@kannnichsein
@dh_awake

Generell. Gibt es bei euch beiden die Möglichkeit dass ihr mal ne Art "Fazit" abgebt? Was ist Schwachsinn, was nicht (von der OT mal abgesehen)? Welche VT kann man ausschließen? Welche glaubt ihr, bzw. was meint ihr ist am 11.09.2001 passiert? Wer flog mit welcher Maschine in die Türme, wie stürzten diese ein?

Ach du Liebe Zeit. 9/11 war doch ein inside job. Ich glaub wirklich daran.

VG

@Metalmucker

Ja, grundsätzlich Zustimmung falls das nicht sarkastisch war, aber hoffentlich glaubst du nicht an Sprengungen oder ausgetauschte, ferngesteuerte Flugzeuge. ;)

@interface
Und da scheinst du wirklich nicht die Threads zu lesen. Denn meine Meinung dazu habe ich sehr oft und sehr ausführlich dargestellt. Kann sie aber gerne nochmal als Linksammlung zusammenstellen, wenn du das möchtest.

Nein das mit den Sprenungen ist nur eine Einbildung von paar Ohrenzeugen gewesen....

VG

@kannnichsein

Kenne ich. Klare Statements zu den Einstürzen von dir habe ich aber noch nicht gelesen. Aus deinen vehementen NIST-Kritisierungen schließe ich dass du glaubst die Türme bzw. WTC7 sind gesprengt worden.

Falls du das nicht glaubst kannst du ja gerne mal ein für alle mal ein klares Statement dazu abliefern.

@Metalmucker

Metalmucker schrieb:Nein das mit den Sprenungen ist nur eine Einbildung von paar Ohrenzeugen gewesen....

VG

Jepp. Ein lauter Knall hört sich eben für nen Ohrenzeugen wie ne Bombe oder ne Sprengung an. Muss aber deshalb keine gewesen sein. Wenn Stahl auf Stahl kracht dann ist das halt laut. ;)