Fehler der Wissenschaft - Widerlegung der Photosynthese-Theorie

@Baanause
Ist sie doch auch. Schau mal nach drausen die Blätter die gerade runter fallen. Wozu werden die?
Die Oxidation spaltet auch hier nur einen recht kleinen Teil ab. Der Rest wandert in den Boden. Und wird dort von Microorganismen verarbeitet. Ein gewaltiger Teil des Kohlenstoffs bleibt also in der Erde und wird nicht zu CO2. Ich Schätze aber wir sollten mal die Photosynthese durch gehen, denn da ergeben sich bei dir doch eklatante Wissenslücken.

Ubrigens nimm doch mal ne andere Pflanze die Wasserpest erzeugt zwar viel Wasserdampf und Sauerstoff ist aber für deine Behauptung unpassend da bei der immer alles Beschlägt. Übrigens kann ich bestätigen, dass das O2 ist. Co2 bringt keinen Spahn zum Glühen.

@Baanause

Baanause schrieb:denkst Du wirklich, dass der Sauerstoff von den Pflanzen kommt?
Das ist schon aus rein biologischer Sicht nicht möglich. Denn die Pflanze soll das C aus dem CO2 in ihren Körper einbauen sobald diese wächst. Wenn sie verrottet, gefressen wird o.ä. dreht sich dieser Prozess genau um und dieses C wird wieder mit O2 zu CO2 oxidiert.
Es gibt folglich keinen Sauerstoffüberschuss. Es können natürlich andere Soffe entstehen, die das C noch binden. Allerdings müssten dann große Lagerstätten davon über die Jahrmillionen entstanden sein.

Da hast Du natürlich Recht - vorausgesetzt alles pflanzliche Leben auf unserem Planeten ist gestorben. Solange aber es noch Pflanzen gibt, ist auch Kohlenstoff aus Kohlenstoffdioxid in ihnen gebunden.

@freebee,

das ist der klassische Fehler bei der Glimmspanprobe, der zu diesen Ergebnissen führt.

Die Pflanze wird und soll! am Stängel frisch abgeschnitten werden. Das Gas was dort dann austritt wird gesammelt. Die haben recht. Dort kommt Sauerstoff raus. Diese Blasen kann man sogar zählen.

Aber es ist so falsch wie wenn man einem Fisch die Schwimmblase anstechen und das Gas dort sammeln würde.

@Pan_narrans

99% des Weltweiten Kohelnstoffs ist ja in Karbonatgestein gebunden. Die paar Pflanzen sind eh egal ;)

@Pan_narrans,

das Problem ist doch, das wir Menschen massiv Kohle und Öl verbrennen. Ebenso werden gigantische Waldflächen vernichtet. Das ist nicht banal, oder zu vernachlässigen. Daher gibt es doch die Bestrebungen CCS-Gesetze zu verabschieden.

Allerdings müsste man schon eine starke Abnahme der Sauerstoffkonzentration nachweisen können.

@Fipse
Ja, aber wir reden ja von dem Kohlenstoff der in Pflanzen gebunden ist. Natürlich wird der wieder frei, wenn die Pflanze kompostiert. Was @Baanause dabei aber ignoriert ist, dass das während Pflanzen leben gebunden ist und sein Argument nur Sinn macht, wenn alle Pflanzen abgestorben und verrottet sind.

@Pan_narrans

Richtig. Solche Szenarien gab es ja auch bereits. Massensterben. Aber da hat sich alles wieder geregelt ;)

@Baanause

Baanause schrieb:das Problem ist doch, das wir Menschen massiv Kohle und Öl verbrennen.

Ja, und der Kohlenstoffdioxidgehalt der Atmosphäre wächst.

Baanause schrieb:Das ist nicht banal, oder zu vernachlässigen. Daher gibt es doch die Bestrebungen CCS-Gesetze zu verabschieden.

Allerdings müsste man schon eine starke Abnahme der Sauerstoffkonzentration nachweisen können.

Wobei Bäume ja auch nicht die einzigen Pflanzen der Welt sind. Du ignorierst z.B. bequemer Weise die gigantischen Mengen an Phytoplankton.

@Pan_narrans,

es geht mir um das Gleichgewicht, das enstanden sein muss.
Einfach gesagt:
Es verrotten doch genau so viel Pflanzen, wie neu wachsen.

@Pan_narrans

Außerdem ist der Großteil der Biomasse unterirdisch in From von MIkroorganismen :)

@Baanause

Baanause schrieb:es geht mir um das Gleichgewicht, das enstanden sein muss.
Einfach gesagt:
Es verrotten doch genau so viel Pflanzen, wie neu wachsen.

Ja, so ein Gleichgewicht ist einfachste Populationsdynamik. Einfach gesagt: Wir haben eine Nahrungsressource - Kohlenstoff. Solange diese im Überschuss vorhanden ist, wächst die Population exponentiell an. Sobald sich die Ressource verknappt, lasst das Wachstum nach. Wenn dann zuviele Individuen für die Ressource vorhanden sind sinkt die Population wieder. Dadurch pendelt sich ein Gleichgewicht ein.

@Pan_narrans
da stell ich den link von gestern noch mal ein

http://sciencev1.orf.at/science/news/47745

@Pan_narrans,

Pan_narrans schrieb:Wobei Bäume ja auch nicht die einzigen Pflanzen der Welt sind. Du ignorierst z.B. bequemer Weise die gigantischen Mengen an Phytoplankton.

Nein, was Du mir vorwerfen könntest wäre, dass ich dort von einer in etwa Konstanten ausgehe.

Pan_narrans schrieb:Ja, und der Kohlenstoffdioxidgehalt der Atmosphäre wächst.

Ja angeblich im ppm-Bereich.

Ein Tipp für Politiker. Man sollte die Abnahme von Sauerstoff mal messen um Ängste zu schüren. Das wäre sicherlich effektiver und auch lukrativer. Steuergelder wären dann noch leichter zu bekommen.

@Baanause

Ich frage gerne noch mal: WOher kommt der freie Sauterstoff wenn nicht aus der Photosynthese?

Baanause schrieb:Ja angeblich im ppm-Bereich.

Die Frage ist, ob wir das nicht nur dem steigenden Luftverkehr zu verdanken haben.
Wie würde der Wert aussehen, wenn man den Lufverkehr einmal für 1 Monat aussetzt?

@Baanause
Ich denke, Du verstehst nicht wirklich die Maßstäbe von denen wir reden. Unsere Atmosphäre ist schon recht groß.

@freebee
Ich versteh' nicht so ganz, was Dein Link jetzt mit dem Thema zu tun hat? Niemand hat behauptet, dass Kohlenstoffdioxid nur durch Atmung entstehen kann.

@Fipse

Fipse schrieb:Außerdem ist der Großteil der Biomasse unterirdisch in From von MIkroorganismen :)

Ja, diese veratmen auch Sauerstoff zu Kohlenstoffdioxid. Das hat zum Scheitern der Biosphere beigetragen.

@Fipse,

Fipse schrieb:Ich frage gerne noch mal: WOher kommt der freie Sauterstoff wenn nicht aus der Photosynthese?

Definitiv nicht von Pflanzen! Die Frage gehört auch nicht zu dem Thema Photosynthese.

Mein Tip: Frage Herrn Enger, der hat viele Jahre dafür gebraucht diesen Kreislauf zu verstehen.
Da ich darüber nicht informiert bin kann ich leider keine Aussage darüber machen.

Mit den Aussagen zur Photosynthese hat er recht. Das kann man sehr leicht prüfen. Das habe ich auch getan.
Alles andere wäre Spekulation.

@Baanause
Warum sollte Gas austreten wenn man die Stengel abschneidet? Und wie funktioniert das Ganze beim Stiefmütterchen im Topf? Da wird nix abgeschnitten und beschlägt auch nix, aber es entsteht jede Menge Sauerstoff?

@Baanause

Das Thema gehört dazu!

Du stellst hier mehr als undurchdachte Behauptungen auf. Die Photosynthese deckt sich sehr gut mit den geologischen Modellen zur frühen Erde, Bended iron Formations und andere geologische Formationen.

@Pan_narrans,

Pan_narrans schrieb:Das hat zum Scheitern der Biosphere beigetragen.

na klar zumindest rein offiziell. Einen Sündenbock brauchte man ja.

Das ist das Gleiche wie natürlich Messungen über Waldflächen. Die Microorganismen sorgen dafür, dass man dort höhere CO2 und niedrigere O2- Werte misst.

Hallo?? So einfach kann man ich das doch nicht machen!