Weihnachts-Doppelmord an Geschwisterpaar in Gütersloh

@obskur
Logische Schlussfolge. Es gab sonst kaum Verbindung, wieso an einem so besonderen Tag? Besonders in doppelter Hinsicht ...

obskur schrieb:Es gab ein Treffen, keiner weiss warum, also wie soll man das als wichtigstes Indiz werten? Alles Spekulation, dass es um die Tat ging.

Klar, ist das Spekulation! Aber...es ist doch gleichermaßen ein komischer Zufall, dass ausgerechnet einer davon jetzt wegen Doppelmordes vor Gericht steht und der andere, rein zufällig der LG der Tochter der Ermordeten und ihres Bruders ist^^

Die Sorgen begannen erst, als man mit der Nachbarin telefoniert hat. Abends wurde nur auf den AB gesprochen, dass man jetzt schlafen geht und nicht mehr zurückgerufen werden muss.

@HektorP.
Du bist falsch informiert. Der TV hat eine sehr gute Verbindung zu Sybille und ihrem LG. Sie waren gemeinsam im Urlaub. Der LG unterrichtete den TV in Kung Fu. Sie waren alle gemeinsam im Urlaub.

@HektorP.
Du liest meine Texte nicht wirklich, naklar liegt es nah, dass es deshalb war, ich würde es trotzdem nicht als wichtigstes Indiz einstufen, weil es nicht gesichert ist, warum sie sich getroffen haben.

talker schrieb:Du bist falsch informiert. Der TV hat eine sehr gute Verbindung zu Sybille und ihrem LG. Sie waren gemeinsam im Urlaub. Der LG unterrichtete den TV in Kung Fu. Sie waren alle gemeinsam im Urlaub.

Alle Drei zusammen :ask: Das macht es nicht besser ;) Nicht umsonst, gerieten Sybille und LG ebenfalls in Verdacht. Eine Verbindung zur Tat, lässt sich bei diesem Dreiergespann aber schon herleiten.

@Interested
Ja, er war ihnen bestimmt den ein oder anderen Gefallen schuldig. ;)

Was mich wundert, warum hat man den LG bisher nicht festnehmen können, die Aussage des einen Häftling wird ja recht Ernst genommen, was für den LG bisher keine Konsequenzen hat.

@Interested
Es stellt ja niemand in Frage, wieso der TV angeklagt wurde.
Aber es bleibt fraglich, ob er die Tat überhaupt begangen hat und wenn er sie begangen hat, geht es noch darum, ob er selbstständig oder gemeinschaftlich gehandelt hat oder angestiftet wurde.

@HektorP.

Sehr gut möglich. Komisch, dass der gute Freund ebenso "guten" Kontakt zu Mutter und Onkel von Sybille hatte. Dann auch noch Heilig Abend ein Fläschchen Roten vorbei brachte und rein zufällig am nächsten Tag mit dem LG eine Spaziergang unternahm..Alles natürlich rein zufällig. Zufällig hat er verschwiegen, dort gewesen zu sein, zufällig wurde genau er festgenommen und zufällig, soll er jetzt auch noch völlig unschuldig sein..ich fange auch nicht wieder mit der DNA unter dem Fingernagel an^^

@Interested
Ich denke, er hat sie zufällig gekratzt, weil es sie gejuckt hat- hilfsbereit wie er war. Gute Taten sind ja auch gut fürs Karma.^^

@HektorP.

Nein..er hat ihr aus Versehen ins Auge gestochen..weil sie ihn gekratzt hat ;) Dann hat Karma ihn vor Gericht gebracht :Y: Coole Sache das :D

@HektorP.
besoffen? Wenn der TV das Opfer kratzt, hat das Opfer deshalb keine DNA unter einem Fingernagel sondern der TV. Freizeitermittler ROFL

@talker
Oh ja, bei dir merkt man sofort, dass ein Vollprofi am Werk ist. :D

Erst hat er sie gekratzt und zum Dank hat sie sich revanchiert.^^

Ja oder sie hatte die DNA vom Händeschütteln in der Handinnenfläche und hat sich selbst dort gekratzt und so die DNA transportiert.

Wenn Mackel sagt, die gefundenen Geldscheine können trotz fehlender Spuren der Opfer aus der Tat stammen, weil die Scheine von den Opfern nicht direkt berührt wurden.
Dann muss man auch hinnehmen, dass die DNA nicht durch direkten Kontakt zum TV unter den Fingernagel gekommen ist.
Schließlich hat der TV einen sogenannten Tensor vorgeführt, den Helgard G. sicherlich auch in die Hand genommen hat. Wenn man etwas vorführt und nicht geübt darin ist, dann schwitzt man sehr stark und hinterlässt massig DNA.

@talker
Weil er "DNA-Brocken" an seiner Hand kleben hat? :) Es war sicher mehr, als DNA vom Händeschütteln.^^

talker schrieb:Ja oder sie hatte die DNA vom Händeschütteln in der Handinnenfläche und hat sich selbst dort gekratzt und so die DNA transportiert.

Wie bitte, was? Sie hat seine DNA in der Handinnenfläche, kratzt sich dann selbst 'irgendwo' und hat dann SEINE DNA unter dem Fingernagel??

Magst Du mir erklären, wie genau das funktioniert?

@Interested
Er hat "DNA-Brocken" in seiner Hand, schüttelt die ihre, sie juckt sich in der Handinnenfläche und zack ... :D :D :D

Sie kratzt sich mit dem Fingernagel des linken Zeigefingers in der Handfläche der rechten Hand, die sie zum Händeschütteln benutzt hat. Ist doch logisch. Alte Menschen schwitzen nichts so stark wie junge Menschen und haben trockenere Haut, so dass sich die DNA im Schweis nicht mit anderer DNA vermischt.
Von Brocken ist bei DNA Forensik auch nicht die Rede. Man kann sich kaum Vorstellen, wie gering die Menge ist. Es reicht eine leichte Berührung eines Gegenstandes, mit Handschuhen, an denen beim Anziehen DNA verblieben ist.

Deshalb hat die Polizei ewig nach einem Phantom gefandet, weil die Gummihandschuhe beim Hersteller kontaminiert wurden.

talker schrieb:Wenn Mackel sagt, die gefundenen Geldscheine können trotz fehlender Spuren der Opfer aus der Tat stammen, weil die Scheine von den Opfern nicht direkt berührt wurden.
Dann muss man auch hinnehmen, dass die DNA nicht durch direkten Kontakt zum TV unter den Fingernagel gekommen ist.

Was? Was ist das denn für ein Rückschluss? Wie kannst Du Äpfel mit Birnen vergleichen? Wieso muss man aufgrund der Erklärung für die Geldscheine, die DNA erklären können? Das kannst Du doch nicht einfach so umlegen :ask:

talker schrieb:Schließlich hat der TV einen sogenannten Tensor vorgeführt, den Helgard G. sicherlich auch in die Hand genommen hat. Wenn man etwas vorführt und nicht geübt darin ist, dann schwitzt man sehr stark und hinterlässt massig DNA.

Aha^^ Hat er nicht nur ein Fläschchen Bio Rotwein vorbeigebracht? Und wann und wie hat er das vorgeführt, dass die DNA unter ihrem Fingernagel blieb? Wer hat wann, wie stark geschwitzt? Und das vor allen Dingen UNTER dem Fingernagel???

talker schrieb:Sie kratzt sich mit dem Fingernagel des linken Zeigefingers in der Handfläche der rechten Hand, die sie zum Händeschütteln benutzt hat. Ist doch logisch. Alte Menschen schwitzen nichts so stark wie junge Menschen und haben trockenere Haut, so dass sich die DNA im Schweis nicht mit anderer DNA vermischt

Scheiße verdammt! Lachflash :D :D :D

So so...so ist das also gelaufen ;) Sag, woher weißt Du, dass sie sich mit dem linken Zeigefinger, in der rechten Hand im Schweiß gespielt hat? Und dann ist alles zusammengeflossen? Du meinst also, man hat nur Schweiß unter dem Nagel gefunden?