Vermisstenfall Lars Mittank

@Maunzelchen

stimmt... sie schrieb:"ich schicke dir ne pn dazu!"

oder so ähnlich...

also dem post auf seite 868 von @inci2 kann ich jetzt nicht entnehmen, dass die alle abgereist sind? der satz in dem zitat klingt auch so komisch der zusammenhang auch. woher kommt denn das? wo kann man das im original nachlesen?

@multisync_xe
Genau dieser Umstand ist merkwürdig aber ich denke dass hier inci2 nicht irgendwas zittiert hat,was es nicht gegeben hat

Die Beiträge von Inci waren bislang immer schlüssig

@multisync_xe
@Bweise

Ich denke, dass morgen evtl. wieder was auf FB gepostet wird.
Da wird man das dann sicher rauslesen können.

SM kann ja auch nicht ewig dort bleiben. Hat einen kranken Mann Zuhause und das Leben muss ja auch irgendwie weitergehen. Gerade WENN keine neuen Spuren vorhanden sind

@multisync_xe

multisync_xe schrieb:wo kann man das im original nachlesen?

Hier:

Beitrag von sue_bern (Seite 856)

und hier

Beitrag von inci2 (Seite 868)

Würde mich bitte jemand auf den aktuellen Stand bringen (gerne auch per PN)? Ich habe so einiges verpasst an Infos und neuen Erkenntnissen scheint mir.

@teeramisou

teeramisou schrieb:Würde mich bitte jemand auf den aktuellen Stand bringen (gerne auch per PN)? Ich habe so einiges verpasst an Infos und neuen Erkenntnissen scheint mir.

Es gibt keinen neuen Stand und Du hast nichts verpasst.

Hm, aber nicht nur ich hab mich ja in der letzten Stunde so uninformiert gefühlt, das es keinen bezahlten Schläger gab, wusste ich z. B. nicht und die Andeutungen von Bweise kann ich auch immer noch nicht interpretieren. Dass das alles Mutmaßungen waren, weiß ich, aber ich gehe davon aus, dass die irgendwo drauf beruhen :)

@inci2
@teeramisou

Wie schon seit Wochen hier.... Wir warten einfach weiter ab - was passiert bzw. wie es weitergeht ;)

@Bweise

Gibt es denn für Deine Aussage, alle seien nach D zurückgekehrt, irgendwo noch eine Quelle oder nimmst Du das Wissen lediglich aus @Sue-Berns' Aussage

die sind heute angeblich zurueck zum DE gekommen

?

Wenn man von einem lebenden LM ausgeht (was ja den Anschein macht irgendwie), könnte es sein, dass man so spärlich mit Infos umgeht, weil man vermutet, er liest mit? Wenn er nicht gefunden werden will, wäre es ja nicht gerade förderlich, wenn er weiß, wo man nach ihm sucht.

@teeramisou
Wenn das so wäre , würde man aber wohl definitiv von einem freiwilligen Untertauchen ausgehen....und das wird ja vehement abgestritten.

Lassen wir uns weiter überraschen.

teeramisou schrieb: weil man vermutet, er liest mit? Wenn er nicht gefunden werden will, wäre es ja nicht gerade förderlich, wenn er weiß, wo man nach ihm sucht.

aber laut FB schließt man doch ein freiwilliges untertauchen offenbar aus ..




Findet Lars Mittank: Das können wir ausschließen. Sandro

vor 16 Minuten

Ja, das ist wieder das, was nach außen vermittelt wird. Was man intern glaubt/vermutet oder weiß, kann ja was ganz anderes sein. Allein, wenn man bedenkt, wie die Reaktionen ausgefallen wären, wenn die Antwort gewesen wäre "ja, kann sein, dass er abgetaucht ist, ausschließen können wir das nicht, würde zu ihm passen".

Wie können die das so sicher ausschließen? Gab es Lösegeldforderungen? Hat man seinen Körper gefunden? Man kann niemandem IN den Kopf gucken, egal wie lange und gut man ihn kennt.

Und, wie hier auch schon besprochen wurde, die Suchplakate sprechen doch ihn direkt an (LARS!!! Melde dich!!! Sogar dein Arbeitgeber und Detektive suchen dich!). Wenn man von einem unfreiwilligen Abgang ausginge, sähen die Plakat mMn anders aus.

@teeramisou
Etwas mehr Offenheit wäre aber der Sache weitaus zuträglicher.Auf die angewandte Methodik bezüglich der Preisgabe der Ermittlungssachstände hin provoziert man durchaus Spekulationen.
Es ist mir zumindest nach wie vor nicht nachvollziehbar,eas es für ermittlungsrechnische Gründe geben sollte in einer Vermisstensache
Auch das "ermittlungstechnisch" gehört eigentlich so gar nicht in den üblichen Sprachgebrauch bei Detektiven.Zumeist und sinnvoller wäre die Verwendung von "ermittlungstaktisch"

@Bweise
Meinste? Wenn man aber davon ausgeht, dass er abgehauen ist und nicht gefunden werden will (daher auch kein Lebenszeichen), sich aber durchaus über die Suche nach ihm informiert (oder informieren lässt), dann wäre es doch kontraproduktiv, wenn man im Vorfeld rausposaunt, was man als nächstes zu unternehmen gedenkt oder was man bisher rausgefunden hat?

Die Offenheit war ja anfangs etwas mehr gegeben, ich habe das Gefühl, je mehr man rausfindet, desto mehr hält man die Infos unter Verschluss. Wenns kein Weiterkommen mehr gäbe, wäre ja eine der letzten Möglichkeiten, die Öffentlichkeit wieder mehr einzubinden. Ich denke nicht, dass man aus Scham, in 3 Monaten keine Ergebnisse liefern zu können, gar nix mehr sagt.

Da war das autom.Wörterbuch schneller als ich: Ermittlungstechnisch ist unüblich.Der Gebrauch von "ermittlungstaktisch" ist geläufig
Was da "ermittlungstechnisch" genannt wird,könnte höchstens heissen :"die Kamera od.der Rekorder ist kaputt aber was tatsächlich hier wiederholt verwendet wird von der Det od.anderen ist nicht branchengebräuchlich"

@Bweise
nicht branchengebräuchlich... mir brennt ne Frage auf der Zunge, aber ich trau mich nicht, sie zu stellen -.- nachher flieg ich hier achtkant raus -.-

@teeramisou
Wenn sich jemand aus freien Stücken versteckt hält und dieses die Suchenden wissen,dann ist ein Wegfall des sog.berechtigten Interresses gegeben und somit der gesamte Auftrag bzw die Erteilung eines solchen mitunter als rechtswidrig anzusehen

Deshalb kann ich mir nicht vorstellen,dass es so gemeint ist ,wie von dir vorgegeben

Auch, wenn die Suchenden es nur annehmen, nicht wissen? Bzw. wenn man davon ausgeht, dass er freiwillig weg ist, aber weil er sich jetzt schon 3 Monate nicht gemeldet hat, ihm doch was passiert ist?

Die Erteilung eines Auftrags an wen ist rechtswidrig? An eine Detektei doch nicht, oder? Wohl aber an öffentliche Institutionen wie BKA, Interpol und Polizei?