Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg

Nehmen wir mal die Fakten, die bereits bekannt sind:

Sie war wahrscheinlich sportlich gekleidet.
Sie wurde splitterfasernackt aufgefunden.
(Fundort: im Gebüsch der Reuteallee bei der Hochschule.)
Sie wurde mit einem scharfen Gegenstand verletzt bzw. die Verletzungen führten zum Ableben des Opfers.
Die Soko Allee vermutet eine Beziehungstat.

Annahmen zu einem möglichen Motiv
Nadine E. traf sich mit einem potentiellen Liebhaber. Sie zogen sich aus, es kam oder sollte zum einvernehmlichen GV kommen. Danach vielleicht gab es Streit um die Art und Weise einer Beziehung zwischen Opfer und Täter.
Sie wollte eine Beziehung mit ihm haben, aber der Täter wollte nicht, wollte nur Spaß haben oder war in einer Beziehung, die er nicht aufgeben wollte?
Es kam zu einem heftigen Meinungsaustausch, gepaart mit Beleidungen und Drohungen, dem ein Kurzschluss folgte. Er stach zu und verletzte sie wahrscheinlich tödlich.
Es könnte aber auch umgekehrt gelaufen sein.
Er wollte eine Beziehung mit ihr aufbauen, sie aber nicht, sie wollte vielleicht nur eine ONS? Er war sichtlich gekränkt und versuchte sie u.U. mit aller Macht umzustimmen. Sie lehnte dies ev. kategorisch ab? Als er merkte, dass er sie diesbezüglich ihre Meinung nicht änderte und sie ihn eventuell noch auslachte, vlt. auch verhöhnte, stieß er mit dem scharfen Gegenstand zu.

Da wir nicht wissen, wo sich genau der Tatort befand (Wohnung, Garage, Scheune, in einem Auto oder doch im Freien), ist es schwierig, eine Indizienkette aufzubauen bzw. fortzuführen.

Was ich mir jedoch gut vorstellen könnte, ist, dass es sich um einen nicht sehr nahen Bekannten handelt, den sie vom Unternehmen oder Handball her kannte
und der schon länger oder lange Zeit ein Auge auf sie geworfen hatte. Nach dem Bekanntwerden ihrer Trennung wähnte er sich beinahe am Ziel und aktivierte seine Werben um Nadine E.? Höchstwahrscheinlich bemerkte sie wenig bis gar nichts und der Täter war eher ein Kumpeltyp oder netter, zuvorkommender Kollege/Buddy wie auch immer.
Es könnte sich ja auch um einen Werksangehörigen handeln, der Zugang zu häufig wechselnden Fahrzeugen hatte, die ihm nicht gehörten und die er bspw. testete. Wenn er sie vor der Rückgabe im Werk oder sonstwo gründlich waschen konnte, ohne weiteres Aufsehen zu verursachen, wäre es für ihn eine gute Möglichkeit gewesen, Opferspuren innen und außen am Auto leicht zu vertuschen? Ein banaler Vorwand hätte hier eventuell gereicht, um sich mit ihr am Montag abends kurz zu verabreden?

@grabowsky
Nimmst Du zu einem geplanten Schäferstündchen "scharfe Gegenstände" mit?

Sie zogen sich aus...
Da wir nicht wissen, wo sich genau der Tatort befand (Wohnung, Garage, Scheune, in einem Auto oder doch im Freien)...

Zu der Zeit hatte es zwischen 10 und 13 Grad. Nehme ich an.

http://www.proplanta.de/Wetter/Ludwigsburg_Rueckblick_10-10-2015_Wetter.html

Also ist im Freien unwahrscheinlich. Wenn, dann legt man dort lediglich die dazu notwendigen Körperbereiche frei, was bei Sportkleidung auch recht einfach ist.

Ich bin sehr gespannt, ob und was die Polizeiaktion an diesem See bringt.

ist übrigens niemand mehr dort....komme gerade vom See...war in der Mittagspause dort. Die Tauchaktion scheint abgeschlossen zu sein. Die Reiterstaffel habe ich übrigens letzte Woche schon an der B27 laufen sehen. Scheint ein weiträumiges Suchfeld zu sein.

Der See könnte einerseits durch jüngere Zeugenaussagen in den Fokus geraten sein oder andererseits auch durch das Alibi eines potenziellen TV, der angab, zur fraglichen Zeit z.B. im Bereich des Golfgeländes oder im angrenzenden Hotel gewesen zu sein.

Was mich verwundert, ist die diffuse Liste an Gegenständen, die offenbar noch gesucht werden. Zum einen das Handy, okay, so etwas nimmt ein Täter wegen verräterischer Daten natürlich mit. Die Sportsachen, klar, die könnten Spuren tragen. Die Tatwaffe, die mal als "scharfer" und mal als "spitzer" Gegenstand beschrieben wird, was einen Unterschied macht, logisch, die gehört natürlich auch entsorgt.

Aber mein Augenmerk liegt auf der Nennung "persönlicher Gegenstände", insbesondere "Schmuckstücke". Zieht ein Mörder nach der Tat Ringe vom Finger, eine Armbanduhr, eine Halskette, Ohrringe gar? Könnte ihn das verraten oder sollte die Leiche wirklich clean sein? Und was könnten außerdem "persönliche Gegenstände" sein? Ihr Damentäschen mit allerhand unbekanntem Kleinkram? Der Autoschlüssel vom Caddy?

http://www.lkz.de/lokales/stadt-kreis-ludwigsburg_artikel,-Mordfall-Nadine-Polizei-sucht-Monrepos-ab-_arid,333559.html (Archiv-Version vom 26.12.2015)

http://www.lkz.de/lokales/stadt-kreis-ludwigsburg_artikel,-Mordfall-Nadine-Polizei-sucht-Monrepos-ab-_arid,333559.html (Archiv-Version vom 26.12.2015)

@Lali

flunsel schrieb:Nach wie vor geht die Polizei von einer Beziehungstat aus. Das heißt: Zwischen Opfer und Täter hat es eine wie auch immer geartete Verbindung gegeben. Nadine Ertugrul war von ihrem Ehemann getrennt, wohnte mit ihm aber nach wie vor gemeinsam mit den beiden Kindern in einem Haus in Eglosheim.

Die Ermittlungen der Polizei haben bisher einen Anfangsverdacht gegen einen Bekannten der Frau ergeben. In der vergangenen Woche war die Wohnung des Mannes untersucht, er selbst über mehrere Stunden verhört worden. Der Tatverdacht konnte dadurch aber nicht untermauert werden.

Hieraus schließe ich, dass dieser "Bekannte" nicht identisch mit dem Ehemann ist.

@Hammurapi

Sehe ich genauso

Hammurapi schrieb:Aber mein Augenmerk liegt auf der Nennung "persönlicher Gegenstände", insbesondere "Schmuckstücke". Zieht ein Mörder nach der Tat Ringe vom Finger, eine Armbanduhr, eine Halskette, Ohrringe gar?

Ja sowas machen Täter schon relativ gerne.

@xTrina

Räubmörder schon, aber auch Beziehungstäter, denen es nach vollzogener Tötung, egal ob aus dem Affekt oder geplant, eigentlich nur noch um die Leichenablage und die Tatverschleierung geht? Was wollen sie mit dem Schmuck? Als Trophäe behalten, die später einmal als Beweisstück gegen sie dienen könnte? Selber entsorgen? Aber warum unnötige Hinweise legen, wenn der Schmuck auch an der Leiche bleiben kann, sofern dem Schmuck keine Täterspuren anhaften?

Hallöchen, ich lese in den letzten Beiträgen immer, dass es sich bei dem Tatwerkzeug um einen scharfen Gegenstand gehandelt habe. War nicht ursprünglich die Reden von einem spitzen Gegenstand?

Naja scharf schließt spitz nicht aus, und umgekehrt.
@LittlePain68

@Hammurapi
Das wird mir zu tiefenpsychologisch :D

Ich erinner mich an einen Prostituiertenmörder hier in Deutschland, der hat die Gürtel seiner Opfer gesammelt.

@LittlePain68

LittlePain68 schrieb:War nicht ursprünglich die Reden von einem spitzen Gegenstand?

Es gibt Gegenstände, die sowohl scharf als auch spitz sind. Messer, Scheren zum Beispiel. Aber wenn offiziell von einem spitzen Gegenstand geschrieben wird, dann denke ich dabei eben auch z.B. an eine Nagelfeile oder einen Schlüssel. Also an Gegenstände, die man durchaus mit sich führt und die für ein Zustechen oder Aufritzen von Haut und darunter liegendem Gewebe mit großer Gewalt in Frage kommen.

@E_M

E_M schrieb:Nimmst Du zu einem geplanten Schäferstündchen "scharfe Gegenstände" mit?

Das Schäferstündchen muss nicht unbedingt geplant gewesen sein.
Es könnte auch von einer oder beiden Parteien spontan hergeführt worden sein?

Der scharfe Gegenstand, also das vermeintliche Mordinstrument, könnte sich ja im Umkreis des Tatorts befunden haben? In einer Wohnung, Werkstatt oder Baustelle ist der Zugang zu solchen "Waffen" schnell gemacht. Selbst in einem Auto oder in der Kleidung/Tasche führen manche Zeitgenosse bewusst Verteidigungswaffen mit, da wird wahrscheinlich am häufigsten ein Messer genannt. Es ist also die Verknüpfung von "vermeintliches Schäferstündchen" und "scharfer bzw. spitzer Gegenstand", die Dich hier irritierte?


@Hammurapi

Hammurapi schrieb:Aber mein Augenmerk liegt auf der Nennung "persönlicher Gegenstände", insbesondere "Schmuckstücke". Zieht ein Mörder nach der Tat Ringe vom Finger, eine Armbanduhr, eine Halskette, Ohrringe gar?

Wenn Nadine E. nicht schon vorher ausgezogen war, dann muss es der Täter gemacht haben!? Höchstwahrscheinlich wollte er wirklich DNA-Spuren vernichten bzw. beseitigen?
Dann wäre es doch nur konsquent, dass er auch bspw. ihren Schmuck, also mögliche Halskette, Amulette oder Ringe etc. beseitigt? Je nachdem, hätten die Forensiker auch Spuren nach einem möglichen Kampf auch Spuren gerade am Ring (Innenseite) und/oder an Kettchen finden können? Weniger glaubwürdig erscheint mir hier die Hehlerei?

Wenn ihr euch mal die komplette Seeschlossallee,vom Monrepos bis zur Reuteallee, anschaut....das macht echt Sinn,warum die da den See und rund um den See alles absuchen.Weil..der Tatort kann durchaus in der Nähe sein.In der Nähe vom Monrepos und auch von der Reuteallee.In Mitte der Seeschlossallee,da ist weit und breit nichts bzw die Chance für jemanden solch eine Tat zu vollbringen.
Ich könnte mir es auch so vorstellen :
Dazu gehören 2 Täter oder Täter und Mitwisser.
NE wurde in der Eduard Spranger Str abgefangen oder traf sich abgesprochen mit jemandem.Sie traf denjenigen dort nicht an und telefonierte vielleicht noch mit dem Täter.Dieser sagte ihr er sei da an der Seeschlossallee und NE lief dahin.Da eskalierte es dann und da passierte die Tat.
Während einer zum Monrepos lief,die Sachen (Tatwaffe,Kleidung oder sonstiges) in den See schmiss,sich ins Auto setzte (das am Monrepos geparkt war) und in die Reuteallee fuhr,entsorgte der 2.Täter oder Mitwisser NE ins Gebüsch.

@Hammurapi

Genau das wollte ich eigentlich damit sagen, dass es schon einen Unterschied macht, ob der Gegenstand nun scharf oder/und spitz war. Einen spitzen Gegenstand, wie z.B. Schlüssel führt man wahrscheinlich eher bei sich als ein Messer ect.

was haltet ihr von einem Medium ?
in amerika wird ja schon viel mit solchen personen zusammengearbeitet....

natza schrieb:was haltet ihr von einem Medium ?
in amerika wird ja schon viel mit solchen personen zusammengearbeitet....

Mit Erfolg?