BoA 2015 - Allmystery Brawl 2015 - Smalltalk

@geemaj0r

Ach, behalt das mal im Hinterkopf, falls du mir ihr im Finale stehst. :D

@Aldaris
SOLLTE ich mit ihr im Finale stehen, gibts Tote :D

@geemaj0r

Ich denke, wir werden uns im Finale treffen. Sea, ich, du und Kc. Aber das ist nur eine Theorie. Dann wird's aber wirklich ungemütlich. Wäre schön, wenn es dann ein richtig clashiges Thema geben würde.

jo. maybe. ich muss nur gucken, dass ich das zeitlich hinbekomme -.-

@Aldaris

Ob das Thema clashig wird oder nicht, habt ihr in der Hand... mit etwas Kreativität...

Naja gut... hoffentlich wirds ein clashiges Thema...

brawlig träfe es eher ;)

Muss man halt das abklären. So, dass alle zeitlich können.

@interpreter

Eins habe ich aus dem Brawl gelernt: Man kann sich zwar eine Strategie zurecht legen, aber man muss permanent damit rechnen, dass man diese Strategie verwerfen muss.

@Aldaris

Joa... vorallem wenn alle quasi austauschbare Einstiegsposts schreiben :D

Aber da braucht ihr m.E. alle ein bisschen mehr Flexibilität.

lets see. erstmal weiterkommen, dann sehen wir weiter. nächstes we würde echt eng. aber noch ist die messe nicht gelesen. soooo, gn8 zusammen.

@interpreter

Ich kann ja nichts dafür, wenn andere die grundsätzlich gleiche Meinung vertreten. Da muss man dann umswitchen, um irgendwie brawlig zu reagieren. Du hast recht, dann ist Kreativität gefragt. Aber selbst, wenn man diese Kreativität einbringt, ist immer noch nicht gesagt, dass man damit durchkommt.

@Aldaris

Man könnte das angehen, indem man vielleicht von Anfang an etwas mutiger ist... Wenn man sich also etwas aussucht, wo man davon ausgeht das die anderen es absurd finden könnten. Etwas griffiges.

Aber wenn man diesbezüglich immer vernünftig sein will, sich vorsichtig mit einer konsensfähigen Meinung vortastet, kann man das doch eigentlich schon von vornherein erwarten.

Ihr könntet Drogen oder Atomtechnik bekommen... absolut kontroverse Themen..

Wenn ihr dann alle mit Ideen kommt wie Legalisierung mit 21 und Typ4 Reaktoren wennn sie Kohlekraftwerke ersetzen, läuft es genau so wie bei euch.

@interpreter

Das Problem ist folgendes: Du kannst versuchen, mit absurden Ansichten vorzupreschen. Du kannst jedoch nicht davon ausgehen, dass die Kontrahenten diese Ansichten thematisieren oder entsprechend darauf eingehen. Da entwickelt sich so eine Art Eigenbewegung. Vielleicht kannst du versuchen, immer wieder deine Aspekte in den Vordergrund zu drücken, aber wenn darauf nicht adäquat eingegangen wird, musst du dich wieder dem 'mainstream' angleichen. Irgendwie gibt es da kein echtes Rezept, sondern nur Alternativen, mit denen man spontan umgehen muss.

Das Thema Drogen nehme ich gerne. Damit konnte ich mir beim letzen Brawl die Krone aufsetzen. :D

@Aldaris

Jo... du hast das beim letzten Mal gewonnen weil du gut vorbereitet warst, Helenus genervt hat, chen zu wenig Fachkompetenz hatte und Sir.Dodge etwas weniger Engagement hat einfließen lassen... Helenus hatte keine Position, chen eine Kompromissposition, du warst für Legalisierung und Sir.Doge hat euch zumindest aus meiner Sicht beinahe mit seiner Verbotsposition an die Wand genagelt.

Stell dir das mal in dieser Situation vor, gegen Kc, k4b00m und wie zu vermuten ist, Shh. Denkst du das das so einfach laufen wird?

Und jetzt stell dir vor, dass alle mit der gleichen Position anfangen... Legalisierung mit 18 es gibt immerhin vieles was dafür spricht...

Ich denke dass die Gegner alternative Positionen nicht annehmen könnten ist kein so großes Problem. Die sind doch dankbar jemandem die Meinung zu geigen. Und je weiter deine Position von der Norm weg ist desto höher die Wahrscheinlichkeit das sich alle um dich scharen.

Mir zum Beispiel (und ich trau es mich kaum zu sagen ) hat Herzamelie in der Schlussphase eures Matches garnicht so schlecht gefallen.

@Aldaris

Du hast natürlich damals verdient gewonnen, versteh mich nicht falsch.

Ich bin etwas frustriert von eurem Match... mit der Bewertung ist das dann abgeschlossen aber es dauert ja noch, bis ich die posten kann :)

@interpreter
Das Problem aus meiner Sicht ist da allerdings eher, dass es nicht ausreicht, sich einfach nur einen besonders absurden Standpunkt auszusuchen, sondern man sollte den ja dann auch noch einigermaßen glaubwürdig vertreten und begründen können.
Je nach Thema bleibt da dann teilweise nicht mehr so viel, wenn man halbwegs intelligente Gegner hat.

@raitoningu

Absurd muss es auch nicht unbedingt sein, das ist vielleicht etwas übertrieben... Es gab insbesondere bei eurem Thema über persönliche Präferenzen und Umstände vieles was man hätte vetreten können, das recht weit von euren Positionen entfernt lag und wo man wirklich stark für hätte argumentieren können.
Gerade bei der Ernährung gibt es aus meiner Sicht nicht nur einen vernünftigen Standpunkt.

edit Präferenzen und Vorlieben sind das gleiche... ich bin müde...

@interpreter
Naja, was das Thema angeht bin ich zugegebenermaßen etwas befangen; war auch das, bei dem ich am meisten gehofft hatte, dass es nicht drankommt, aber wenn man sich halbwegs an die vorgegebene Frage halten wollte, fand ich die Möglichkeiten doch eher eingeschränkt.

Und wenn ich genau weiß, dass ich meinen Standpunkt gegen jemanden argumentativ sehr starken wie beispielsweise @Aldaris aufrechterhalten soll, muss es ja schon einer sein, der zumindest halbwegs Sinn macht.

Da hatte die zweite Gruppe von der Themenformulierung her beispielsweise erheblich mehr Spielraum.

Edit: Ich wohl auch; ist mir gar nicht aufgefallen. :D
Dann geh doch schlafen...

@raitoningu

Ich denke nicht, dass es bei eurem Thema sinn machte, sich allzu stark an die Formulierung zu halten. Insbesondere da man es wie du schon im ersten Post festgestellt hast, nur in schrägen Ausnahmefällen überhaupt mit Heuchelei zu tun hat...

Aber das ist eine der Sachen die mich persönlich so gestört haben... Warum sollte man sich denn so sklavisch an diese zwei Worte halten. Eine Diskussion darüber ist nach 3 Posts vorbei und das ist etwas auf das man so sicher bauen kann wie auf die Schwerkraft.

Da wünsche ich mir von den Kontrahenten von Anfang an mehr Flexibilität. Spätestens aber nachdem sie einhellig (!) zu dem Schluss gekommen sind das es zu der Sache ansich nicht mehr viel zu sagen gibt.

@interpreter
Naja, man hätte die Diskussion wahrscheinlich etwas länger ausdehnen können, wären nicht in den ersten Beiträgen schon sehr gründlich und gewissenhaft so ziemlich alle Aspekte ausführlich erörtert worden.
Da hab ich zum ersten Mal darüber nachgedacht, ob eine Zeichenbegrenzung nicht vielleicht doch manchmal Sinn macht...

Ich hätte mir eher von vornherein freiere Themenformulierungen gewünscht. Aber du hast schon recht, natürlich könnten die Teilnehmer da auch kreativer mit umgehen.